西班牙人沒有用“印加”一詞，來為他們在南美的新殖民地命名是可以理解的，就像他們在中美洲，
會極力讓原住民們，忘記阿茲特克和瑪雅文明曾經的輝煌一樣。
至於為什麽采用了“秘魯”之名，一直以來眾說紛紜。
最常見的揣度，是“秘魯”一詞，源自於當地印第安語，意為“玉米之鄉”。
另一種說法，則是源自於當地一條河流之名。
在我們探究過，美洲諸板塊原住民主糧結構後，前一種說法顯然是很難讓人信服的。
因為，如果西班牙人或者古印加人，一定要選擇一種農作物來做地區代言人，他們應該會選擇“土豆”。
小麥、大米、玉米被並稱為“世界三大主糧”。
如果在這三大糧食作物之外，再尋找第四主糧的話，那麽上榜的一定是又被稱為“馬鈴薯”的土豆。
一個悲慘的案例，可以為土豆的江湖地位提供佐證。
曆史上，土豆曾經是愛爾蘭人的主要食物來源。
1845年-1850年，因土豆嚴重欠收而導致的“愛爾蘭大饑荒”，又被稱為“馬鈴薯饑荒”。
受這場災難影響，當時總人口約400萬的愛爾蘭，損失了一半人口。
其中，四分之一被饑餓奪取了生命；另有四分之一則移民米國，這使得21世紀，
愛爾蘭裔米國人，成為了米國白人中的第二大族群，占比11.9%，僅次於德裔的16.5%。
即使在後世的天朝，一些極度貧困的山區，仍然有將土豆作為主糧的情況發生。
然而，對於大部分國人來說，土豆似乎更多是，以蔬菜的麵目出現在餐桌上。
隨著21世紀，我國提出將50%的土豆產量，轉化為主糧的戰略構想，相信土豆在普通國人腦海中的定位，亦會逐漸有些改變。
對於一個國家來說，主糧地位是至關重要的。
成為主糧之後，土豆種植，勢必會享受更多的政策傾斜，並因此而擴大播種麵積。
擴大種群數量，是所有生物的天然選擇，要是站在土豆的角度來看，這一變化，可以算得上是一個利好的消息了。
說起來，象土豆這種可以跨界的作物並非孤立。
另一個後世人們非常熟悉的，源自美洲的作物——蕃茄也是如此。
人們既可以將這個酸酸甜甜、長得像柿子的“西紅柿”，跟雞蛋配在一起做成一道菜。
也可以像吃柿子一樣，在非用餐時間直接食用。
有趣的是，一如土豆到底是被定位成蔬菜還是糧食，今天會遇到來自政治的幹擾，蕃茄在曆史上，也曾經碰到過類似問題。
背景則是19世紀末期的米國。
19世紀的米國，遠不及後來我們看到的那樣開放。
為了避免新生的米國，被來自歐洲的產品所淹沒，米國在1816年，通過了第一部保護性的關稅法。
這種保護性傾向，一直延續到二戰前的19世紀30年代，關稅法亦在期間多次修訂過，以使商品保護名錄，適應米國國內經濟的變化。
至於後麵的情況，大家也都看到了。
二戰後攀上人生巔峰的米國，變得越來越開放，並且熱衷於將自己定位為，全球“自由貿易”理念的推廣者。
直到一個來自古老東方的挑戰者，從自由貿易中的獲益，開始超過米國後，貿易保護主義的想法，方開始在米國重新抬頭。
在米國延綿100多年的，貿易保護戰略的實施過程中，蕃茄兩麵屬性，曾經使之成為過一個爭議點。
為了保護國內蔬菜種植業，米國曾經1883年，將進口蔬菜的稅率調高。
然而，利益受損的番茄進口商們，卻很快找到了抗辯的理由。
商人們認定，蕃茄的植物學以及食用屬性，使之完全有理由被定位為“水果”，並以此為理由起訴相關海關人員。
如果，這一認定獲得司法認可的話，那麽在米國消費量巨大的蕃茄，將能夠被避免征收巨額進口關稅。
雖然米國本土的番茄種植者，肯定會不開心。
隻不過，最終在花費了數年時間後，米國最高法院在1893年，還是認定蕃茄是一種蔬菜而不是水果。
拋開原、被告雙方在法庭上，所陳列的種種技術證據不說，以及哪種認知更符合大眾的常識不說，
一個不容忽視的大背景是，在貿易保護主義的大背景下，蕃茄被定性為一種蔬菜，在當時會更能顯示為z治正確。
事實上，人類文明發展到21世紀，一個物種是否合法、安全的認定，早已不是一個簡單的生物問題。
在天朝網絡上，被熱炒的“轉基因”問題，便是最典型的例證。
一個客觀存在的事實是，如果天朝能夠在轉基因研究上，占據領先地位的話，
那麽在轉基因辯論中，流行的“不可知論”，相信就不會那麽容易影響輿論甚至決策了。
換句話說，如果有一天天朝不再認定，自己的農業，有被國外轉基因技術左右的風險時，
那麽人們將能夠看到，更多從科學角度入手的正向輿論引導。
上述案例的陳列，更多是告訴我們，在這個混沌世界裏，個體的命運，很多時候並不是，由自己本身的質素決定的。
將視角放在各種背景因素上的“地緣視角”，也許是拔開表層迷霧的鑰匙之一。
對於當年種植土豆的南美原住民來說，他們絕對想不到，自己為了生存而培育出的那些農作物，會對這個世界造成如此大的影響。
很自然，正處在擴張高峰的印加文明，更想不到自己強大的帝國，在外來入侵者麵前，是如此的不堪一擊。
一個必須注意的問題是，盡管我可以從主糧角度，將印加文明稱之為“土豆文明”。
但將土豆認定為印加文明的馴化，包括將印加文明等同於南美文明，卻是有失偏頗的。
從z治角度看，不管你將“印加”標注為一個文明還是一個國家，它的起源點，都不會早於公元11世紀。
也就是說，至公元16世紀，西班牙人征服“印加”止，這個地緣z治概念前後，隻存在了500餘年。
會極力讓原住民們，忘記阿茲特克和瑪雅文明曾經的輝煌一樣。
至於為什麽采用了“秘魯”之名，一直以來眾說紛紜。
最常見的揣度，是“秘魯”一詞，源自於當地印第安語，意為“玉米之鄉”。
另一種說法，則是源自於當地一條河流之名。
在我們探究過，美洲諸板塊原住民主糧結構後，前一種說法顯然是很難讓人信服的。
因為，如果西班牙人或者古印加人，一定要選擇一種農作物來做地區代言人，他們應該會選擇“土豆”。
小麥、大米、玉米被並稱為“世界三大主糧”。
如果在這三大糧食作物之外，再尋找第四主糧的話，那麽上榜的一定是又被稱為“馬鈴薯”的土豆。
一個悲慘的案例，可以為土豆的江湖地位提供佐證。
曆史上，土豆曾經是愛爾蘭人的主要食物來源。
1845年-1850年，因土豆嚴重欠收而導致的“愛爾蘭大饑荒”，又被稱為“馬鈴薯饑荒”。
受這場災難影響，當時總人口約400萬的愛爾蘭，損失了一半人口。
其中，四分之一被饑餓奪取了生命；另有四分之一則移民米國，這使得21世紀，
愛爾蘭裔米國人，成為了米國白人中的第二大族群，占比11.9%，僅次於德裔的16.5%。
即使在後世的天朝，一些極度貧困的山區，仍然有將土豆作為主糧的情況發生。
然而，對於大部分國人來說，土豆似乎更多是，以蔬菜的麵目出現在餐桌上。
隨著21世紀，我國提出將50%的土豆產量，轉化為主糧的戰略構想，相信土豆在普通國人腦海中的定位，亦會逐漸有些改變。
對於一個國家來說，主糧地位是至關重要的。
成為主糧之後，土豆種植，勢必會享受更多的政策傾斜，並因此而擴大播種麵積。
擴大種群數量，是所有生物的天然選擇，要是站在土豆的角度來看，這一變化，可以算得上是一個利好的消息了。
說起來，象土豆這種可以跨界的作物並非孤立。
另一個後世人們非常熟悉的，源自美洲的作物——蕃茄也是如此。
人們既可以將這個酸酸甜甜、長得像柿子的“西紅柿”，跟雞蛋配在一起做成一道菜。
也可以像吃柿子一樣，在非用餐時間直接食用。
有趣的是，一如土豆到底是被定位成蔬菜還是糧食，今天會遇到來自政治的幹擾，蕃茄在曆史上，也曾經碰到過類似問題。
背景則是19世紀末期的米國。
19世紀的米國，遠不及後來我們看到的那樣開放。
為了避免新生的米國，被來自歐洲的產品所淹沒，米國在1816年，通過了第一部保護性的關稅法。
這種保護性傾向，一直延續到二戰前的19世紀30年代，關稅法亦在期間多次修訂過，以使商品保護名錄，適應米國國內經濟的變化。
至於後麵的情況，大家也都看到了。
二戰後攀上人生巔峰的米國，變得越來越開放，並且熱衷於將自己定位為，全球“自由貿易”理念的推廣者。
直到一個來自古老東方的挑戰者，從自由貿易中的獲益，開始超過米國後，貿易保護主義的想法，方開始在米國重新抬頭。
在米國延綿100多年的，貿易保護戰略的實施過程中，蕃茄兩麵屬性，曾經使之成為過一個爭議點。
為了保護國內蔬菜種植業，米國曾經1883年，將進口蔬菜的稅率調高。
然而，利益受損的番茄進口商們，卻很快找到了抗辯的理由。
商人們認定，蕃茄的植物學以及食用屬性，使之完全有理由被定位為“水果”，並以此為理由起訴相關海關人員。
如果，這一認定獲得司法認可的話，那麽在米國消費量巨大的蕃茄，將能夠被避免征收巨額進口關稅。
雖然米國本土的番茄種植者，肯定會不開心。
隻不過，最終在花費了數年時間後，米國最高法院在1893年，還是認定蕃茄是一種蔬菜而不是水果。
拋開原、被告雙方在法庭上，所陳列的種種技術證據不說，以及哪種認知更符合大眾的常識不說，
一個不容忽視的大背景是，在貿易保護主義的大背景下，蕃茄被定性為一種蔬菜，在當時會更能顯示為z治正確。
事實上，人類文明發展到21世紀，一個物種是否合法、安全的認定，早已不是一個簡單的生物問題。
在天朝網絡上，被熱炒的“轉基因”問題，便是最典型的例證。
一個客觀存在的事實是，如果天朝能夠在轉基因研究上，占據領先地位的話，
那麽在轉基因辯論中，流行的“不可知論”，相信就不會那麽容易影響輿論甚至決策了。
換句話說，如果有一天天朝不再認定，自己的農業，有被國外轉基因技術左右的風險時，
那麽人們將能夠看到，更多從科學角度入手的正向輿論引導。
上述案例的陳列，更多是告訴我們，在這個混沌世界裏，個體的命運，很多時候並不是，由自己本身的質素決定的。
將視角放在各種背景因素上的“地緣視角”，也許是拔開表層迷霧的鑰匙之一。
對於當年種植土豆的南美原住民來說，他們絕對想不到，自己為了生存而培育出的那些農作物，會對這個世界造成如此大的影響。
很自然，正處在擴張高峰的印加文明，更想不到自己強大的帝國，在外來入侵者麵前，是如此的不堪一擊。
一個必須注意的問題是，盡管我可以從主糧角度，將印加文明稱之為“土豆文明”。
但將土豆認定為印加文明的馴化，包括將印加文明等同於南美文明，卻是有失偏頗的。
從z治角度看，不管你將“印加”標注為一個文明還是一個國家，它的起源點，都不會早於公元11世紀。
也就是說，至公元16世紀，西班牙人征服“印加”止，這個地緣z治概念前後，隻存在了500餘年。