“孔子這人的想法沒有錯啊？我又沒有針對他，沒有說他的壞話？你就別搞事情了！好不好？我的方先生！魯國的大神！穿越的神奇人物！我說了！我是針對事而不是針對人，你不要搞事情一定要把我扯進去，把我與那些信仰儒家學說的人敵對起來。現在！抱著就事論事的態度，我就來說說儒家……”
方基石打斷道：“你先說你道家！我要聽聽你的無為思想！”
“先說儒家！”
“先說道家！”
“先說儒家！你不是說？儒家影響很大，影響了後世兩千多年，還向全世界推廣，還有什麽‘孔子學院’？這也打上了‘孔子’的旗號？是傳播孔子的思想呢？還是掛著孔子的牌子傳播‘儒家思想’呢？……”
見老子堅持，方基石也就沒有再堅持了，聽老子講了起來。
“先來說說孔子的思想，再來講後世的儒家思想。當然！我首先申明一點，我李耳沒有係統研究，就憑借剛才你念給我聽的那些，我知道了一個大概，就這些而發表評論的，不能傳播出去說是我李耳的最終定論！
你剛才念的那些，我聽出了一個大概。孔子的思想大概是修身，先修身，然後齊家、治國、平天下。修身是基礎！自己問題都沒有解決，就無從談齊家。試想：自己的家庭關係都處理不好，他還憑什麽去治國？所以！更無從談什麽平天下了？是不是？
站在道家思想的角度上，也一樣談修身的！但是！道家的修身與孔子的修身是不同的。我從你念的片段中聽出來了，儒家的修身更多地是為了迎合社會管理，克己複禮是不是？而不是站在人性本身的角度上。其實！儒家的這個立足點就錯誤了……”
“怎麽就錯誤了呢？”方基石打斷問道。
“人！是獨立個體，社會是人與人的組合！知道不？你不站在個體人的角度上出發，你就違背了人性。你站在迎合社會管理的角度上來修身，必然會苦了自己。因為！你為了迎合社會管理，就束縛了你的自由、人性的自由。
人在社會中應該是自由地，怎麽有利於自己就怎麽生活、行為。我想幹什麽就幹什麽！這才是人性的特點。你為了迎合社會管理，自然就束縛了你的人身自由，是不是？……”
“等等！等等！”
方基石又打斷道：“那？我們都人性自由了，這個社會還不亂套了？殺人放火我想怎麽幹就怎麽幹？是不是？所以！我認為！修身就要站在迎合社會管理這個角度、立場上，我們是進化了的人類，不能亂來！俗話說：沒有規矩不成方圓。那好！那還成了米國了呢？結果！社會更亂……”
老子沒有理睬方基石的話，繼續往下說。
“首先！你要給社會定義一下？你不要先著急迎合社會，也不要扣大帽子，說別人不懂道理，好像你很懂道理很文明高素質似的？就好像孔子的那些學生一樣？以為自己修身了，天下人都跟你一樣，都是聖人？
隻能說！你修身了，你達到孔丘的修身標準了，而並不代表天下人都能達到這個標準。你以為推廣就能行，天下人都成為聖人了？你這是在‘強加民意’。
我先前說到哪裏了？說到‘強加民意’？強加民意就在這裏！就是這個意思！天下隻有一個孔子！隻有他的三千弟子。而整個天下，休止幾千萬人？你能讓所有人都達到孔子和他的三千弟子的修身標準？你是你，我是我，我不是你，你不是我！你強迫別人接受你們的思想，你這不是強加民意？
關鍵地關鍵是？你怎麽去強加？天下那麽多人，你怎麽去強加？唯一的辦法，就是你利用權力，利用君權，利用政策推廣？是不是？
這樣！問題又來了！當你有了這個權力、君權、政策，用來推廣的話，當然是好事，能夠很快就推廣普及，或許能夠達到很好地效果。可假如：別人有了這個權力、君權、政策來推廣的話？他掛羊頭賣狗肉的話？他推廣的不是你的儒家學說，怎麽辦？別人有了這個權力、君權、政策來為所欲為，怎麽辦？
還有！一個更深層次的問題！當代社會環境！現在是君權製，世襲製。你宣揚的那一套理論、思想、主張嚴重影響了世襲貴族的生活、利益，你說你能行得通嗎？”
說到這裏，老子頓住了，朝著方基石看著。
“那？那你說怎麽辦？”方基石聽的一頭霧水，沒有明白所以然。
“孔子的思想是很好地，希望我們大家都通過自身的修養，提高素質，走向文明，這個無可非議。並且！從你剛才念的片段中，我也聽出來了，他自身也這樣做的。這很好！他受到弟子和後人的尊敬，是應當的。被後人尊為‘萬世師表’，也是應當地。
他的‘克己複禮’的想法也很好，社會確實需要有一個法度來約束世人的行為，規範世人的行為，讓社會變得有序。周朝製定周禮，就很好地起到了這個作用，讓大周朝延續至今。
但是！現在的社會問題不是‘克己複禮’、恢複舊製就能解決的。而是！要教導世人如何在這個‘禮崩樂壞’的年代裏生存下去。不是為了迎合社會管理來苦了自己，而是！要在新的社會環境麵前，尋找到新的出路……”
“那麽？這個新的出路是什麽呢？”方基石又打斷道。
“先自救！再救世！這才符合人性！也更符合有了智商的人類。”
“如何自救？”方基石說道：“難道孔子的修身、齊家、治國、平天下不是自救？”
“孔子的修身不是自救，而是苦了自己，而是為了迎合社會管理而苦了自己。要站在人性的角度上，來修身、自救！”
“什麽叫站在人性的角度上？”
“站在人性的角度上，就是為了生存有時是可以不擇手段的！”
“那你是在教導別人反抗……”
“不反抗哪裏來的新生活？從原始至今，朝代的更替，難道不是反抗來的？”
“槍杆子出政權？”
“克己複禮是在維持舊製、修複舊製，而不是創新！當一種社會製度無法保證子民生存，社會混亂到無法收拾的地步，就應該打破了，而不是修複……”
“打破一個舊世界，創造一個新世界！”
“你剛才說什麽？我必須解釋一下？說我倡導的人性自由會讓社會更亂，成為米國？這個？我不敢苟同！我認為你在誇大其詞。我的意思是，要我們必須正視人性的本質！要看清人性的本質。你連人性的本質都沒有看清楚，你還跟我談什麽治理社會？你還冒充什麽智者（哲學家）。
還有！我覺得你受孔子的徒子徒孫的影響太嚴重了，思維上出了問題。孔子講‘修身、齊家、治國、平天下’，主要還是講修身。試想？自身都沒有修養好，還齊什麽家？更沒有後麵的治國、平天下了。修身是根本，自身修養有問題，後麵一切免談。
由此！你指責我說：要是人性自由釋放了就變成米國現狀？米國是什麽現狀？自由泛濫？道理是一樣地？你連人性的本質都沒有看清楚，你怎麽知道後來的事？你就怎麽知道我說的從人性的角度來講修身，就會造成社會更加混亂呢？你這是跳躍式思維，你認為好，就神化。你認為有問題，就醜化……”
方基石打斷道：“你先說你道家！我要聽聽你的無為思想！”
“先說儒家！”
“先說道家！”
“先說儒家！你不是說？儒家影響很大，影響了後世兩千多年，還向全世界推廣，還有什麽‘孔子學院’？這也打上了‘孔子’的旗號？是傳播孔子的思想呢？還是掛著孔子的牌子傳播‘儒家思想’呢？……”
見老子堅持，方基石也就沒有再堅持了，聽老子講了起來。
“先來說說孔子的思想，再來講後世的儒家思想。當然！我首先申明一點，我李耳沒有係統研究，就憑借剛才你念給我聽的那些，我知道了一個大概，就這些而發表評論的，不能傳播出去說是我李耳的最終定論！
你剛才念的那些，我聽出了一個大概。孔子的思想大概是修身，先修身，然後齊家、治國、平天下。修身是基礎！自己問題都沒有解決，就無從談齊家。試想：自己的家庭關係都處理不好，他還憑什麽去治國？所以！更無從談什麽平天下了？是不是？
站在道家思想的角度上，也一樣談修身的！但是！道家的修身與孔子的修身是不同的。我從你念的片段中聽出來了，儒家的修身更多地是為了迎合社會管理，克己複禮是不是？而不是站在人性本身的角度上。其實！儒家的這個立足點就錯誤了……”
“怎麽就錯誤了呢？”方基石打斷問道。
“人！是獨立個體，社會是人與人的組合！知道不？你不站在個體人的角度上出發，你就違背了人性。你站在迎合社會管理的角度上來修身，必然會苦了自己。因為！你為了迎合社會管理，就束縛了你的自由、人性的自由。
人在社會中應該是自由地，怎麽有利於自己就怎麽生活、行為。我想幹什麽就幹什麽！這才是人性的特點。你為了迎合社會管理，自然就束縛了你的人身自由，是不是？……”
“等等！等等！”
方基石又打斷道：“那？我們都人性自由了，這個社會還不亂套了？殺人放火我想怎麽幹就怎麽幹？是不是？所以！我認為！修身就要站在迎合社會管理這個角度、立場上，我們是進化了的人類，不能亂來！俗話說：沒有規矩不成方圓。那好！那還成了米國了呢？結果！社會更亂……”
老子沒有理睬方基石的話，繼續往下說。
“首先！你要給社會定義一下？你不要先著急迎合社會，也不要扣大帽子，說別人不懂道理，好像你很懂道理很文明高素質似的？就好像孔子的那些學生一樣？以為自己修身了，天下人都跟你一樣，都是聖人？
隻能說！你修身了，你達到孔丘的修身標準了，而並不代表天下人都能達到這個標準。你以為推廣就能行，天下人都成為聖人了？你這是在‘強加民意’。
我先前說到哪裏了？說到‘強加民意’？強加民意就在這裏！就是這個意思！天下隻有一個孔子！隻有他的三千弟子。而整個天下，休止幾千萬人？你能讓所有人都達到孔子和他的三千弟子的修身標準？你是你，我是我，我不是你，你不是我！你強迫別人接受你們的思想，你這不是強加民意？
關鍵地關鍵是？你怎麽去強加？天下那麽多人，你怎麽去強加？唯一的辦法，就是你利用權力，利用君權，利用政策推廣？是不是？
這樣！問題又來了！當你有了這個權力、君權、政策，用來推廣的話，當然是好事，能夠很快就推廣普及，或許能夠達到很好地效果。可假如：別人有了這個權力、君權、政策來推廣的話？他掛羊頭賣狗肉的話？他推廣的不是你的儒家學說，怎麽辦？別人有了這個權力、君權、政策來為所欲為，怎麽辦？
還有！一個更深層次的問題！當代社會環境！現在是君權製，世襲製。你宣揚的那一套理論、思想、主張嚴重影響了世襲貴族的生活、利益，你說你能行得通嗎？”
說到這裏，老子頓住了，朝著方基石看著。
“那？那你說怎麽辦？”方基石聽的一頭霧水，沒有明白所以然。
“孔子的思想是很好地，希望我們大家都通過自身的修養，提高素質，走向文明，這個無可非議。並且！從你剛才念的片段中，我也聽出來了，他自身也這樣做的。這很好！他受到弟子和後人的尊敬，是應當的。被後人尊為‘萬世師表’，也是應當地。
他的‘克己複禮’的想法也很好，社會確實需要有一個法度來約束世人的行為，規範世人的行為，讓社會變得有序。周朝製定周禮，就很好地起到了這個作用，讓大周朝延續至今。
但是！現在的社會問題不是‘克己複禮’、恢複舊製就能解決的。而是！要教導世人如何在這個‘禮崩樂壞’的年代裏生存下去。不是為了迎合社會管理來苦了自己，而是！要在新的社會環境麵前，尋找到新的出路……”
“那麽？這個新的出路是什麽呢？”方基石又打斷道。
“先自救！再救世！這才符合人性！也更符合有了智商的人類。”
“如何自救？”方基石說道：“難道孔子的修身、齊家、治國、平天下不是自救？”
“孔子的修身不是自救，而是苦了自己，而是為了迎合社會管理而苦了自己。要站在人性的角度上，來修身、自救！”
“什麽叫站在人性的角度上？”
“站在人性的角度上，就是為了生存有時是可以不擇手段的！”
“那你是在教導別人反抗……”
“不反抗哪裏來的新生活？從原始至今，朝代的更替，難道不是反抗來的？”
“槍杆子出政權？”
“克己複禮是在維持舊製、修複舊製，而不是創新！當一種社會製度無法保證子民生存，社會混亂到無法收拾的地步，就應該打破了，而不是修複……”
“打破一個舊世界，創造一個新世界！”
“你剛才說什麽？我必須解釋一下？說我倡導的人性自由會讓社會更亂，成為米國？這個？我不敢苟同！我認為你在誇大其詞。我的意思是，要我們必須正視人性的本質！要看清人性的本質。你連人性的本質都沒有看清楚，你還跟我談什麽治理社會？你還冒充什麽智者（哲學家）。
還有！我覺得你受孔子的徒子徒孫的影響太嚴重了，思維上出了問題。孔子講‘修身、齊家、治國、平天下’，主要還是講修身。試想？自身都沒有修養好，還齊什麽家？更沒有後麵的治國、平天下了。修身是根本，自身修養有問題，後麵一切免談。
由此！你指責我說：要是人性自由釋放了就變成米國現狀？米國是什麽現狀？自由泛濫？道理是一樣地？你連人性的本質都沒有看清楚，你怎麽知道後來的事？你就怎麽知道我說的從人性的角度來講修身，就會造成社會更加混亂呢？你這是跳躍式思維，你認為好，就神化。你認為有問題，就醜化……”