元旦過完，春節也已經臨近。最後一周的周二晚上，大家在客廳裏讀書時候，方思突然問道：“秦寒，如果你是負責處理史校長的人，你會怎麽處理？”
“現在對於這些罷工校長和老師的處理意見出來了？”
“你先不要管處理結果，我想知道你的處理方式！”
“按照時間來算，你是上周末迴家的時候知道結果的，但是你沒有在周日來到學校就問我，反而拖到今天才問，又是為什麽？”
“你問題真多！”
“你應該多聽聽你爸爸的聊天！方叔很少先表達自己的意見，都是盡量先了解整個事情的細節後，才做出判斷的！”
秦寒拿出他爸爸舉例子，方思一下子噎著了！
秦孝川笑著解釋說：“昨天方思和我討論過這個問題！”
秦寒看看方思，無語的說：“你今天就不是想來問問題的，你就是想和我辯論的！”
被發現了真正目的，方思也放開了：“確實是要辯論一番，所以昨天特意去找了孝川討論，就是要打磨一下自己的邏輯！”
秦寒點頭，直接說出了自己的觀點：“我會打死他！”
“就因為這一件事徹底否定他，一棍子打死？再也不給機會？”
秦孝川應該是和方思達成了共識，這會兒也舉例論證：“元旦節時候，秦寒你說選擇十三嶺小學是因為魏校長，但是我倆開始上學前班時候，魏校長還不是校長，而且魏校長上來的第一件事就是強製賣給學生習題冊！”
秦寒笑了：“你倆準備的還挺充足的呀！”
“那必須的！秦寒你都經常說，做最好的準備、分析最壞的結果！”
秦寒坐直了身體開始進入狀態：“那就從例子開始說，第一，孝川你用詞不夠精確，魏校長沒有完全意義上的強製賣！學生是可以選擇自己去縣城買的。
這裏麵有很大的區別，這說明魏校長有充足的自信他自己沒有高價出售物品！這和韓有學的強製賣毛筆和墨水有本質的區別！
區別一：習題課是不是學生必備的東西？或者說它是不是對學生有利？
區別二：這件事情上，有誰真的虧了？”
沈秋苗也加入了戰局：“這個問題，我支持秦寒！習題冊是有助於學生提高成績的，對任何學生都有用！如果考不上初中，複讀五年級一樣是要交學費的，習題冊和學費相比，便宜的不是一點點，如果學生能多考兩分，一次性考上初中，就是省錢了！
而毛筆這個東西，說白了，對於學生考學來說，並不是必須的。而且我們那時候自己去買還花不了1塊錢呢，學校賣給我們的東西質量多差呀，寫完一頁字，紙上沾的都是毛筆的毛毛！”
秦寒讚同了沈秋苗的觀點後，繼續說下一個問題：“我表達的因為魏校長才選擇十三嶺小學，更多的是說在五年級時候給大家上習題課這樣的事情，如果校長不是魏向軍這樣的校長，我根本不會選擇給大家補課，最極限也就是帶著你們幾個保持好成績就行了！
人所處的環境會極大的影響一個人的決策，魏校長剛剛開始賣習題冊時候，是看不到十三嶺小學的未來！但是當他看到了十三嶺小學的光明未來時候，他的所作所為絕對是一位非常合格的校長！”
話剛落音，方思就抓住機會開始反駁：“環境會極大影響人的決策，那麽是否可以證明史校長的所作所為隻是基於他所處的環境做出的選擇？”
“不能！”
“為什麽？”
“一個人怎麽選擇是他的自由！但是所有的自由都不是無限製的！無限製的自由不叫自由，那叫做毀滅！就像方思你在任何時候，都不能打著自由的名號去隨意砸別人的窗戶！
所以，史校長和那些老師們，沒有選擇停課的自由！學生們交了學費在等著上課！政府也沒有拖欠他們的工資！他們拿了工資就有責任、有義務去教書！覺得受了委屈、覺得不公平！辭職是他們的自由！但是無故罷工不是！
再拿我的會場事件來說，我帶著大家準備離開，影響學生上課了嗎？影響老師們教書了嗎？這些跟著離開的學生欠學校學費了嗎？我們每個學生本來就有選擇在縣城任何一所中學讀書的自由，我隻是在我應該享有的自由權利內做出了選擇！”
秦孝川繼續追問：“魏校長賣習題冊是他的自由嗎？”
秦寒當即就做出自己的解釋：“關於自由，有一個迴答我很認同：自由就是選擇！他給了所有學生在哪裏買習題冊的選擇權！
關於習題冊本身，你可以把它理解成是作業本！學校沒強製要求學生買作業本，學生為了寫作業，一樣得買作業本！包括鉛筆、鋼筆、墨水、尺子、圓規這些，都是一樣的道理！
習題冊，某種意義上隻是魏校長提供了一個購買渠道而已！我再說一個例子，以前沒有習題冊時候，暑假作業怎麽做的？”
秦孝川算是接受了這個解釋，點頭說：“這樣說的話，我認可你的觀點！以前沒有習題課的時候，都是老師布置一堆作業，然後學生也要寫上好幾本作業本。作業本也是花錢買的，而且練習效果沒有習題冊好！”
方思接著提出一個尖銳的問題：“逼著兩位校長離職，也是你的自由嗎？”
“你的觀點本身有錯誤！我沒有逼著他們離職！這也是一道選擇題，我給了李書記選擇的自由！留下我、或者留下兩位校長！”
“你這是狡辯！對兩位校長而言，你就是逼著他們離職了！”
“我沒有狡辯！我問你，自由都是有限度的這句話，你認同嗎？”
“認同！”
“每個人都享有有限度自由的權利，這句認同嗎？”
“認同！”
“那就好了！黃校長選擇怎麽處罰學生，不管合不合理，那確實是他的自由！而我選擇在哪裏讀書，也是我的自由！
我們兩個都行使了自己權利內的自由，但是出現了不可調和的矛盾！這就需要更高層次的人來行使他的自由！
李書記有支持黃校長的自由，也有支持我的自由！這都是他權利內的選擇！說白了，我們三個人都行使了自己的自由！
而所有的行為都是需要付出代價的，黃校長隻是付出了他行使自由權利的代價而已！其實我也付出了代價，代價就是我失去了轉校的自由！法律和規則沒有剝奪我轉校的自由，但是人心的道德天秤剝奪了我轉校的自由！
李書記和魏校長犧牲這麽大的代價留下了我，如果我再選擇轉學，所有知道內情的人，都不會再和我深入交往，因為這樣的我就有了一個標簽：忘恩負義！”
“現在對於這些罷工校長和老師的處理意見出來了？”
“你先不要管處理結果，我想知道你的處理方式！”
“按照時間來算，你是上周末迴家的時候知道結果的，但是你沒有在周日來到學校就問我，反而拖到今天才問，又是為什麽？”
“你問題真多！”
“你應該多聽聽你爸爸的聊天！方叔很少先表達自己的意見，都是盡量先了解整個事情的細節後，才做出判斷的！”
秦寒拿出他爸爸舉例子，方思一下子噎著了！
秦孝川笑著解釋說：“昨天方思和我討論過這個問題！”
秦寒看看方思，無語的說：“你今天就不是想來問問題的，你就是想和我辯論的！”
被發現了真正目的，方思也放開了：“確實是要辯論一番，所以昨天特意去找了孝川討論，就是要打磨一下自己的邏輯！”
秦寒點頭，直接說出了自己的觀點：“我會打死他！”
“就因為這一件事徹底否定他，一棍子打死？再也不給機會？”
秦孝川應該是和方思達成了共識，這會兒也舉例論證：“元旦節時候，秦寒你說選擇十三嶺小學是因為魏校長，但是我倆開始上學前班時候，魏校長還不是校長，而且魏校長上來的第一件事就是強製賣給學生習題冊！”
秦寒笑了：“你倆準備的還挺充足的呀！”
“那必須的！秦寒你都經常說，做最好的準備、分析最壞的結果！”
秦寒坐直了身體開始進入狀態：“那就從例子開始說，第一，孝川你用詞不夠精確，魏校長沒有完全意義上的強製賣！學生是可以選擇自己去縣城買的。
這裏麵有很大的區別，這說明魏校長有充足的自信他自己沒有高價出售物品！這和韓有學的強製賣毛筆和墨水有本質的區別！
區別一：習題課是不是學生必備的東西？或者說它是不是對學生有利？
區別二：這件事情上，有誰真的虧了？”
沈秋苗也加入了戰局：“這個問題，我支持秦寒！習題冊是有助於學生提高成績的，對任何學生都有用！如果考不上初中，複讀五年級一樣是要交學費的，習題冊和學費相比，便宜的不是一點點，如果學生能多考兩分，一次性考上初中，就是省錢了！
而毛筆這個東西，說白了，對於學生考學來說，並不是必須的。而且我們那時候自己去買還花不了1塊錢呢，學校賣給我們的東西質量多差呀，寫完一頁字，紙上沾的都是毛筆的毛毛！”
秦寒讚同了沈秋苗的觀點後，繼續說下一個問題：“我表達的因為魏校長才選擇十三嶺小學，更多的是說在五年級時候給大家上習題課這樣的事情，如果校長不是魏向軍這樣的校長，我根本不會選擇給大家補課，最極限也就是帶著你們幾個保持好成績就行了！
人所處的環境會極大的影響一個人的決策，魏校長剛剛開始賣習題冊時候，是看不到十三嶺小學的未來！但是當他看到了十三嶺小學的光明未來時候，他的所作所為絕對是一位非常合格的校長！”
話剛落音，方思就抓住機會開始反駁：“環境會極大影響人的決策，那麽是否可以證明史校長的所作所為隻是基於他所處的環境做出的選擇？”
“不能！”
“為什麽？”
“一個人怎麽選擇是他的自由！但是所有的自由都不是無限製的！無限製的自由不叫自由，那叫做毀滅！就像方思你在任何時候，都不能打著自由的名號去隨意砸別人的窗戶！
所以，史校長和那些老師們，沒有選擇停課的自由！學生們交了學費在等著上課！政府也沒有拖欠他們的工資！他們拿了工資就有責任、有義務去教書！覺得受了委屈、覺得不公平！辭職是他們的自由！但是無故罷工不是！
再拿我的會場事件來說，我帶著大家準備離開，影響學生上課了嗎？影響老師們教書了嗎？這些跟著離開的學生欠學校學費了嗎？我們每個學生本來就有選擇在縣城任何一所中學讀書的自由，我隻是在我應該享有的自由權利內做出了選擇！”
秦孝川繼續追問：“魏校長賣習題冊是他的自由嗎？”
秦寒當即就做出自己的解釋：“關於自由，有一個迴答我很認同：自由就是選擇！他給了所有學生在哪裏買習題冊的選擇權！
關於習題冊本身，你可以把它理解成是作業本！學校沒強製要求學生買作業本，學生為了寫作業，一樣得買作業本！包括鉛筆、鋼筆、墨水、尺子、圓規這些，都是一樣的道理！
習題冊，某種意義上隻是魏校長提供了一個購買渠道而已！我再說一個例子，以前沒有習題冊時候，暑假作業怎麽做的？”
秦孝川算是接受了這個解釋，點頭說：“這樣說的話，我認可你的觀點！以前沒有習題課的時候，都是老師布置一堆作業，然後學生也要寫上好幾本作業本。作業本也是花錢買的，而且練習效果沒有習題冊好！”
方思接著提出一個尖銳的問題：“逼著兩位校長離職，也是你的自由嗎？”
“你的觀點本身有錯誤！我沒有逼著他們離職！這也是一道選擇題，我給了李書記選擇的自由！留下我、或者留下兩位校長！”
“你這是狡辯！對兩位校長而言，你就是逼著他們離職了！”
“我沒有狡辯！我問你，自由都是有限度的這句話，你認同嗎？”
“認同！”
“每個人都享有有限度自由的權利，這句認同嗎？”
“認同！”
“那就好了！黃校長選擇怎麽處罰學生，不管合不合理，那確實是他的自由！而我選擇在哪裏讀書，也是我的自由！
我們兩個都行使了自己權利內的自由，但是出現了不可調和的矛盾！這就需要更高層次的人來行使他的自由！
李書記有支持黃校長的自由，也有支持我的自由！這都是他權利內的選擇！說白了，我們三個人都行使了自己的自由！
而所有的行為都是需要付出代價的，黃校長隻是付出了他行使自由權利的代價而已！其實我也付出了代價，代價就是我失去了轉校的自由！法律和規則沒有剝奪我轉校的自由，但是人心的道德天秤剝奪了我轉校的自由！
李書記和魏校長犧牲這麽大的代價留下了我，如果我再選擇轉學，所有知道內情的人，都不會再和我深入交往，因為這樣的我就有了一個標簽：忘恩負義！”