古人為什麽不把一些能幹的人，比如蔡京之流當作賢能臣，而是定義為大奸臣。
反而把王安石這樣好心辦壞事導致巨大損失的大臣，當作名臣崇拜。
隻因他們這樣位極人臣的人，就是這個法製不全、靠著上行下效治理國家的時代的標杆。
古人文化普及率低，大多思想單純，敬畏權力。
民間和基層做事情的標準其實大多都是看上位者的表現的。
要是那些高居廟堂的大臣們賢良律己，那麽天下人看在眼中也會以此為標準，不敢恣意妄為。
即使遇到胡作非為的父母官，下麵百姓也會心存希望，祈求有朝一日降下青天。
可要是連當宰相的都貪得無厭，那麽再能幹，也等於讓天下人鬆開了心中的道德枷鎖，社會風氣和天下吏治必將隨之敗壞…
如替嶽飛平冤，堅持北伐、打壓理學的韓侂胄，
僅從其行為，放在後世人眼中很難定義為奸臣。
不該位居兩宋奸臣榜上。
但放在當時封建時代的社會潛規則後，
結黨營私引發黨爭，打破官場競爭規則，抨擊以道德模範作為標榜的理學，韓侂胄給整個社會的風氣的破壞力無疑是非常巨大的…
反而把王安石這樣好心辦壞事導致巨大損失的大臣，當作名臣崇拜。
隻因他們這樣位極人臣的人，就是這個法製不全、靠著上行下效治理國家的時代的標杆。
古人文化普及率低，大多思想單純，敬畏權力。
民間和基層做事情的標準其實大多都是看上位者的表現的。
要是那些高居廟堂的大臣們賢良律己，那麽天下人看在眼中也會以此為標準，不敢恣意妄為。
即使遇到胡作非為的父母官，下麵百姓也會心存希望，祈求有朝一日降下青天。
可要是連當宰相的都貪得無厭，那麽再能幹，也等於讓天下人鬆開了心中的道德枷鎖，社會風氣和天下吏治必將隨之敗壞…
如替嶽飛平冤，堅持北伐、打壓理學的韓侂胄，
僅從其行為，放在後世人眼中很難定義為奸臣。
不該位居兩宋奸臣榜上。
但放在當時封建時代的社會潛規則後，
結黨營私引發黨爭，打破官場競爭規則，抨擊以道德模範作為標榜的理學，韓侂胄給整個社會的風氣的破壞力無疑是非常巨大的…