李陽冰料理了李白的後事，將李白安葬於當塗東三十裏的龍山和青山之間。他還給李白的兒子伯禽安排了一個管理鹽務的差使，算是盡了自己的責任。五十五年後的元和十二年（817年），宣歙池等州觀察使範傳正廉問宣州，至當塗尋找李白墓，並與當塗令諸葛縱一起尋找李白的後裔，找到了李白的兩個孫女。其孫女說，李白生前有願，想葬於青山之陽。範傳正便令諸葛縱於正月二十三日遷李白墓，西去舊墳六裏，南抵驛路三百步，北倚謝公山（即青山也），從此一了李白心願。其墓即今當塗青山南麓的李白墓。範傳正碑中還記載：“代宗之初，搜羅俊逸，製下於彤庭，禮降於玄壤，生不及祿，沒而稱官，嗚乎命與！”唐人劉全白在《唐故翰林學士李君碣記》中，也有“代宗登極，廣拔淹瘁，時君亦拜拾遺。聞命之後，君亦逝矣”的記載。唐代宗是寶應元年（762年）四月即位，到次年七月改號廣德。初年應是廣德元年（763年），才下詔命李白為左拾遺，但詔命到達當塗時，李白已死，因此說李白生前沒有當官的命，而為之惋惜。但後代還是有人稱李白為左拾遺的。如範傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》便稱李白為“左拾遺”，圓了李白死後也有正式品級的官夢。
李陽冰自李白逝世後，很快就寫出了《草堂集》的序文。在其序中，李陽冰寫道：
李白，字太白，隴西成紀人，涼武昭王暠九世孫。蟬聯珪組，世為顯著。中葉非罪，謫居條支，易姓與名。然自窮蟬至舜，五世為庶，累世不大矅，亦可歎焉。神龍之始，逃歸於蜀，複指李樹而生伯陽。驚薑之夕，長庚入夢，故生而名白，以太白字之。世稱太白之精，得之矣。
不讀非聖之書，恥為鄭、衛之作，故其言多似天仙之辭。凡所著述，言多諷興，自三代已來，《風》《騷》之後，馳驅屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，唯公一人。故王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。盧黃門雲：陳拾遺橫製頹波，天下質文翕然一變。至今朝詩體，尚有梁、陳宮掖之風。至公大變，掃地並盡。今古文集，遏而不行，唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！
天寶中，皇祖下詔，征就金馬，降輦步迎，如見綺、皓。以七寶床賜食，禦手調羹以飯之，謂曰：“卿是布衣，名為朕知，非素蓄道義，何以及此。”置於金鑾殿，出入翰林中，問以國政，潛草詔誥，人無知者。醜正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之。公乃浪跡縱酒，以自昏穢。詠歌之際，屢稱東山。又與賀知章、崔宗之等自為八仙之遊，謂公謫仙人，朝列賦謫仙之歌凡數百首，多言公之不得意。天子知其不可留，乃賜金歸之。遂就從祖陳留采訪大使彥允，請北海高天師授道籙於齊州紫極宮。將東歸蓬萊，仍羽人，駕丹丘耳。
陽冰試弦歌於當塗，心非所好，公遐不棄我，乘扁舟而相顧。臨當掛冠，公又疾殛，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。論《關雎》之義，始愧卜商；明《春秋》之辭，終慚杜預。自中原有事，公避地八年，當時著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。時寶應元年十一月乙酉也。
在《草堂集序》中，李陽冰記述了李白的家世、主要的生平事跡，以及晚年投奔於他的具體情況。尤其是在序的第二段中，高度評價了李白的詩歌價值和在詩歌史上的曆史地位，如說李白詩歌的藝術特點為“其言多似天仙之辭。凡所著述，言多諷興”。對其詩歌的曆史地位極為推崇：“自三代已來，《風》《騷》之後，馳驅屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，唯公一人。”對李白在當時的影響的評價是：“王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。”李陽冰將盧藏用評價陳子昂的話，用在李白身上：“陳拾遺橫製頹波，天下質文翕然一變。”更對李白對唐代詩歌的貢獻高度評價：“至今朝詩體，尚有梁、陳宮掖之風。至公大變，掃地並盡。今古文集，遏而不行，唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！”從古今詩體變化的角度，來說明李白以個人的天才創造，完成了唐代詩歌跨時代的變化和進步，可以達到力敵造化的程度。對李白的這個評價，在當時是史無前例的，但也是符合曆史實際的。此文寫成的時間是寶應元年（762年）十一月乙酉（即十一月二十二日）。文中記載此時李白已經“疾殛”，而未說已亡，所以逝世的時間不一定是這一天。故後來有學者說，當時李白沒有病死，而是又好了，到了寶應二年（七月改廣德元年，763年）才去世?。但“疾殛”就有病死之意。殛，《說文解字注》曰：“殛，殊也。段注：殊為死也。”宋本中《草堂集序》作“疾殛”，而清人王琦本作“疾亟”，亟是疾速、緊急、危急的意思，它又是極的通假字。殛、亟二者的字義是有根本區別的。這樣說來，李陽冰作序時，根據宋本“疾殛”二字，說明李白已死。而根據王本“疾亟”二字的意思，則是李白病情危急，但未死。筆者認為，應從宋本“疾殛”，此序應作於李白去世以後。
關於李白是死於病還是死於水的問題，後來也有人主張李白是死於水的，是醉中撈月而死。這雖然是個傳說，但也不是空穴來風的。在采石磯的大江旁，唐代即有一座李白墳，大詩人白居易就有一首詩寫的是采石磯的李白墳。詩雲：“采石江邊李白墳，繞田無限草連雲。可憐荒壟窮泉骨，曾有驚天動地文。但是詩人多薄命，就中淪落不過君。”（《李白墓》）其詩作於貞元十五年（799年），白居易路過采石磯而作，其時離李白去世僅有三十七年。此後晚唐詩人杜荀鶴《經青山吊李翰林》說：“何為先生死，先生道日新。青山明月夜，千古一詩人。天地空銷骨，聲名不傍身。誰移耒陽塚，來此作吟鄰。”其中的尾聯說，李白的好朋友杜甫，在耒陽也是遇水而死的，他的耒陽墳可以遷到采石磯與李白墓做伴。許渾《途經李翰林墓》中也說：“至今孤塚在，荊棘楚江湄。”說的也是采石磯江邊的李白墳。項斯的《經李白墓》“夜郎歸未老，醉死此江邊”，所經過的也是采石磯的李白墓。在唐宋以後，代有詩人學者在采石磯李白墓作詩，以表敬仰和紀念。可見采石磯李白墓的影響在唐代及宋以後是很大的。李白若不初葬於此，何以那麽多的後代詩人到此瞻仰呢？
為什麽李白墓會在“采石磯江邊”呢？這可能與李白溺死長江之中的說法有關。後來，采石磯江邊上的李白墓被遷到了龍山之東，又由龍山之東，被範傳正、諸葛縱遷到了青山之南。那麽，為什麽有關李白傳的碑文傳記史料，都說李白是病死的呢？可能與古人認為溺水而死是橫禍，不是善終，是不祥的，古人有“古不吊溺”之說有關。故有關李白的史傳碑文，都有意為之掩飾或避諱，說成是“疾殛”，既病死。因先有采石磯江邊的李白墓，所以才有後來的“水中撈月”而終的傳說。安旗先生力主溺死之說，說“這種現象（指溺死）是完全可能的”（安旗《李白縱橫探》，陝西人民出版社1981年版）。裴斐先生也說：“捉月與騎鯨固屬‘好事者為之’，溺死並葬於采石則不無可能。”（裴斐《李白的傳奇和史實》，載《文學遺產》1993年第3期）李子龍先生則認為：“采石磯江邊唐代先有李白墓，之後才有捉月和騎鯨的神話；而絕非是先有傳說之後再有墳墓的。這前後的次序不可能顛倒和混淆。采石磯遷墓人極有可能是宣州刺史劉讚。”（李子龍《采石李白墓、李白祠、李白衣冠塚》，載《李白詩文遺跡釋考》，安徽文藝出版社1999年版）采石磯的李白墳被遷後，所餘下的空墳後來便成了李白的衣冠塚，為後人所憑吊。當然，溺死說隻是一種可能，還待進一步考證和研究。筆者也隻是當作李白可能有捉月之舉，加以演義，以增加些文學的趣味性。
李陽冰不但在其序中高度推崇和評價了李白的詩歌，之後還對李白的詩集做了進一步的收集整理。但因李白性格疏放，不怎麽留手稿，故他所寫的詩歌多在他人之手，收集很費時日，正如序中所說：“自中原有事，公避地八年，當時著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。”當時李陽冰所收集整理的《草堂集》，在《新唐書·藝文誌》上載為“李白《草堂集》二十卷，李陽冰錄”，但宋人宋敏求《李太白文集序》雲：“唐李陽冰序《草堂集》十卷。”不知是《新唐書》記載《草堂集》卷數有誤，還是宋敏求所見的李白《草堂集》已佚去了十卷。所幸的是，宋敏求已將《草堂集》中的詩，輯錄到《李太白文集》中的二十卷中去，李陽冰所編錄的《草堂集》以後再未見世。範傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》上說：“文集二十卷，或得之於時之文士，或得之於宗族，編輯斷簡，以行於代。”不知所說的“文集二十卷”是否就是李陽冰所編的《草堂集》二十卷，或是範傳正本人所重編的李白文集二十卷。魏顥所編輯之《李翰林集》不知有多少卷。宋敏求在《李太白文集後序》中說：“熙寧元年，得唐魏萬所纂白詩集二卷，凡廣四十四篇。”不知魏萬所纂的《李翰林集》是否隻有二卷，或是已有佚失。但已全部收入宋人樂史所編的《李翰林集》詩歌部分二十卷中去。樂史又從三館中得到十卷本的賦文集《李翰林別集》，共編為三十卷。經曾鞏研究整理，最終為二十三卷詩、六卷賦文和一卷傳序等，編為《李太白文集》三十卷。其與樂史所編的《李翰林集》，就成了宋代以後李白研究的基礎。這是一件使李白詩文傳之後世、垂輝千秋的大功績。這份功績，也應該從李陽冰和魏顥算起。他們真是李白著作保留下來的功臣啊，曆史將永遠記住他們！
李陽冰自李白逝世後，很快就寫出了《草堂集》的序文。在其序中，李陽冰寫道：
李白，字太白，隴西成紀人，涼武昭王暠九世孫。蟬聯珪組，世為顯著。中葉非罪，謫居條支，易姓與名。然自窮蟬至舜，五世為庶，累世不大矅，亦可歎焉。神龍之始，逃歸於蜀，複指李樹而生伯陽。驚薑之夕，長庚入夢，故生而名白，以太白字之。世稱太白之精，得之矣。
不讀非聖之書，恥為鄭、衛之作，故其言多似天仙之辭。凡所著述，言多諷興，自三代已來，《風》《騷》之後，馳驅屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，唯公一人。故王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。盧黃門雲：陳拾遺橫製頹波，天下質文翕然一變。至今朝詩體，尚有梁、陳宮掖之風。至公大變，掃地並盡。今古文集，遏而不行，唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！
天寶中，皇祖下詔，征就金馬，降輦步迎，如見綺、皓。以七寶床賜食，禦手調羹以飯之，謂曰：“卿是布衣，名為朕知，非素蓄道義，何以及此。”置於金鑾殿，出入翰林中，問以國政，潛草詔誥，人無知者。醜正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之。公乃浪跡縱酒，以自昏穢。詠歌之際，屢稱東山。又與賀知章、崔宗之等自為八仙之遊，謂公謫仙人，朝列賦謫仙之歌凡數百首，多言公之不得意。天子知其不可留，乃賜金歸之。遂就從祖陳留采訪大使彥允，請北海高天師授道籙於齊州紫極宮。將東歸蓬萊，仍羽人，駕丹丘耳。
陽冰試弦歌於當塗，心非所好，公遐不棄我，乘扁舟而相顧。臨當掛冠，公又疾殛，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。論《關雎》之義，始愧卜商；明《春秋》之辭，終慚杜預。自中原有事，公避地八年，當時著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。時寶應元年十一月乙酉也。
在《草堂集序》中，李陽冰記述了李白的家世、主要的生平事跡，以及晚年投奔於他的具體情況。尤其是在序的第二段中，高度評價了李白的詩歌價值和在詩歌史上的曆史地位，如說李白詩歌的藝術特點為“其言多似天仙之辭。凡所著述，言多諷興”。對其詩歌的曆史地位極為推崇：“自三代已來，《風》《騷》之後，馳驅屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，唯公一人。”對李白在當時的影響的評價是：“王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。”李陽冰將盧藏用評價陳子昂的話，用在李白身上：“陳拾遺橫製頹波，天下質文翕然一變。”更對李白對唐代詩歌的貢獻高度評價：“至今朝詩體，尚有梁、陳宮掖之風。至公大變，掃地並盡。今古文集，遏而不行，唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！”從古今詩體變化的角度，來說明李白以個人的天才創造，完成了唐代詩歌跨時代的變化和進步，可以達到力敵造化的程度。對李白的這個評價，在當時是史無前例的，但也是符合曆史實際的。此文寫成的時間是寶應元年（762年）十一月乙酉（即十一月二十二日）。文中記載此時李白已經“疾殛”，而未說已亡，所以逝世的時間不一定是這一天。故後來有學者說，當時李白沒有病死，而是又好了，到了寶應二年（七月改廣德元年，763年）才去世?。但“疾殛”就有病死之意。殛，《說文解字注》曰：“殛，殊也。段注：殊為死也。”宋本中《草堂集序》作“疾殛”，而清人王琦本作“疾亟”，亟是疾速、緊急、危急的意思，它又是極的通假字。殛、亟二者的字義是有根本區別的。這樣說來，李陽冰作序時，根據宋本“疾殛”二字，說明李白已死。而根據王本“疾亟”二字的意思，則是李白病情危急，但未死。筆者認為，應從宋本“疾殛”，此序應作於李白去世以後。
關於李白是死於病還是死於水的問題，後來也有人主張李白是死於水的，是醉中撈月而死。這雖然是個傳說，但也不是空穴來風的。在采石磯的大江旁，唐代即有一座李白墳，大詩人白居易就有一首詩寫的是采石磯的李白墳。詩雲：“采石江邊李白墳，繞田無限草連雲。可憐荒壟窮泉骨，曾有驚天動地文。但是詩人多薄命，就中淪落不過君。”（《李白墓》）其詩作於貞元十五年（799年），白居易路過采石磯而作，其時離李白去世僅有三十七年。此後晚唐詩人杜荀鶴《經青山吊李翰林》說：“何為先生死，先生道日新。青山明月夜，千古一詩人。天地空銷骨，聲名不傍身。誰移耒陽塚，來此作吟鄰。”其中的尾聯說，李白的好朋友杜甫，在耒陽也是遇水而死的，他的耒陽墳可以遷到采石磯與李白墓做伴。許渾《途經李翰林墓》中也說：“至今孤塚在，荊棘楚江湄。”說的也是采石磯江邊的李白墳。項斯的《經李白墓》“夜郎歸未老，醉死此江邊”，所經過的也是采石磯的李白墓。在唐宋以後，代有詩人學者在采石磯李白墓作詩，以表敬仰和紀念。可見采石磯李白墓的影響在唐代及宋以後是很大的。李白若不初葬於此，何以那麽多的後代詩人到此瞻仰呢？
為什麽李白墓會在“采石磯江邊”呢？這可能與李白溺死長江之中的說法有關。後來，采石磯江邊上的李白墓被遷到了龍山之東，又由龍山之東，被範傳正、諸葛縱遷到了青山之南。那麽，為什麽有關李白傳的碑文傳記史料，都說李白是病死的呢？可能與古人認為溺水而死是橫禍，不是善終，是不祥的，古人有“古不吊溺”之說有關。故有關李白的史傳碑文，都有意為之掩飾或避諱，說成是“疾殛”，既病死。因先有采石磯江邊的李白墓，所以才有後來的“水中撈月”而終的傳說。安旗先生力主溺死之說，說“這種現象（指溺死）是完全可能的”（安旗《李白縱橫探》，陝西人民出版社1981年版）。裴斐先生也說：“捉月與騎鯨固屬‘好事者為之’，溺死並葬於采石則不無可能。”（裴斐《李白的傳奇和史實》，載《文學遺產》1993年第3期）李子龍先生則認為：“采石磯江邊唐代先有李白墓，之後才有捉月和騎鯨的神話；而絕非是先有傳說之後再有墳墓的。這前後的次序不可能顛倒和混淆。采石磯遷墓人極有可能是宣州刺史劉讚。”（李子龍《采石李白墓、李白祠、李白衣冠塚》，載《李白詩文遺跡釋考》，安徽文藝出版社1999年版）采石磯的李白墳被遷後，所餘下的空墳後來便成了李白的衣冠塚，為後人所憑吊。當然，溺死說隻是一種可能，還待進一步考證和研究。筆者也隻是當作李白可能有捉月之舉，加以演義，以增加些文學的趣味性。
李陽冰不但在其序中高度推崇和評價了李白的詩歌，之後還對李白的詩集做了進一步的收集整理。但因李白性格疏放，不怎麽留手稿，故他所寫的詩歌多在他人之手，收集很費時日，正如序中所說：“自中原有事，公避地八年，當時著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。”當時李陽冰所收集整理的《草堂集》，在《新唐書·藝文誌》上載為“李白《草堂集》二十卷，李陽冰錄”，但宋人宋敏求《李太白文集序》雲：“唐李陽冰序《草堂集》十卷。”不知是《新唐書》記載《草堂集》卷數有誤，還是宋敏求所見的李白《草堂集》已佚去了十卷。所幸的是，宋敏求已將《草堂集》中的詩，輯錄到《李太白文集》中的二十卷中去，李陽冰所編錄的《草堂集》以後再未見世。範傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》上說：“文集二十卷，或得之於時之文士，或得之於宗族，編輯斷簡，以行於代。”不知所說的“文集二十卷”是否就是李陽冰所編的《草堂集》二十卷，或是範傳正本人所重編的李白文集二十卷。魏顥所編輯之《李翰林集》不知有多少卷。宋敏求在《李太白文集後序》中說：“熙寧元年，得唐魏萬所纂白詩集二卷，凡廣四十四篇。”不知魏萬所纂的《李翰林集》是否隻有二卷，或是已有佚失。但已全部收入宋人樂史所編的《李翰林集》詩歌部分二十卷中去。樂史又從三館中得到十卷本的賦文集《李翰林別集》，共編為三十卷。經曾鞏研究整理，最終為二十三卷詩、六卷賦文和一卷傳序等，編為《李太白文集》三十卷。其與樂史所編的《李翰林集》，就成了宋代以後李白研究的基礎。這是一件使李白詩文傳之後世、垂輝千秋的大功績。這份功績，也應該從李陽冰和魏顥算起。他們真是李白著作保留下來的功臣啊，曆史將永遠記住他們！