新法推行後，遇到了社會各階層的普遍阻力，當然，最大的阻力來自朝中各級官員，他們可以稱為“保守派”，主要代表是司馬光等。
在變法前，司馬光和王安石進行過一場辯論，神宗皇帝趙頊，以實際行動支持了王安石，繼而又重用王安石，主持變法。而同樣名重天下的文學家、史學家司馬光，卻隻能以翰林學士的身份領銜修撰《資治通鑒》，他心中可能有酸楚的感覺，當然，這種分析難免用小人之心度君子之腹，但是從後來司馬光當政，全部廢除新法的實際行動來看，這點嫌疑還是有的。
平心而論， 司馬光也不是一開始就反對變法了，而是直到朝廷頒發“青苗法”，司馬光才明確表示不同意見。
“青苗法”出台不久，趙頊在邇英殿聽講，司馬光講到西漢初年，曹參代替蕭何時，趙頊問道：“漢朝如果對蕭何製訂的舊法一成不變，可行嗎？”
司馬光立即來了精神，借題發揮道：“何止是漢朝，即使夏商周三代君主，遵守禹、湯、文（王）、武（王）時期的製度，到現在仍然是可行的！漢武帝更改漢高祖的製度，導致盜賊風起。漢元帝更改漢宣帝的政治，漢代於是衰落。因此說來，祖宗之法不可變！”
司馬光的觀點，可以說是迂腐之極！他縱然不懂得與時俱進的道理。退一步說，他所推崇漢高祖時期的製度，可能和禹、湯、文、武時期的製度一樣嗎？漢宣帝時期的製度又和漢高祖時期的一樣嗎？肯定是不一樣的，那麽，漢高祖和漢宣帝的製度是怎麽來的？不是慢慢變更的嗎？他們怎麽就可以更改？這不自相矛盾？
呂惠卿聽不下去了，站起來駁斥道：“先王（一般指堯舜禹湯文武）法律，有一年一變的情況，即每年正月初，在城闕上公布法律；有五年一變的情況，即巡狩考製度；有三十年一變的情況，即《尚書.呂刑》所說的''刑罰世輕世重''。怎麽說製度不能變？”
司馬光辯駁道：“每年公布法律，公布的都是舊法！先王巡狩發現諸侯改變禮樂製度，則誅殺，這是不變的證據。刑罰，國平用輕典，國亂用重典，這就是''世輕世重''，也不是變。國家猶如屋宅，破損才修，不到完全倒了，就不重新建造。再請陛下問一問在坐的各位，三司使主管財政，不稱職就可以撤換，怎麽能像現在，讓執政大臣參與財政？再者，現在設''製置三司條例司''，為什麽？宰相用道德輔佐人君，用什麽''條例''？用條例的人，不是官員，應該是胥吏！”
司馬光說了那麽多，其實是東來西扯，不值得一駁。比如：治世用輕典，亂世用重典，這不是變通？一定要等房子快倒了才建新房？宰相不幹涉財政，這是五代和宋初才有的製度，先前是這樣嗎？等等！
司馬光在治學方麵，少有人能及，治國方麵，王安石甩了他幾條街！
司馬光接著指責“青苗法”放貸的弊端，他道：“平民借高利貸，尚且被逼得饑寒流離，何況是官府催逼利息？”
呂惠卿解釋道：“青苗貸款，全在自願！”
司馬光迴擊道：“愚民隻知道借債的方便，哪裏知曉還債的艱難？並不隻是官府不強迫人借貸，放高利貸者也沒有強迫別人借債啊？”
任何製度，沒有十全十美，都有瑕疵，但要看全局，是利大於弊還是弊大於利？如果存心找茬，和無賴有什麽區別？
聽到這裏，趙頊也忍不住了，對司馬光道：“''青苗法''陝西推行了很久，百姓很認可啊！”
司馬光對答道：“臣是陝西人，隻看到弊端，沒看到利益！”用自己的看法代替大眾觀點，這不是強詞奪理？
幾天後，趙頊留司馬光入對。趙頊有點憂慮地對他道：“當今天下議論紛紛，是不是就是孫叔敖所說的‘國家有規劃、決策，可眾人所厭惡’的情形？”
司馬光以為趙頊改變了態度，容光煥發地道：“正是，陛下說得真好！如今條例司所做的，隻有王安石、韓絳、呂惠卿說好，陛下難道就和這三個人一起共天下嗎？”
趙頊本想重用司馬光，可一來王安石認為司馬光不合作，勸阻趙頊；二來司馬光見趙頊鐵了心變法，也確實不願參與，幾次要辭職。
特別是公元1071年四月九日，他看到好友範鎮因直言王安石“進拒諫之計”、“用殘民之術”被罷官。司馬光憤然上疏為範鎮鳴不平，並請求到洛陽任職，此後絕口不論政事，專心編撰《資治通鑒》，時間長達15年。
司馬光在洛陽蟄伏十五年，哲宗“元佑”年由司馬光主政，他全盤否定新法，讓新法成果毀於一旦，保守派變成了“元佑黨”，哲宗成年後又翻盤，變法派重新得勢，黨爭更加激烈，形成元佑對決的局麵，後麵還要細說。
佐料：司馬光和王安石的私人關係其實很好，1069年九月，王安石推薦呂惠卿為太子中允，司馬光便對趙頊進諫道：“呂惠卿奸詐，不是佳士。使王安石蒙受天下人非議，都是呂惠卿所為！”
趙頊道：“呂惠卿進對明辨，似乎是出色的人才！”
司馬光道：“呂惠卿文學優長，但用心不正，願陛下仔細觀察。江充（漢武帝巫蠱之亂的始作俑者）若無才，怎麽能說動人君？”
司馬光三次寫信給王安石，道：“諂媚之人今日對你肯定迎合順從，你一旦失勢，他一定會為自己的利益出賣你！”
王安石看了，心裏很不高興，但事實後來確實如此。
司馬光雖然和王安石政見不同，不和他合作，而且反對態度很明確，也很徹底，更光明正大。司馬光從不背後搞小動作，不落井下石，不陰奉陽違，這是真君子的品行！所以司馬光值得尊敬和銘記。
不僅如此，司馬光對王安石個人還進行維護辯解。有次趙頊對司馬光道：“愛卿認為王安石如何？”
司馬光迴答道：“世人說王安石奸邪，這純粹是詆毀，王安石真是賢良之人，隻不過不太明曉世故，性格執拗，一根筋罷了！”
司馬光說王安石一根筋，其實自己又何嚐不是呢？可能，但凡有卓絕才能的人，性格都很倔強！
在變法前，司馬光和王安石進行過一場辯論，神宗皇帝趙頊，以實際行動支持了王安石，繼而又重用王安石，主持變法。而同樣名重天下的文學家、史學家司馬光，卻隻能以翰林學士的身份領銜修撰《資治通鑒》，他心中可能有酸楚的感覺，當然，這種分析難免用小人之心度君子之腹，但是從後來司馬光當政，全部廢除新法的實際行動來看，這點嫌疑還是有的。
平心而論， 司馬光也不是一開始就反對變法了，而是直到朝廷頒發“青苗法”，司馬光才明確表示不同意見。
“青苗法”出台不久，趙頊在邇英殿聽講，司馬光講到西漢初年，曹參代替蕭何時，趙頊問道：“漢朝如果對蕭何製訂的舊法一成不變，可行嗎？”
司馬光立即來了精神，借題發揮道：“何止是漢朝，即使夏商周三代君主，遵守禹、湯、文（王）、武（王）時期的製度，到現在仍然是可行的！漢武帝更改漢高祖的製度，導致盜賊風起。漢元帝更改漢宣帝的政治，漢代於是衰落。因此說來，祖宗之法不可變！”
司馬光的觀點，可以說是迂腐之極！他縱然不懂得與時俱進的道理。退一步說，他所推崇漢高祖時期的製度，可能和禹、湯、文、武時期的製度一樣嗎？漢宣帝時期的製度又和漢高祖時期的一樣嗎？肯定是不一樣的，那麽，漢高祖和漢宣帝的製度是怎麽來的？不是慢慢變更的嗎？他們怎麽就可以更改？這不自相矛盾？
呂惠卿聽不下去了，站起來駁斥道：“先王（一般指堯舜禹湯文武）法律，有一年一變的情況，即每年正月初，在城闕上公布法律；有五年一變的情況，即巡狩考製度；有三十年一變的情況，即《尚書.呂刑》所說的''刑罰世輕世重''。怎麽說製度不能變？”
司馬光辯駁道：“每年公布法律，公布的都是舊法！先王巡狩發現諸侯改變禮樂製度，則誅殺，這是不變的證據。刑罰，國平用輕典，國亂用重典，這就是''世輕世重''，也不是變。國家猶如屋宅，破損才修，不到完全倒了，就不重新建造。再請陛下問一問在坐的各位，三司使主管財政，不稱職就可以撤換，怎麽能像現在，讓執政大臣參與財政？再者，現在設''製置三司條例司''，為什麽？宰相用道德輔佐人君，用什麽''條例''？用條例的人，不是官員，應該是胥吏！”
司馬光說了那麽多，其實是東來西扯，不值得一駁。比如：治世用輕典，亂世用重典，這不是變通？一定要等房子快倒了才建新房？宰相不幹涉財政，這是五代和宋初才有的製度，先前是這樣嗎？等等！
司馬光在治學方麵，少有人能及，治國方麵，王安石甩了他幾條街！
司馬光接著指責“青苗法”放貸的弊端，他道：“平民借高利貸，尚且被逼得饑寒流離，何況是官府催逼利息？”
呂惠卿解釋道：“青苗貸款，全在自願！”
司馬光迴擊道：“愚民隻知道借債的方便，哪裏知曉還債的艱難？並不隻是官府不強迫人借貸，放高利貸者也沒有強迫別人借債啊？”
任何製度，沒有十全十美，都有瑕疵，但要看全局，是利大於弊還是弊大於利？如果存心找茬，和無賴有什麽區別？
聽到這裏，趙頊也忍不住了，對司馬光道：“''青苗法''陝西推行了很久，百姓很認可啊！”
司馬光對答道：“臣是陝西人，隻看到弊端，沒看到利益！”用自己的看法代替大眾觀點，這不是強詞奪理？
幾天後，趙頊留司馬光入對。趙頊有點憂慮地對他道：“當今天下議論紛紛，是不是就是孫叔敖所說的‘國家有規劃、決策，可眾人所厭惡’的情形？”
司馬光以為趙頊改變了態度，容光煥發地道：“正是，陛下說得真好！如今條例司所做的，隻有王安石、韓絳、呂惠卿說好，陛下難道就和這三個人一起共天下嗎？”
趙頊本想重用司馬光，可一來王安石認為司馬光不合作，勸阻趙頊；二來司馬光見趙頊鐵了心變法，也確實不願參與，幾次要辭職。
特別是公元1071年四月九日，他看到好友範鎮因直言王安石“進拒諫之計”、“用殘民之術”被罷官。司馬光憤然上疏為範鎮鳴不平，並請求到洛陽任職，此後絕口不論政事，專心編撰《資治通鑒》，時間長達15年。
司馬光在洛陽蟄伏十五年，哲宗“元佑”年由司馬光主政，他全盤否定新法，讓新法成果毀於一旦，保守派變成了“元佑黨”，哲宗成年後又翻盤，變法派重新得勢，黨爭更加激烈，形成元佑對決的局麵，後麵還要細說。
佐料：司馬光和王安石的私人關係其實很好，1069年九月，王安石推薦呂惠卿為太子中允，司馬光便對趙頊進諫道：“呂惠卿奸詐，不是佳士。使王安石蒙受天下人非議，都是呂惠卿所為！”
趙頊道：“呂惠卿進對明辨，似乎是出色的人才！”
司馬光道：“呂惠卿文學優長，但用心不正，願陛下仔細觀察。江充（漢武帝巫蠱之亂的始作俑者）若無才，怎麽能說動人君？”
司馬光三次寫信給王安石，道：“諂媚之人今日對你肯定迎合順從，你一旦失勢，他一定會為自己的利益出賣你！”
王安石看了，心裏很不高興，但事實後來確實如此。
司馬光雖然和王安石政見不同，不和他合作，而且反對態度很明確，也很徹底，更光明正大。司馬光從不背後搞小動作，不落井下石，不陰奉陽違，這是真君子的品行！所以司馬光值得尊敬和銘記。
不僅如此，司馬光對王安石個人還進行維護辯解。有次趙頊對司馬光道：“愛卿認為王安石如何？”
司馬光迴答道：“世人說王安石奸邪，這純粹是詆毀，王安石真是賢良之人，隻不過不太明曉世故，性格執拗，一根筋罷了！”
司馬光說王安石一根筋，其實自己又何嚐不是呢？可能，但凡有卓絕才能的人，性格都很倔強！