公孫策點了點頭道：「這張人皮對我們普通人來說肯定是沒有任何意義，但是對於兇手呢，他處心積慮將人皮做成了鼓，是否意味著對其本人有著極強的心理暗示？一切行為都是其內心必然的選擇，是心理結點最終的投影，所以為了那張皮、那麵鼓，他必須絞盡腦汁地去實施縱火。」
聽他這樣說，老劉跟老陳都有些感到不可理解，僅僅就為了一張人皮，這個兇手就處心積慮製造了這麽一起聳人聽聞的青樓縱火案，還平白無故搭上了幾十條人命？難道黃雷那張文有鷹形刺青的人皮真的對他有那麽重要嗎？換句話說。黃雷的那張人皮裏麵究竟隱藏著什麽秘密，讓他能夠如此喪心病狂，做出這麽殘忍的行為？
小魚兒笑了笑說：「這僅僅是將心因動機具體物化的一種推理方法，從犯罪心理學角度出發，兇手專注使用或者製作某種工具、器物時，都是具有其內心情感認同性的，或許是某種經曆造成了這種認同性，或許是某種情緒促進了這種認同性，裏麵涉及很多層麵，講起來很複雜。咱們單說這麵鼓。」
「這麵鼓本身能有什麽意義呢，難道他是戲曲愛好者，還是樂器的製造者？這個顯然荒唐。但是，這麵鼓為人皮所製，這裏麵就有講究了。作為其特殊的情感認同器物，既然有著情感的指向，那麽，物品就一定具有擬人化的指代，尤其是用人皮所製。更是從直觀的角度印證了這種推測。第一種解釋，兇手不單單喜好西區和樂器製作，還對黃雷這個人有著極大的興趣，非要將兩者合二為一才能滿足。這就顯得太天方夜譚了。」
說到這裏，小魚兒長再次拍了拍桌麵：「既然第一種解釋不能成立，那咱們就從鼓的功能或者屬性來分析。一麵鼓，最直接的價值體現在通過敲擊發出聲音。大家注意這個敲擊的行為，這種行為是鼓的一種人工附加的天然屬性，也就是說。兩者是緊密聯繫的。這在現實生活中隨處可見，當我們了解某種事物並熟悉之後，在接觸類似事物的時候，第一反應就是從它的天然屬性，也就是利用實用價值和用途進行辨識。比如一提到鼓，咱們的第一直覺會想到敲擊，『敲擊』這個行為通過字麵解釋，是伴隨鼓本身必然形成的一種行為，但它又屬於一種動詞，隱含『打』的含義。打？」說到這裏小魚兒看了看公孫先生。
他講的這些東西完全就是相當於上課給人講解故事，根本沒有心思向這方麵想？而是無意識的聯想。人就是這樣，無意識之中的東西往往可能是準確的。
公孫先生道：「難道這個……」
小魚兒高興道：「對啊，就是打，帶有折磨蹂躪的心因意味。既然鼓麵為人皮製成，我們是不是可以這樣理解，兇手對黃雷有著極為深刻的仇恨，但又不能實施明顯的報複行為，所以隻能採取暗中設計縱火的行為將其燒死，但由於缺乏必要的內心情緒發泄，在潛意識中將這種仇恨物化到鼓上，再將其人皮製作成一麵鼓之後，有意投放到市戲班子，就是希望通過無數人的擊打，從而帶給自己內心仇恨變相的一種發泄性滿足。」
老陳跟老劉震驚了，相互望了一眼，這也行？乖乖這兩人也夠變態地。
公孫策點頭道：「這兇手有著如此極端複雜的心理。」
老陳道：「可是，這僅僅是比之前推測深入一些，在本質上與黃雷跟人結怨並被人謀害並沒有什麽太多的差別。」
「不。」小魚兒現在比較的明朗，看問題比之前清晰許多道：「首先說，這個黃雷與人結怨，從目前掌握到的情況來看，應該是毫無問題。但是，這種結怨的形式卻有著很特殊的地方，兇手既然有著黃雷就算死掉我還要進行剝皮製鼓的強烈恨意，那他為什麽不在黃雷生前就採取報複手段，偏偏要製造一起掩人耳目異常複雜的縱火案呢？」將目光投向了老陳跟老劉。
圍繞小魚兒的這個問題，兩人紛紛作出了推測，普遍還是認為，兇手是害怕被人發現從而遭到追拿。
小魚兒點點頭：「咱們可以理解成兇手是害怕泄露行蹤進而被處罰。但是，他後來又將鼓送到戲班子，難道這個時候就不用怕了嗎？所以這個推測可以被排除。我想說的是，除了縱火，兇手依舊有很多種手段除掉黃雷。尤其是黃雷當時身負重案，還是外地人，他要是死在廣州，估計也不會有什麽人為他翻案。所以說，兇手必定有著自己的苦衷，他無法直接對黃雷動手，甚至無法讓黃雷死於一種正常的犯罪行為。那麽，他的目的是什麽呢，一定是懼怕著一些什麽，或者是顧慮著一些什麽?」
「咱們仔細想想黃雷的死亡方式——焚燒！縱火案，一般是犯罪分子銷毀證據逃避打擊的破壞性犯罪行為。就本案來說，假設黃雷已經事先被人控製，那就在某種意義上意味著焚屍，焚屍一般都是為了破壞被害人形態，令衙門無從查找屍源，從而無法排查其社會關係，領兇手逍遙法外，另一個目的就是銷毀證據，兩者目的大體都是相同的，就是要通過焚燒這一行為，達到逃避罪責。但是，不要忘記，黃雷當晚是在青樓看場子，案發後，其幫派成員中一定會有人證明黃雷是在青樓的，這個任誰都無法否定。那麽，兇手是為了什麽非要採取縱火呢，隻能有兩種原因：其一是，他要割去黃雷的皮，必須用大火進行掩飾；其二，也是最重要的一點，對立幫派縱火，黃雷在『工作』被殺，一切看起來都是那麽合情合理，毋庸置疑。這是否就意味著，兇手隻有利用縱火的形式，才能逃避他所懼怕、所顧慮的那件事情呢，所以，這個才是兇手縱火的唯一目的。」
聽他這樣說，老劉跟老陳都有些感到不可理解，僅僅就為了一張人皮，這個兇手就處心積慮製造了這麽一起聳人聽聞的青樓縱火案，還平白無故搭上了幾十條人命？難道黃雷那張文有鷹形刺青的人皮真的對他有那麽重要嗎？換句話說。黃雷的那張人皮裏麵究竟隱藏著什麽秘密，讓他能夠如此喪心病狂，做出這麽殘忍的行為？
小魚兒笑了笑說：「這僅僅是將心因動機具體物化的一種推理方法，從犯罪心理學角度出發，兇手專注使用或者製作某種工具、器物時，都是具有其內心情感認同性的，或許是某種經曆造成了這種認同性，或許是某種情緒促進了這種認同性，裏麵涉及很多層麵，講起來很複雜。咱們單說這麵鼓。」
「這麵鼓本身能有什麽意義呢，難道他是戲曲愛好者，還是樂器的製造者？這個顯然荒唐。但是，這麵鼓為人皮所製，這裏麵就有講究了。作為其特殊的情感認同器物，既然有著情感的指向，那麽，物品就一定具有擬人化的指代，尤其是用人皮所製。更是從直觀的角度印證了這種推測。第一種解釋，兇手不單單喜好西區和樂器製作，還對黃雷這個人有著極大的興趣，非要將兩者合二為一才能滿足。這就顯得太天方夜譚了。」
說到這裏，小魚兒長再次拍了拍桌麵：「既然第一種解釋不能成立，那咱們就從鼓的功能或者屬性來分析。一麵鼓，最直接的價值體現在通過敲擊發出聲音。大家注意這個敲擊的行為，這種行為是鼓的一種人工附加的天然屬性，也就是說。兩者是緊密聯繫的。這在現實生活中隨處可見，當我們了解某種事物並熟悉之後，在接觸類似事物的時候，第一反應就是從它的天然屬性，也就是利用實用價值和用途進行辨識。比如一提到鼓，咱們的第一直覺會想到敲擊，『敲擊』這個行為通過字麵解釋，是伴隨鼓本身必然形成的一種行為，但它又屬於一種動詞，隱含『打』的含義。打？」說到這裏小魚兒看了看公孫先生。
他講的這些東西完全就是相當於上課給人講解故事，根本沒有心思向這方麵想？而是無意識的聯想。人就是這樣，無意識之中的東西往往可能是準確的。
公孫先生道：「難道這個……」
小魚兒高興道：「對啊，就是打，帶有折磨蹂躪的心因意味。既然鼓麵為人皮製成，我們是不是可以這樣理解，兇手對黃雷有著極為深刻的仇恨，但又不能實施明顯的報複行為，所以隻能採取暗中設計縱火的行為將其燒死，但由於缺乏必要的內心情緒發泄，在潛意識中將這種仇恨物化到鼓上，再將其人皮製作成一麵鼓之後，有意投放到市戲班子，就是希望通過無數人的擊打，從而帶給自己內心仇恨變相的一種發泄性滿足。」
老陳跟老劉震驚了，相互望了一眼，這也行？乖乖這兩人也夠變態地。
公孫策點頭道：「這兇手有著如此極端複雜的心理。」
老陳道：「可是，這僅僅是比之前推測深入一些，在本質上與黃雷跟人結怨並被人謀害並沒有什麽太多的差別。」
「不。」小魚兒現在比較的明朗，看問題比之前清晰許多道：「首先說，這個黃雷與人結怨，從目前掌握到的情況來看，應該是毫無問題。但是，這種結怨的形式卻有著很特殊的地方，兇手既然有著黃雷就算死掉我還要進行剝皮製鼓的強烈恨意，那他為什麽不在黃雷生前就採取報複手段，偏偏要製造一起掩人耳目異常複雜的縱火案呢？」將目光投向了老陳跟老劉。
圍繞小魚兒的這個問題，兩人紛紛作出了推測，普遍還是認為，兇手是害怕被人發現從而遭到追拿。
小魚兒點點頭：「咱們可以理解成兇手是害怕泄露行蹤進而被處罰。但是，他後來又將鼓送到戲班子，難道這個時候就不用怕了嗎？所以這個推測可以被排除。我想說的是，除了縱火，兇手依舊有很多種手段除掉黃雷。尤其是黃雷當時身負重案，還是外地人，他要是死在廣州，估計也不會有什麽人為他翻案。所以說，兇手必定有著自己的苦衷，他無法直接對黃雷動手，甚至無法讓黃雷死於一種正常的犯罪行為。那麽，他的目的是什麽呢，一定是懼怕著一些什麽，或者是顧慮著一些什麽?」
「咱們仔細想想黃雷的死亡方式——焚燒！縱火案，一般是犯罪分子銷毀證據逃避打擊的破壞性犯罪行為。就本案來說，假設黃雷已經事先被人控製，那就在某種意義上意味著焚屍，焚屍一般都是為了破壞被害人形態，令衙門無從查找屍源，從而無法排查其社會關係，領兇手逍遙法外，另一個目的就是銷毀證據，兩者目的大體都是相同的，就是要通過焚燒這一行為，達到逃避罪責。但是，不要忘記，黃雷當晚是在青樓看場子，案發後，其幫派成員中一定會有人證明黃雷是在青樓的，這個任誰都無法否定。那麽，兇手是為了什麽非要採取縱火呢，隻能有兩種原因：其一是，他要割去黃雷的皮，必須用大火進行掩飾；其二，也是最重要的一點，對立幫派縱火，黃雷在『工作』被殺，一切看起來都是那麽合情合理，毋庸置疑。這是否就意味著，兇手隻有利用縱火的形式，才能逃避他所懼怕、所顧慮的那件事情呢，所以，這個才是兇手縱火的唯一目的。」