第264章 《廢醫論》到《醫藥說》
祖傳中醫上中醫藥大學 作者：木子李大濕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
俞曲園因家人的疾病災難而“憤然”提出廢醫言論。
但是這個故事還沒完，之後又因為自己用藥療疾抗衰而從全盤廢醫的《廢醫論》修改為廢醫存藥的《醫藥說》。
最終因嚐藥施藥頗有“神效”的親身實踐又證明了他廢醫言論的荒謬。
“人之一生果然不同，張仲景、李東垣、朱丹溪皆因家人病逝而發奮學醫，但俞曲園卻因為家人不幸而遷怒於醫......”李介賓歎息，慢慢講道：
俞樾自己享年86歲，可稱高壽，可是他的家人卻屢遭不幸。
大約從 1860 年開始，疾病和災難就接踵而來。先是長女婚後不久，丈夫突然病故。
1866 年次子祖仁染重病後幾近成廢。
1872 年，時任福寧太守的俞樾長兄俞林溘然病逝。
1879 年四月，夫人姚氏病故。
1881 年長子紹萊在任直隸省北運河同知時英年早卒。
兩子一死一廢，給俞樾帶來的創痛很深。
1882 年他最疼愛的小女繡孫突然病逝，更使他悲傷交加，精神幾近崩潰。
大樹縮了縮頭：“這老小子是天煞孤星嗎？自己活了86歲，但是把自己身邊的人克了個遍。”
“老夫憔悴病中軀, 暮景如斯可歎無。去歲哭兒今哭女, 那教老淚不幹枯。”李介賓念了首俞曲園的詩句，繼續說：“1891 年他 70歲大壽時女婿不幸病故，令他拒絕作壽。
1894 年，連他的孫子陛雲之婦彭氏都先他而去，年僅 29 歲。”
這下子，大家都無語了，本來以為武林神話無名已經夠克人的了，現實居然比小說更悲慘呀。
造物弄人，命途多舛。百般不幸頻頻降臨，家庭的災難，醫藥的無助，使俞樾不得不哀歎人生噩運，懷疑甚至遷怒中醫。
隻不過，普通人可能就是罵幾句也就算了，但是俞樾是文化人呀，惹了文化人是什麽後果？
看看始皇帝陛下的風評就知道了，得罪讀書人，後果很嚴重。
“但是，這裏麵還是有細節的。”李介賓想了想說道：“他畢竟是個文化人，又不傻，俞樾首先推出的《廢醫論》，全文分本義、原醫、醫巫、脈虛、藥虛、證古、去疾共七篇，凡七千言。”
這時的俞樾，是否對醫藥徹底失去了信心不得確定，但他從文獻考證角度提出廢醫的觀點是係統化的。
他從醫的起源、醫巫關係，到脈到藥又到治病，建立了一個自圓其說的體係。
結論自然是脈也虛、藥也虛、醫亦虛，而最終“醫不可恃”、 “藥不可恃”，故隻能“全盤廢醫”。
“醫之所治病者藥也，藥則不可恃，脈虛、藥虛斯醫亦虛矣，曲園先生所以憤然而議廢醫也。” （《藥虛篇》）
“今之世為醫者日益多，而醫之技則日益苟且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥而愈者，則藥之亦不愈，豈獨不愈而已，輕病以重，重病而死。” （《證古篇》）
俞樾在《廢醫論·去疾篇》武斷地認為，疾病的產生是由於邪惡之心所致。
故他最終的結論是“醫之不足恃，藥石之無益”。
從唯心的角度出發，俞樾認為治療疾病的惟一途徑是“長其善心，消其惡心”（《去疾篇》）。
嘖嘖，一個可憐的老頭兒形象躍然紙上。
“所以，他黑中醫不是因為西醫，而是想讓大家練氣長生嗎？”大樹覺得有點好笑，“不過想想時間點，這個時候好像西醫還沒傳到國內的吧。”
李介賓點頭：“所以，一開始他得出的結論肯定是立不住腳的。而且他自己年歲也大了，自己開始服中藥調養身體，最後結果活到了86歲，後來他的想法發生了一點改變，但還是死鴨子嘴硬。”
醫藥相關，中醫學是在中醫理論指導下的實踐活動。
俞樾既然有病要藥治，奉行藥物卻病愈疾，自然藥物不虛； “藥虛論”不成立，原來經考證而自圓其說的《廢醫論》也就不能成立，那唯“心”的去疾觀點自然也更站不住腳了。
但是讀書人嘛，說出去的話象潑出去的水，改口肯定是不能改的，所以他就折中了一下，又寫了一本《醫藥說》，改換名堂來個“醫可廢而藥不可盡廢”： “餘固不信醫也，然餘不信醫而信藥，於是又有醫藥之說。”
為了使自己的立論顯得有道理，他不僅割裂“醫”和“藥”，甚至還把中藥湯劑與中藥丸散對立起來看。
什麽意思呢？他說中藥湯劑不行，中藥丸散有效。
“餘每配合所謂普濟丸者數十料。又於京師、於廣州、於上海買膏丹丸散，無慮數十種。有求者，問所患而與之，往往有神效。”
問一問病，給藥治之而獲神效，正是他對中醫中藥的實踐驗證並獲得的成功。
從這一點說，李介賓對俞樾稱不上喜歡，但是說厭惡也不至於，至少這老小子為了打擊中醫，自己居然把中醫學會了......
俞樾晚年嚐藥卻疾，並配藥、施藥他人，竟享壽86歲，臨終還能頭腦清醒地賦詩訣別，足以令人驚歎。他能夠賴“藥餌”卻疾延年，施藥他人也“往往有奇效”，正是由於他讀過中醫經典著作，是有中醫理論的根基來指導馭藥選方的。
《春在堂尺牘》中所收乃俞樾40歲以後的書信，信中就涉及到他對中醫理論的認識，如某信中說： “中年以後，火氣已衰，藥之涼而膩者，殊不相宜，桂附之弊，究屬君子之過。”如果他不懂中醫理論而盲目地嚐藥，恐怕是難以享此高壽的。
俞樾以中藥治病頗有效驗，說明他對中醫中藥的認識產生了巨大轉變，實際行動與實踐結果完全否定了他自己所提出的“全盤廢醫”和“廢醫存藥”觀點。
他自己說自己給別人藥，吃了往往有神效，這豈不是在說，他自己已經成為高明的醫家了嗎？那他廢醫豈不要廢到了自己頭上！
不是廢醫論廢了他的醫學實踐，而是他的醫學實踐推翻了他的廢醫論。
從《廢醫論》到《醫藥說》，從全盤廢醫到廢醫存藥，他對中醫中藥的持論，雖然有所修改，但卻始終流於在玩弄情緒化的文字遊戲。
故研究近代中西醫論爭史的趙洪鈞直言其“不過是紙上遊戲”。
所以李介賓認為，在對待中醫中藥這一問題上，作為經學大師的俞樾，其全盤廢醫與廢醫存藥的觀點同樣都是荒謬的。
但是這個故事還沒完，之後又因為自己用藥療疾抗衰而從全盤廢醫的《廢醫論》修改為廢醫存藥的《醫藥說》。
最終因嚐藥施藥頗有“神效”的親身實踐又證明了他廢醫言論的荒謬。
“人之一生果然不同，張仲景、李東垣、朱丹溪皆因家人病逝而發奮學醫，但俞曲園卻因為家人不幸而遷怒於醫......”李介賓歎息，慢慢講道：
俞樾自己享年86歲，可稱高壽，可是他的家人卻屢遭不幸。
大約從 1860 年開始，疾病和災難就接踵而來。先是長女婚後不久，丈夫突然病故。
1866 年次子祖仁染重病後幾近成廢。
1872 年，時任福寧太守的俞樾長兄俞林溘然病逝。
1879 年四月，夫人姚氏病故。
1881 年長子紹萊在任直隸省北運河同知時英年早卒。
兩子一死一廢，給俞樾帶來的創痛很深。
1882 年他最疼愛的小女繡孫突然病逝，更使他悲傷交加，精神幾近崩潰。
大樹縮了縮頭：“這老小子是天煞孤星嗎？自己活了86歲，但是把自己身邊的人克了個遍。”
“老夫憔悴病中軀, 暮景如斯可歎無。去歲哭兒今哭女, 那教老淚不幹枯。”李介賓念了首俞曲園的詩句，繼續說：“1891 年他 70歲大壽時女婿不幸病故，令他拒絕作壽。
1894 年，連他的孫子陛雲之婦彭氏都先他而去，年僅 29 歲。”
這下子，大家都無語了，本來以為武林神話無名已經夠克人的了，現實居然比小說更悲慘呀。
造物弄人，命途多舛。百般不幸頻頻降臨，家庭的災難，醫藥的無助，使俞樾不得不哀歎人生噩運，懷疑甚至遷怒中醫。
隻不過，普通人可能就是罵幾句也就算了，但是俞樾是文化人呀，惹了文化人是什麽後果？
看看始皇帝陛下的風評就知道了，得罪讀書人，後果很嚴重。
“但是，這裏麵還是有細節的。”李介賓想了想說道：“他畢竟是個文化人，又不傻，俞樾首先推出的《廢醫論》，全文分本義、原醫、醫巫、脈虛、藥虛、證古、去疾共七篇，凡七千言。”
這時的俞樾，是否對醫藥徹底失去了信心不得確定，但他從文獻考證角度提出廢醫的觀點是係統化的。
他從醫的起源、醫巫關係，到脈到藥又到治病，建立了一個自圓其說的體係。
結論自然是脈也虛、藥也虛、醫亦虛，而最終“醫不可恃”、 “藥不可恃”，故隻能“全盤廢醫”。
“醫之所治病者藥也，藥則不可恃，脈虛、藥虛斯醫亦虛矣，曲園先生所以憤然而議廢醫也。” （《藥虛篇》）
“今之世為醫者日益多，而醫之技則日益苟且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥而愈者，則藥之亦不愈，豈獨不愈而已，輕病以重，重病而死。” （《證古篇》）
俞樾在《廢醫論·去疾篇》武斷地認為，疾病的產生是由於邪惡之心所致。
故他最終的結論是“醫之不足恃，藥石之無益”。
從唯心的角度出發，俞樾認為治療疾病的惟一途徑是“長其善心，消其惡心”（《去疾篇》）。
嘖嘖，一個可憐的老頭兒形象躍然紙上。
“所以，他黑中醫不是因為西醫，而是想讓大家練氣長生嗎？”大樹覺得有點好笑，“不過想想時間點，這個時候好像西醫還沒傳到國內的吧。”
李介賓點頭：“所以，一開始他得出的結論肯定是立不住腳的。而且他自己年歲也大了，自己開始服中藥調養身體，最後結果活到了86歲，後來他的想法發生了一點改變，但還是死鴨子嘴硬。”
醫藥相關，中醫學是在中醫理論指導下的實踐活動。
俞樾既然有病要藥治，奉行藥物卻病愈疾，自然藥物不虛； “藥虛論”不成立，原來經考證而自圓其說的《廢醫論》也就不能成立，那唯“心”的去疾觀點自然也更站不住腳了。
但是讀書人嘛，說出去的話象潑出去的水，改口肯定是不能改的，所以他就折中了一下，又寫了一本《醫藥說》，改換名堂來個“醫可廢而藥不可盡廢”： “餘固不信醫也，然餘不信醫而信藥，於是又有醫藥之說。”
為了使自己的立論顯得有道理，他不僅割裂“醫”和“藥”，甚至還把中藥湯劑與中藥丸散對立起來看。
什麽意思呢？他說中藥湯劑不行，中藥丸散有效。
“餘每配合所謂普濟丸者數十料。又於京師、於廣州、於上海買膏丹丸散，無慮數十種。有求者，問所患而與之，往往有神效。”
問一問病，給藥治之而獲神效，正是他對中醫中藥的實踐驗證並獲得的成功。
從這一點說，李介賓對俞樾稱不上喜歡，但是說厭惡也不至於，至少這老小子為了打擊中醫，自己居然把中醫學會了......
俞樾晚年嚐藥卻疾，並配藥、施藥他人，竟享壽86歲，臨終還能頭腦清醒地賦詩訣別，足以令人驚歎。他能夠賴“藥餌”卻疾延年，施藥他人也“往往有奇效”，正是由於他讀過中醫經典著作，是有中醫理論的根基來指導馭藥選方的。
《春在堂尺牘》中所收乃俞樾40歲以後的書信，信中就涉及到他對中醫理論的認識，如某信中說： “中年以後，火氣已衰，藥之涼而膩者，殊不相宜，桂附之弊，究屬君子之過。”如果他不懂中醫理論而盲目地嚐藥，恐怕是難以享此高壽的。
俞樾以中藥治病頗有效驗，說明他對中醫中藥的認識產生了巨大轉變，實際行動與實踐結果完全否定了他自己所提出的“全盤廢醫”和“廢醫存藥”觀點。
他自己說自己給別人藥，吃了往往有神效，這豈不是在說，他自己已經成為高明的醫家了嗎？那他廢醫豈不要廢到了自己頭上！
不是廢醫論廢了他的醫學實踐，而是他的醫學實踐推翻了他的廢醫論。
從《廢醫論》到《醫藥說》，從全盤廢醫到廢醫存藥，他對中醫中藥的持論，雖然有所修改，但卻始終流於在玩弄情緒化的文字遊戲。
故研究近代中西醫論爭史的趙洪鈞直言其“不過是紙上遊戲”。
所以李介賓認為，在對待中醫中藥這一問題上，作為經學大師的俞樾，其全盤廢醫與廢醫存藥的觀點同樣都是荒謬的。