招隱士
作者：【漢】淮南小山
桂樹叢生兮山之幽，偃蹇連蜷兮枝相繚。山氣巃嵸兮石嵯峨，谿穀嶄岩兮水曾波[1]。猿狖群嘯兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留。王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。坱兮軋，山曲（左山右弗），心淹留兮恫荒忽[2]。罔兮沕，憭兮栗，虎豹岤，叢薄深林兮人上栗[3]。嶔崟碕礒兮碅磳磈硊，樹輪相糾兮林木茷骫[4]。青莎雜樹兮薠草靃靡，白鹿麏麚兮或騰或倚[5]。狀貌崟崟兮峨峨，淒淒兮漇漇[6]。獼猴兮熊羆，慕類兮以悲。攀援桂枝兮聊淹留，虎豹鬥兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹[7]。王孫兮歸來，山中兮不可以久留！
注釋：
[1]偃蹇：高貌。連蜷：枝曲貌。巃嵸（long zong龍宗）：雲氣彌漫貌。曾波：波瀾重疊。曾，一本作“增”。[2]坱（yǎng養）軋：曠遠無際。（左山右弗）（fu弗）：山勢曲折貌。恫：一作“洞”，恐懼。[3]罔沕（mi密）：失誌貌。岤：同“穴”。[4]嶔崟（qin yin欽銀）：高險貌。碕礒（qi yi其蟻）：山石嶙峋貌。碅磳（jun zēng君增）：山石高聳貌。磈硊（kui wěi揆委）：山石相雜貌。茷骫（bá wěi拔葦）：枝葉盤紆。[5]青莎：草名。靃（sui髓）靡：隨風披拂。麏（jun君）：獐。麚（jiā加）：雄鹿。[6]崟（yin銀）崟：高聳貌。淒淒：盛貌。漇（xi洗）漇：滋潤貌。[7]曹：同類。
賞析：
《招隱士》究竟招的是誰？按照漢人王逸的序言，乃“小山之徒，閔傷屈原，又怪其文升天乘雲，役使百神，似若仙者；雖身沉沒，名德顯聞，與隱處山澤無異。故作《招隱士》之賦，以章其誌也”。但讀過此賦者，似乎很少能夠相信，那“遊兮不歸”的，竟就是沉身汨羅的往古哲人屈原。至於近世有些研究者，猜測它是以比興之辭，諷諫淮南王劉安從險惡的宮廷鬥爭中抽身而出，恐怕也純屬臆斷，與本篇內容並不相符。倘要摒棄類似的附會或臆斷，就隻有一個辦法，還是如實地把所“招”之人，按篇中給定的身分，視為是一位遊遁山林而不歸的“王孫”，也許反而要可靠些。至於這“王孫”是死了還是活著，所招者乃生魂還是死魂，都可以不必深究了。
前人稱淮南小山“構思險怪而造語精圓”（陳繹曾《詩譜》）。此文開筆，為“隱士”淹留的山林造境，便覺有一派冷森險怪之氣向讀者襲來：那是在桂木叢生的幽穀之中，糾曲的樹枝如蛇相纏，峻高的險崖俯臨著水波湍急的溪流；山氣淒迷，時時震響猿猴虎豹的森厲嘯嗥。這樣的幽森荒寂之地，豈是生人所可棲息？而可憐的王孫，竟還在那裏久久耽留！開篇六句以蕭淡的筆墨，展示“隱士”所處環境的險惡，由於筆端蘊含著深切的憫傷之情，讀來自令人竦然動容。
“王孫遊兮不歸”以下，即上承憫傷之意，續寫對“隱士”長往不歸的懷思和憂心。文中抒寫懷思，妙在不露痕跡，用的依然是景物映襯的筆法。“春草生兮萋萋”，展現冬去春來、江南草長的景象，本該引發人們多少美好的思致；但在“王孫遊兮不歸”的特定情境中，所勾起的便隻是不見伊人的惆悵和牽念了。這牽思的綿綿不盡，正如眼前春草的“萋萋”無窮。南唐詞人李煜的“離恨恰如春草，更行更遠還生”（《清平樂》），是不是化用了這兩句的意境呢？接著的“歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾”，畫麵轉為音響，用寒蟬的哀哀悲音，烘托年複一年秋盡草衰、王孫不歸的寂寥，於牽念之中，更增添幾重淒清的愁思。在“坱兮軋”以下六句中，作者翹首遠眺，望中皆為盤曲的山巒、荒漠幽暗的叢林，那正是虎豹出沒之地。料想“王孫”淹留其間，目之所及，也都是這駭人心魄的景象，難道不會因此更感到失意和悲涼？——這幾句抒寫山林的景象，重在表現視聽者的主觀感覺；而短句、長句的錯綜，用韻的由平轉入，使作者那思憂交替的情感表現，顯現出起伏跌宕之勢；情感色彩，也由幽清一變而為淒冷。
前兩層從對王孫“淹留”山林的憫傷，寫到久往不歸的牽念和憂懼，情感已幾經往複盤旋。到最後一層（自“嶔崟碕礒”以下），便轉入對“隱士”焦慮憂急的招喚。值得注意的是，這一層立意在“招”，采用的其實倒是“嚇唬”的方式。“嶔崟碕礒”二句，渲染山勢的高危險峻；“樹輪相糾”四句，展示山林草野的幽森荒寂；“白鹿麏麚”至“慕類兮以悲”六句，抒寫鹿獐牝牡相偕的情狀，獼猴熊羆企慕同類的悲思，也都是在暗示：山林乃獸群出沒之所，自非王孫淹留之地。至“虎豹鬥兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹”，描摹磨牙吮血的野獸爭鬥景象，更是為了逼出最後一聲淒切的唿喚——“王孫兮歸來，山中兮不可以久留”！
讀到這裏，人們也許會發現，此文的立意和寫法，與楚辭名作《招魂》的前半部分頗為相似。《招魂》在唿喚“魂兮歸來”之際，不正以誇飾鋪張之辭，列舉天地四方蝮蛇、封狐、虎豹、土伯的可怕景象，來嚇唬楚王的魂魄“不可以止兮”的麽？隻是《招魂》運用傳說中的可怕怪魅形象，來構成恐怖之境，想象固然繽紛，但在表現上相對要便利些。《招隱士》所麵對的，隻是現實中的尋常山林，卻能將其渲染得令人寒栗，視為畏途，避之唯恐不及，就有相當難度了。兩者在藝術表現上，雖然同樣采用了景象展示的方式，畢竟帶有各自不同的特點：《招魂》重在渲染客觀景象；《招隱士》則更注重主觀情感和感受的表現，將其由憫傷、牽念、憂懼到焦慮召喚的複雜心境，抒寫得既有層次又起伏跌宕。就這一方麵看，《招隱士》在取法《招魂》的同時，又有所創新和發展。
本文的另一特點，就是“奇字”的“疊用”。渲染山勢的險峻，則疊用“嵯峨”“巃嵸”“嶔崟”“碅磳”等詞；描述樹枝之盤纏，則疊用“偃蹇”“連蜷”“茷骫”等詞；狀貌鹿獐的高偉潤澤之態，又疊用“崟崟”“峨峨”“漇漇”等詞。堆砌和疊用奇字異詞，未必就是優點；其佶屈聱牙，也常招來讀者之厭憎。不過，在本文中，這些奇字的疊用，正適合於作者對山林險怪之境的表現需要，而顯示了奇奧的風格。明人胡應麟說：“屈宋諸篇，雖遒深閎肆，然語皆平典。至淮南《招隱》，疊用奇字，氣象雄奧，風骨棱嶒。擬騷之作，古今莫迨。”（《詩藪內篇卷一》）清人劉熙載稱：“屈子以後之作……骨之奇勁，莫如淮南《招隱士》；讀楚辭《湘君》《湘夫人》，便覺有逍遙容與之情；讀《招隱士》，便覺有罔沕憭栗之意。”（《藝概·賦概》）這棱嶒奇勁風骨之造成，恐怕與本文運用語言的“奇奧”特色也頗有關。
（
作者：【漢】淮南小山
桂樹叢生兮山之幽，偃蹇連蜷兮枝相繚。山氣巃嵸兮石嵯峨，谿穀嶄岩兮水曾波[1]。猿狖群嘯兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留。王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。坱兮軋，山曲（左山右弗），心淹留兮恫荒忽[2]。罔兮沕，憭兮栗，虎豹岤，叢薄深林兮人上栗[3]。嶔崟碕礒兮碅磳磈硊，樹輪相糾兮林木茷骫[4]。青莎雜樹兮薠草靃靡，白鹿麏麚兮或騰或倚[5]。狀貌崟崟兮峨峨，淒淒兮漇漇[6]。獼猴兮熊羆，慕類兮以悲。攀援桂枝兮聊淹留，虎豹鬥兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹[7]。王孫兮歸來，山中兮不可以久留！
注釋：
[1]偃蹇：高貌。連蜷：枝曲貌。巃嵸（long zong龍宗）：雲氣彌漫貌。曾波：波瀾重疊。曾，一本作“增”。[2]坱（yǎng養）軋：曠遠無際。（左山右弗）（fu弗）：山勢曲折貌。恫：一作“洞”，恐懼。[3]罔沕（mi密）：失誌貌。岤：同“穴”。[4]嶔崟（qin yin欽銀）：高險貌。碕礒（qi yi其蟻）：山石嶙峋貌。碅磳（jun zēng君增）：山石高聳貌。磈硊（kui wěi揆委）：山石相雜貌。茷骫（bá wěi拔葦）：枝葉盤紆。[5]青莎：草名。靃（sui髓）靡：隨風披拂。麏（jun君）：獐。麚（jiā加）：雄鹿。[6]崟（yin銀）崟：高聳貌。淒淒：盛貌。漇（xi洗）漇：滋潤貌。[7]曹：同類。
賞析：
《招隱士》究竟招的是誰？按照漢人王逸的序言，乃“小山之徒，閔傷屈原，又怪其文升天乘雲，役使百神，似若仙者；雖身沉沒，名德顯聞，與隱處山澤無異。故作《招隱士》之賦，以章其誌也”。但讀過此賦者，似乎很少能夠相信，那“遊兮不歸”的，竟就是沉身汨羅的往古哲人屈原。至於近世有些研究者，猜測它是以比興之辭，諷諫淮南王劉安從險惡的宮廷鬥爭中抽身而出，恐怕也純屬臆斷，與本篇內容並不相符。倘要摒棄類似的附會或臆斷，就隻有一個辦法，還是如實地把所“招”之人，按篇中給定的身分，視為是一位遊遁山林而不歸的“王孫”，也許反而要可靠些。至於這“王孫”是死了還是活著，所招者乃生魂還是死魂，都可以不必深究了。
前人稱淮南小山“構思險怪而造語精圓”（陳繹曾《詩譜》）。此文開筆，為“隱士”淹留的山林造境，便覺有一派冷森險怪之氣向讀者襲來：那是在桂木叢生的幽穀之中，糾曲的樹枝如蛇相纏，峻高的險崖俯臨著水波湍急的溪流；山氣淒迷，時時震響猿猴虎豹的森厲嘯嗥。這樣的幽森荒寂之地，豈是生人所可棲息？而可憐的王孫，竟還在那裏久久耽留！開篇六句以蕭淡的筆墨，展示“隱士”所處環境的險惡，由於筆端蘊含著深切的憫傷之情，讀來自令人竦然動容。
“王孫遊兮不歸”以下，即上承憫傷之意，續寫對“隱士”長往不歸的懷思和憂心。文中抒寫懷思，妙在不露痕跡，用的依然是景物映襯的筆法。“春草生兮萋萋”，展現冬去春來、江南草長的景象，本該引發人們多少美好的思致；但在“王孫遊兮不歸”的特定情境中，所勾起的便隻是不見伊人的惆悵和牽念了。這牽思的綿綿不盡，正如眼前春草的“萋萋”無窮。南唐詞人李煜的“離恨恰如春草，更行更遠還生”（《清平樂》），是不是化用了這兩句的意境呢？接著的“歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾”，畫麵轉為音響，用寒蟬的哀哀悲音，烘托年複一年秋盡草衰、王孫不歸的寂寥，於牽念之中，更增添幾重淒清的愁思。在“坱兮軋”以下六句中，作者翹首遠眺，望中皆為盤曲的山巒、荒漠幽暗的叢林，那正是虎豹出沒之地。料想“王孫”淹留其間，目之所及，也都是這駭人心魄的景象，難道不會因此更感到失意和悲涼？——這幾句抒寫山林的景象，重在表現視聽者的主觀感覺；而短句、長句的錯綜，用韻的由平轉入，使作者那思憂交替的情感表現，顯現出起伏跌宕之勢；情感色彩，也由幽清一變而為淒冷。
前兩層從對王孫“淹留”山林的憫傷，寫到久往不歸的牽念和憂懼，情感已幾經往複盤旋。到最後一層（自“嶔崟碕礒”以下），便轉入對“隱士”焦慮憂急的招喚。值得注意的是，這一層立意在“招”，采用的其實倒是“嚇唬”的方式。“嶔崟碕礒”二句，渲染山勢的高危險峻；“樹輪相糾”四句，展示山林草野的幽森荒寂；“白鹿麏麚”至“慕類兮以悲”六句，抒寫鹿獐牝牡相偕的情狀，獼猴熊羆企慕同類的悲思，也都是在暗示：山林乃獸群出沒之所，自非王孫淹留之地。至“虎豹鬥兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹”，描摹磨牙吮血的野獸爭鬥景象，更是為了逼出最後一聲淒切的唿喚——“王孫兮歸來，山中兮不可以久留”！
讀到這裏，人們也許會發現，此文的立意和寫法，與楚辭名作《招魂》的前半部分頗為相似。《招魂》在唿喚“魂兮歸來”之際，不正以誇飾鋪張之辭，列舉天地四方蝮蛇、封狐、虎豹、土伯的可怕景象，來嚇唬楚王的魂魄“不可以止兮”的麽？隻是《招魂》運用傳說中的可怕怪魅形象，來構成恐怖之境，想象固然繽紛，但在表現上相對要便利些。《招隱士》所麵對的，隻是現實中的尋常山林，卻能將其渲染得令人寒栗，視為畏途，避之唯恐不及，就有相當難度了。兩者在藝術表現上，雖然同樣采用了景象展示的方式，畢竟帶有各自不同的特點：《招魂》重在渲染客觀景象；《招隱士》則更注重主觀情感和感受的表現，將其由憫傷、牽念、憂懼到焦慮召喚的複雜心境，抒寫得既有層次又起伏跌宕。就這一方麵看，《招隱士》在取法《招魂》的同時，又有所創新和發展。
本文的另一特點，就是“奇字”的“疊用”。渲染山勢的險峻，則疊用“嵯峨”“巃嵸”“嶔崟”“碅磳”等詞；描述樹枝之盤纏，則疊用“偃蹇”“連蜷”“茷骫”等詞；狀貌鹿獐的高偉潤澤之態，又疊用“崟崟”“峨峨”“漇漇”等詞。堆砌和疊用奇字異詞，未必就是優點；其佶屈聱牙，也常招來讀者之厭憎。不過，在本文中，這些奇字的疊用，正適合於作者對山林險怪之境的表現需要，而顯示了奇奧的風格。明人胡應麟說：“屈宋諸篇，雖遒深閎肆，然語皆平典。至淮南《招隱》，疊用奇字，氣象雄奧，風骨棱嶒。擬騷之作，古今莫迨。”（《詩藪內篇卷一》）清人劉熙載稱：“屈子以後之作……骨之奇勁，莫如淮南《招隱士》；讀楚辭《湘君》《湘夫人》，便覺有逍遙容與之情；讀《招隱士》，便覺有罔沕憭栗之意。”（《藝概·賦概》）這棱嶒奇勁風骨之造成，恐怕與本文運用語言的“奇奧”特色也頗有關。
（