《印鈔者——中央銀行如何製造與救贖金融危機》徐瑾 著
簡介：
《印鈔者》立足於金融常識，通過一係列財經事件和人物，描繪了17世紀以來的中央銀行和經濟發展的交融互動。這種縱橫交錯離不開其滋生的土壤以及背景，從中亦可一窺金融曆史的進化之旅，甚至國家文明興衰失敗的暗湧脈絡。
在《印鈔者》中，作者指出，金融危機是信用經濟的固然產物，金融周期和經濟周期一樣難以迴避。我們不是在麵臨一場危機，就是走在一場危機的路上。也正因為如此，了解你的對手是誰、它如何形成、如何作用於現實經濟，在當下也無比重要。
金融的本質是什麽?
無論從曆史還是現實來看，資本在不同時空的置換交易背後，金融的本質在於合作，對於經濟發展，這種人際合作秩序的拓展必然依賴經濟的效率的提升，其背後伴隨著人性百態，其中亢奮與膽怯也構成經濟周期的繁榮與蕭條。
金融不斷進化的過程，也催生了人類社會諸多變化，大到帝國興衰，小到個人貧困。
而金融對於經濟效率的提升，一方麵可以催生現代紙幣與中央銀行，促使了前工業時代英國的崛起，現代金融市場的繁榮，以及奮鬥期間的個體的財富榮譽;另一方麵，這種提升鼓勵冒險，其後果並非均勻分布，因此帶來了現代時代的大蕭條，甚至2008年金融危機，再到歐債危機，再到中國。
金融進化之中，“印鈔者”中央銀行是不可不談的話題，從最早的瑞典央行到英格蘭銀行，再到美聯儲與歐洲央行，甚至中國央行，全球央行與金融危機的博弈與互動，某種意義上構成金融市場乃至社會製度的過去與現在。金融進化從國家到個人，其優點和短板都在體現。除了監管者與資本市場之間道高一尺魔高一丈的貓鼠遊戲，更在於社會個體在經濟博弈之外的調節與合作。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責，版權歸原文作者!如侵權，請郵件聯繫。
我們不僅要知道過去，還要了解過去
向後看，就是向前看
目錄
緒論 大曆史中的貨幣之手
第一部分 18世紀：中央銀行vs爭霸歐洲 從帝國戰爭到英國突圍
國王的最後一根稻草
讓國家的歸國家，國王的歸國王
1720年：南海泡沫與約翰·勞
從銀行券到紙幣
第二部分 19世紀：金融革命vs英國崛起 1825年危機：英國曆史上的“錢荒”
金塊辯論：貨幣主義vs凱恩斯主義
英鎊與金本位
像英格蘭銀行一樣可靠
大英帝國四角關係
金融背後的製度變遷
弗格森：感謝大英帝國
第三部分 20世紀：大蕭條vs對抗危機 1929年崩盤：盛衰極限
羅斯福新政：恐懼與自由
大蕭條：事實與神話
中央銀行家：毀滅與救贖
從白芝浩到伯南克：最後貸款人
第四部分 迄今為止的21世紀： 全球金融危機vs債務狂歡幻滅 1 2008年美國金融危機
2 歐債危機
3 後金融危機的中國與世界
尾聲 審計中央銀行
後記 我們都在經曆曆史
主要參考資料
中央銀行應該扮演經濟繁榮的剎車角色，就像當派對進入高潮要取走大酒杯一樣，免得玻璃碎片滿地，一地雞毛。但當金融恐慌氣氛蔓延，流動性開始消失，中央銀行應該起到加速器的作用。
——美國前財政部長蒂莫西·蓋特納(timothy geithne)[1]
關於美聯儲措施會導致通脹風險的擔憂，有“過度”的成分。外界有個迷思，認為我們所做的就是在印鈔票。我們不是在印錢，流通中的貨幣總量並沒有太大的變化，廣義貨幣供給並未大幅增加。我們是向各國買入財政部債券來降低利率，以此刺激經濟更快增長。
——美聯儲前主席本·伯南克(ben shalom bernanke)[2]
[1] 《壓力測試》p79 第四章，蓋特納著，益智譯，中信出版社，2015年3月。
[2] 伯南克2010年接受《60分鍾》採訪。
緒論
大曆史中的貨幣之手
世界經濟史是一部基於假象和謊言的連續劇。要獲得財富，做法就是認清其假象，投入其中，然後在假象被公眾認識之前退出遊戲。
——投資家喬治·索羅斯(george soros)
一
“為什麽沒人預測到?”
2008年11月，英國女王伊莉莎白訪問倫敦政治經濟學院(lse)時，如是反問這家誕生過經濟學家哈耶克與科斯、哲學家波普、投資家索羅斯等人物的經濟名校。事後，不少迴複紛至遝來，從技術官僚到政治人物都入選預測行列，甚至教皇也在其中。
隨著美國經濟進入大緩和階段，經濟學主流狀況對於宏觀經濟學表示滿意，動態隨機一般均衡(dsge)的主要貢獻者之國際貨幣基金組織首席經濟學家奧利弗·布蘭查德(olivier n插rd)和理性預期學派大師羅伯特·盧卡斯，要麽發表論文表示“宏觀經濟學的狀況很好”，要麽表示“防止經濟衰退的核心課題已經攻克”。至於以研究大蕭條出身、擔任美聯儲主席的本·伯南克(ben bernanke)，即使在2007年也仍舊錶示次貸危機對宏觀經濟不會有顯著影響[3]。
金融危機之後，英國《經濟學人》雜誌(economist)就曾發問“經濟學出了什麽問題?”(what went wrong with economics)，宣稱經濟泡沫的破滅之後，終於輪到經濟學學科的泡沫破滅。而轉行專欄作家的諾獎得主保羅·克魯格曼更是對上述幾位同行極盡刻薄[4]，至於神奇的美聯儲前主席格林斯潘，則表示自己40年的理論係統在金融危機的那個夏天崩潰了[5]。
經濟學家怎麽了?公允地說，明斯基(hyman minsky)等非主流經濟學家很早就已提出對於債務的警告，而少數主流經濟學家如現任印度央行行長拉古拉姆·拉詹(raghuram rajan)在2005年也對金融創新發出預警，但一方麵這多是局部的研究，另一方麵在當時學界層麵很難形成主流觀點，在大眾層麵傳播影響自然遠遠不如主流經濟學看不上的“末日博士”魯裏埃爾·魯比尼(nouriel roubini)。伯南克2010年在一次演講中總結，幾乎所有經濟學家都沒預測到此次危機的時間以及嚴重程度，此前的預警隻是指出孤立問題，但最終導致這場災難性危機的正是一係列複雜聯繫。[6]
金融危機影響每個人，更進一步講，預測危機失敗不僅僅是經濟學家的事情。英國《金融時報》總編萊昂內爾·巴貝爾也撰文自問：“財經媒體為何沒有預警金融危機?”
大家都應該反躬自問：金融危機如何形成?應該如何應對金融危機?金融危機是否可以避免?中央銀行在其中是否應該發揮“最後貸款人”的作用?金融市場是否還在有效運行?市場假說還能成立嗎?誰又來監管市場監管者?金融業對經濟增長是利是弊……這些問題促成了本書的寫作。
</br>
簡介：
《印鈔者》立足於金融常識，通過一係列財經事件和人物，描繪了17世紀以來的中央銀行和經濟發展的交融互動。這種縱橫交錯離不開其滋生的土壤以及背景，從中亦可一窺金融曆史的進化之旅，甚至國家文明興衰失敗的暗湧脈絡。
在《印鈔者》中，作者指出，金融危機是信用經濟的固然產物，金融周期和經濟周期一樣難以迴避。我們不是在麵臨一場危機，就是走在一場危機的路上。也正因為如此，了解你的對手是誰、它如何形成、如何作用於現實經濟，在當下也無比重要。
金融的本質是什麽?
無論從曆史還是現實來看，資本在不同時空的置換交易背後，金融的本質在於合作，對於經濟發展，這種人際合作秩序的拓展必然依賴經濟的效率的提升，其背後伴隨著人性百態，其中亢奮與膽怯也構成經濟周期的繁榮與蕭條。
金融不斷進化的過程，也催生了人類社會諸多變化，大到帝國興衰，小到個人貧困。
而金融對於經濟效率的提升，一方麵可以催生現代紙幣與中央銀行，促使了前工業時代英國的崛起，現代金融市場的繁榮，以及奮鬥期間的個體的財富榮譽;另一方麵，這種提升鼓勵冒險，其後果並非均勻分布，因此帶來了現代時代的大蕭條，甚至2008年金融危機，再到歐債危機，再到中國。
金融進化之中，“印鈔者”中央銀行是不可不談的話題，從最早的瑞典央行到英格蘭銀行，再到美聯儲與歐洲央行，甚至中國央行，全球央行與金融危機的博弈與互動，某種意義上構成金融市場乃至社會製度的過去與現在。金融進化從國家到個人，其優點和短板都在體現。除了監管者與資本市場之間道高一尺魔高一丈的貓鼠遊戲，更在於社會個體在經濟博弈之外的調節與合作。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責，版權歸原文作者!如侵權，請郵件聯繫。
我們不僅要知道過去，還要了解過去
向後看，就是向前看
目錄
緒論 大曆史中的貨幣之手
第一部分 18世紀：中央銀行vs爭霸歐洲 從帝國戰爭到英國突圍
國王的最後一根稻草
讓國家的歸國家，國王的歸國王
1720年：南海泡沫與約翰·勞
從銀行券到紙幣
第二部分 19世紀：金融革命vs英國崛起 1825年危機：英國曆史上的“錢荒”
金塊辯論：貨幣主義vs凱恩斯主義
英鎊與金本位
像英格蘭銀行一樣可靠
大英帝國四角關係
金融背後的製度變遷
弗格森：感謝大英帝國
第三部分 20世紀：大蕭條vs對抗危機 1929年崩盤：盛衰極限
羅斯福新政：恐懼與自由
大蕭條：事實與神話
中央銀行家：毀滅與救贖
從白芝浩到伯南克：最後貸款人
第四部分 迄今為止的21世紀： 全球金融危機vs債務狂歡幻滅 1 2008年美國金融危機
2 歐債危機
3 後金融危機的中國與世界
尾聲 審計中央銀行
後記 我們都在經曆曆史
主要參考資料
中央銀行應該扮演經濟繁榮的剎車角色，就像當派對進入高潮要取走大酒杯一樣，免得玻璃碎片滿地，一地雞毛。但當金融恐慌氣氛蔓延，流動性開始消失，中央銀行應該起到加速器的作用。
——美國前財政部長蒂莫西·蓋特納(timothy geithne)[1]
關於美聯儲措施會導致通脹風險的擔憂，有“過度”的成分。外界有個迷思，認為我們所做的就是在印鈔票。我們不是在印錢，流通中的貨幣總量並沒有太大的變化，廣義貨幣供給並未大幅增加。我們是向各國買入財政部債券來降低利率，以此刺激經濟更快增長。
——美聯儲前主席本·伯南克(ben shalom bernanke)[2]
[1] 《壓力測試》p79 第四章，蓋特納著，益智譯，中信出版社，2015年3月。
[2] 伯南克2010年接受《60分鍾》採訪。
緒論
大曆史中的貨幣之手
世界經濟史是一部基於假象和謊言的連續劇。要獲得財富，做法就是認清其假象，投入其中，然後在假象被公眾認識之前退出遊戲。
——投資家喬治·索羅斯(george soros)
一
“為什麽沒人預測到?”
2008年11月，英國女王伊莉莎白訪問倫敦政治經濟學院(lse)時，如是反問這家誕生過經濟學家哈耶克與科斯、哲學家波普、投資家索羅斯等人物的經濟名校。事後，不少迴複紛至遝來，從技術官僚到政治人物都入選預測行列，甚至教皇也在其中。
隨著美國經濟進入大緩和階段，經濟學主流狀況對於宏觀經濟學表示滿意，動態隨機一般均衡(dsge)的主要貢獻者之國際貨幣基金組織首席經濟學家奧利弗·布蘭查德(olivier n插rd)和理性預期學派大師羅伯特·盧卡斯，要麽發表論文表示“宏觀經濟學的狀況很好”，要麽表示“防止經濟衰退的核心課題已經攻克”。至於以研究大蕭條出身、擔任美聯儲主席的本·伯南克(ben bernanke)，即使在2007年也仍舊錶示次貸危機對宏觀經濟不會有顯著影響[3]。
金融危機之後，英國《經濟學人》雜誌(economist)就曾發問“經濟學出了什麽問題?”(what went wrong with economics)，宣稱經濟泡沫的破滅之後，終於輪到經濟學學科的泡沫破滅。而轉行專欄作家的諾獎得主保羅·克魯格曼更是對上述幾位同行極盡刻薄[4]，至於神奇的美聯儲前主席格林斯潘，則表示自己40年的理論係統在金融危機的那個夏天崩潰了[5]。
經濟學家怎麽了?公允地說，明斯基(hyman minsky)等非主流經濟學家很早就已提出對於債務的警告，而少數主流經濟學家如現任印度央行行長拉古拉姆·拉詹(raghuram rajan)在2005年也對金融創新發出預警，但一方麵這多是局部的研究，另一方麵在當時學界層麵很難形成主流觀點，在大眾層麵傳播影響自然遠遠不如主流經濟學看不上的“末日博士”魯裏埃爾·魯比尼(nouriel roubini)。伯南克2010年在一次演講中總結，幾乎所有經濟學家都沒預測到此次危機的時間以及嚴重程度，此前的預警隻是指出孤立問題，但最終導致這場災難性危機的正是一係列複雜聯繫。[6]
金融危機影響每個人，更進一步講，預測危機失敗不僅僅是經濟學家的事情。英國《金融時報》總編萊昂內爾·巴貝爾也撰文自問：“財經媒體為何沒有預警金融危機?”
大家都應該反躬自問：金融危機如何形成?應該如何應對金融危機?金融危機是否可以避免?中央銀行在其中是否應該發揮“最後貸款人”的作用?金融市場是否還在有效運行?市場假說還能成立嗎?誰又來監管市場監管者?金融業對經濟增長是利是弊……這些問題促成了本書的寫作。
</br>