第13頁
逍遙遊：當莊子遭遇現實 作者：熊逸 投票推薦 加入書簽 留言反饋
顏之推文中所稱的王衍是王戎的從弟，事跡相同而人物有異，看來不知道是誰把人名搞混了。ii當然，無論王戎還是王衍，和他們同時代的名士們一樣，在顏之推的眼裏許僅僅算是口頭的玄學家罷了，對《莊子》的理解沒能深入內心而付諸踐履，這正是抱著實用主義精神學習《莊子》的人們應該引以為戒的。但另一方麵，人家之所以做不到，也有做不到的道理，因為我們不得不承認東門吳的這種境界實在有點高不可攀。
但是不要緊，《莊子》的說理並不僅僅靠著這樣一個簡單的故事。可以想見的是，如果你遇到了什麽看不開的事情，莊子的確會用這種故事來開導你，但比知心大姐和雞湯主義者們深刻的是，他還會非常縝密地把這些道理論證出來。
i 另外值得參考的劃分方式是葛瑞漢（a.c.graham）的五分法：1，莊子本人的作品（公元前320年）；2，隻可劃分為莊子學派的作品；3，我們叫做「原始主義者」（primitivist）的某作者的論文，時間不同尋常地精確於秦末戰爭與劉漢獲勝這段時期，即公元前209年至202年之間；4，出自相同或相近時期的楊朱學派的篇章；5，公元前2世紀的最後的雜家部分。（how much of chuang-tzu did chuang-tzu write, 1986，以上文字引自葛瑞漢《論道者：中國古代哲學辯論》的張海晏譯本。）b.h.hoffert試圖修正graham的觀點，認為那些雜家僅僅對莊子及其直係弟子的作品進行了編輯，自己並未參與寫作。（chuang tzu: the evolution of a taoist ssic, 2002）
ii 《晉書·王戎傳》所記為王衍，與《顏氏家訓》同。東門吳的故事見《列子·力命》及《戰國策·秦策三》，依《顏氏家訓·勉學》這段文字推斷，當為《莊子》佚文。
<---分割線(tianya200.)--->
第二章 寓言之書——《莊子》的讀法
1.
在進入正題之前，有必要先講兩個故事。
故事之一：電影《費馬的房間》裏，老數學家向三名同伴講了一個牧羊人的故事：「牧羊人帶著一隻狼、一隻羊和一筐捲心菜準備過河，但船很小，除了牧羊人自己之外，隻能容得下那三種動植物之中的一種，而如果沒有牧羊人的看管，狼會吃掉羊，羊會吃掉捲心菜。那麽，這個牧羊人到底該怎麽把大家都順利地帶過河呢？」
一名同伴遲疑了片刻，問道：「牧羊人怎麽會帶著狼？」
如果你沒笑，請看第二個故事。
故事之二：伯特蘭·羅素提出過一個著名的「理發師悖論」，是說有一位理發師寫了這樣的一段廣告詞：「我願意為本市所有不給自己刮臉的人刮臉，我也隻為這些人刮臉，非常歡迎各位光臨。」於是，那些自己不刮臉的人紛至遝來，理發師的生意越做越好。有一天，理發師從鏡子裏看到自己的鬍子太長了，便本能地拿起剃刀要給自己刮臉。但他突然怔住了，因為，如果他不給自己刮臉，他就屬於本市那些「不給自己刮臉的人」，他就當然該給自己刮臉；但他一旦給自己颳了臉，就不屬於那些「不給自己刮臉的人」了，他當然就不該給自己刮臉。理發師陷入了兩難，到底該不該給自己刮臉呢？
這個悖論得到過很輕易的反駁：「理發師寫的廣告詞是為了招攬生意嘛，但他給自己刮臉當然不屬於做生意的範疇，所以他當然可以給自己刮臉。」
現在，如果你還是沒有露出哪怕一丁點的笑意，或許就應該考慮一下是否還有讀下去的必要了，《莊子》或許同樣也不太適合你。而對那些會心的讀者，一道窄門就在這裏被欣然推開了。
首先我們來看一段提綱挈領的文字，這是《莊子·雜篇·寓言》概述全文的創作風格：寓言十九，重言十七，巵言日出，和以天倪。
寓言十九，藉外論之。親父不為其子媒。親父譽之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。與己同則應，不與己同則反；同於己為是之，異於己為非之。
重言十七，所以己言也，是為耆艾。年先矣，而無經緯本末以期年耆者，是非先也。人而無以先人，無人道也；人而無人道，是之謂陳人。
巵言日出，和以天倪，因以曼衍，所以窮年。不言則齊，齊與言不齊，言與齊不齊也。故曰無言。言無言，終身言，未嚐不言；終身不言，未嚐不言。有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。惡乎可？可於可。惡乎不可？不可於不可。物固有所然，物固有所可，無物不然，無物不可。非巵言日出，和以天倪，孰得其久！萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環，莫得其倫，是謂天均。天均者天倪也。i（《莊子·雜篇·寓言》）
首先要作一點說明，自此以下引述《莊子》原文主要出於兩個考慮，一是《莊子》素來以文采著稱，不僅先秦著述無能出其右者，就算放到唐宋元明清也是第一等的文章，很值得欣賞；二是因為《莊子》的文字有太多讀不懂的地方，白話釋文隻能概述大意（有些地方連大意都概述不出），雖說「書讀十遍，其義自見」，但我以親身體驗來說，通讀《莊子》十遍，許多讀第一遍時不懂的地方讀第十遍還照舊不懂。
頗能令我釋懷的是，以劉殿爵這樣漢典英譯的名家也說過自己絕對不會去翻譯《莊子》，因為文本訛誤實在太多了；陳榮捷則在檀香山的一次學術會議上建議海外學者最好參照多種的《莊子》英譯本。（robert e.allinson, chuang-tzu for spiritual transformation : an analysis of the inner 插pters, p176）葛瑞漢（a.c.graham）也講「《莊子》的大量內容就目前的研究狀況而言是難以理解的，在這些篇章中的大部分極可能仍將如此這般費解下去」。（《論道者：中國古代哲學論辯》，p203）
</br>
但是不要緊，《莊子》的說理並不僅僅靠著這樣一個簡單的故事。可以想見的是，如果你遇到了什麽看不開的事情，莊子的確會用這種故事來開導你，但比知心大姐和雞湯主義者們深刻的是，他還會非常縝密地把這些道理論證出來。
i 另外值得參考的劃分方式是葛瑞漢（a.c.graham）的五分法：1，莊子本人的作品（公元前320年）；2，隻可劃分為莊子學派的作品；3，我們叫做「原始主義者」（primitivist）的某作者的論文，時間不同尋常地精確於秦末戰爭與劉漢獲勝這段時期，即公元前209年至202年之間；4，出自相同或相近時期的楊朱學派的篇章；5，公元前2世紀的最後的雜家部分。（how much of chuang-tzu did chuang-tzu write, 1986，以上文字引自葛瑞漢《論道者：中國古代哲學辯論》的張海晏譯本。）b.h.hoffert試圖修正graham的觀點，認為那些雜家僅僅對莊子及其直係弟子的作品進行了編輯，自己並未參與寫作。（chuang tzu: the evolution of a taoist ssic, 2002）
ii 《晉書·王戎傳》所記為王衍，與《顏氏家訓》同。東門吳的故事見《列子·力命》及《戰國策·秦策三》，依《顏氏家訓·勉學》這段文字推斷，當為《莊子》佚文。
<---分割線(tianya200.)--->
第二章 寓言之書——《莊子》的讀法
1.
在進入正題之前，有必要先講兩個故事。
故事之一：電影《費馬的房間》裏，老數學家向三名同伴講了一個牧羊人的故事：「牧羊人帶著一隻狼、一隻羊和一筐捲心菜準備過河，但船很小，除了牧羊人自己之外，隻能容得下那三種動植物之中的一種，而如果沒有牧羊人的看管，狼會吃掉羊，羊會吃掉捲心菜。那麽，這個牧羊人到底該怎麽把大家都順利地帶過河呢？」
一名同伴遲疑了片刻，問道：「牧羊人怎麽會帶著狼？」
如果你沒笑，請看第二個故事。
故事之二：伯特蘭·羅素提出過一個著名的「理發師悖論」，是說有一位理發師寫了這樣的一段廣告詞：「我願意為本市所有不給自己刮臉的人刮臉，我也隻為這些人刮臉，非常歡迎各位光臨。」於是，那些自己不刮臉的人紛至遝來，理發師的生意越做越好。有一天，理發師從鏡子裏看到自己的鬍子太長了，便本能地拿起剃刀要給自己刮臉。但他突然怔住了，因為，如果他不給自己刮臉，他就屬於本市那些「不給自己刮臉的人」，他就當然該給自己刮臉；但他一旦給自己颳了臉，就不屬於那些「不給自己刮臉的人」了，他當然就不該給自己刮臉。理發師陷入了兩難，到底該不該給自己刮臉呢？
這個悖論得到過很輕易的反駁：「理發師寫的廣告詞是為了招攬生意嘛，但他給自己刮臉當然不屬於做生意的範疇，所以他當然可以給自己刮臉。」
現在，如果你還是沒有露出哪怕一丁點的笑意，或許就應該考慮一下是否還有讀下去的必要了，《莊子》或許同樣也不太適合你。而對那些會心的讀者，一道窄門就在這裏被欣然推開了。
首先我們來看一段提綱挈領的文字，這是《莊子·雜篇·寓言》概述全文的創作風格：寓言十九，重言十七，巵言日出，和以天倪。
寓言十九，藉外論之。親父不為其子媒。親父譽之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。與己同則應，不與己同則反；同於己為是之，異於己為非之。
重言十七，所以己言也，是為耆艾。年先矣，而無經緯本末以期年耆者，是非先也。人而無以先人，無人道也；人而無人道，是之謂陳人。
巵言日出，和以天倪，因以曼衍，所以窮年。不言則齊，齊與言不齊，言與齊不齊也。故曰無言。言無言，終身言，未嚐不言；終身不言，未嚐不言。有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。惡乎可？可於可。惡乎不可？不可於不可。物固有所然，物固有所可，無物不然，無物不可。非巵言日出，和以天倪，孰得其久！萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環，莫得其倫，是謂天均。天均者天倪也。i（《莊子·雜篇·寓言》）
首先要作一點說明，自此以下引述《莊子》原文主要出於兩個考慮，一是《莊子》素來以文采著稱，不僅先秦著述無能出其右者，就算放到唐宋元明清也是第一等的文章，很值得欣賞；二是因為《莊子》的文字有太多讀不懂的地方，白話釋文隻能概述大意（有些地方連大意都概述不出），雖說「書讀十遍，其義自見」，但我以親身體驗來說，通讀《莊子》十遍，許多讀第一遍時不懂的地方讀第十遍還照舊不懂。
頗能令我釋懷的是，以劉殿爵這樣漢典英譯的名家也說過自己絕對不會去翻譯《莊子》，因為文本訛誤實在太多了；陳榮捷則在檀香山的一次學術會議上建議海外學者最好參照多種的《莊子》英譯本。（robert e.allinson, chuang-tzu for spiritual transformation : an analysis of the inner 插pters, p176）葛瑞漢（a.c.graham）也講「《莊子》的大量內容就目前的研究狀況而言是難以理解的，在這些篇章中的大部分極可能仍將如此這般費解下去」。（《論道者：中國古代哲學論辯》，p203）
</br>