張建偉對自己的這些做法顯然留了後手。他遮遮掩掩，以“此地無銀三百兩”的方式，不但把在10天之內生產的這本書的“功績”分配給了張三李四，還對“引用”“參考”別人的“文獻”作了聲明。聲明偷了別人東西的小偷，難道就不算賊了嗎？張建偉在《翅膀》後記中說：“一切宣傳都會成為過去。留下的隻是實實在在的環境中生活著的實實在在的人。”一切宣傳真的都會成為過去嗎？後一句話倒沒錯，留下了張建偉、秦文貴這樣的實實在在的人，還有實實在在的《翅膀》的著作權、版權，還有實實在在的獲獎證書，還有實實在在的稿費。更令人不能容忍的是這兩部作品居然同時獲得中華鐵人文學獎，同時在人民大會堂接受頒獎。抄襲剽竊的作品居然與原作同時獲獎，7年的心血與10天的炮製達到同樣的榮譽，這簡直是笑話！這有多麽不公平！我真不知道張建偉捧著獲獎證書時是一種什麽樣的心情，我更不知道秦文貴對此作何感慨。秦文貴是柴達木的英雄，他亦是我心中崇敬的人物。在那麽艱苦的地方做出了那麽感人的事跡，真的令我敬佩。我是多麽不希望他也被捲入這場並不光彩的抄襲剽竊事件當中啊！然而，我從張建偉的後記上不能不對秦文貴提出疑問，並為之深表遺憾。
西部要開發，不但要有經濟還要有精神。還要有真實的生命。《翅膀》畢竟不是《生命》，《翅膀》是浮躁；《翅膀》是造假；浮躁就是腐化，造假就是腐敗。我為張建偉這種身份的人物居然作出了如此卑劣的行為而深惡痛絕。至少他辜負或輕慢了團中央領導對他的信任，他褻瀆了在全國範圍內對秦文貴開展的廣泛的宣傳活動，他也同時褻瀆了柴達木那片神聖的土地。還怎麽讓人相信一個記者、大記者、名作家？還怎麽讓人相信英雄模範人物？還怎麽讓人相信範長江新聞獎和魯迅文學獎？
看來是要打官司了。
2 中國第一記者涉嫌剽竊
記者品行及作品真實性遭遇質疑
阿 良
剛剛過去的20世紀的最後幾天，本網發表了《〈一隻繡花鞋〉引發世紀末文壇最大涉嫌剽竊案》及多篇後續報導，披露由大眾文藝出版社出版發行、新華社高級記者張寶瑞編著的《一隻繡花鞋》剽竊自重慶市外貿局原局長、小說和電影劇本作家況浩文的《一雙繡花鞋》。
新世紀伊始，《鴨綠江》雜誌主編、著名作家劉元舉先生致函本網，揭露《中國青年報》的編委張建偉的長篇報告文學《蟬蛻的翅膀》（以下簡稱《翅膀》）嚴重抄襲他本人《西部生命》（以下簡稱《生命》）一書。這又有可能成為新世紀第一件剽竊案。
張寶瑞打死不認帳，甚至有同汪國真撕破臉皮的意思，但證據確鑿，況老先生要討個公道，記者要還“繡花鞋”以清白。一波尚未平息，張建偉又被人揪了出來。張建偉何許人也？《中國青年報》的編委、範長江新聞獎和首屆魯迅文學獎雙獎獲得者，名氣及才氣超出張寶瑞甚遠。
一末一始，兩件涉嫌剽竊案的始作俑者——兩位名聲甚響、資格甚老、招牌甚大的記者，一頭紮進了“漩渦”——不但自己的德行遭到抨擊，還株連了兩個群體——新聞記者和他們筆下的人物。
《翅膀》與《生命》幾乎完全雷同達60餘處在1999年10月，《翅膀》和《生命》同時獲得首屆中華鐵人文學獎，張建偉和劉元舉同時登上人民大會堂領獎台之前，劉元舉就聽說張建偉的《翅膀》揉雜了很多屬於《生命》的文字，出於對一個知名記者的信任，劉元舉並沒在意。
一年之後，一個小插曲又翻開了陳年老帳：香港《文匯報》駐瀋陽記者站記者曲頡，非常喜歡劉元舉的作品，認為劉的作品有生命質量、有真情實感，他把《生命》讀了一遍又一遍，熟得不能再熟。巧的是，他也看到了張建偉的《翅膀》，為《翅膀》與《生命》如此的相似感到震驚。曲頡的提醒喚起了劉元舉的記憶，2000年11月底，柴達木的朋友寄來的一本《翅膀》，讓劉元舉受到更大的傷害……
張建偉作為《中國青年報》的編委，被賀雄飛稱為“中國第一記者”，而且還是範長江新聞獎和首屆魯迅文學獎雙獎獲得者，是小輩記者崇拜的偶像。記者在接到劉元舉的舉報時，都不敢相信這是真的。事關重大，出於對張建偉負責的態度，記者於1月3日跑了多家書店，買著了張建偉的《翅膀》，並通過朋友找到了劉元舉的《生命》。在劉元舉提供的證據的基礎上，進行了核實。
“合理引用”還是“抄襲、剽竊”(4)
核實的結果隻能用觸目驚心來表示。在《翅膀》一書中，不僅幾乎完全與《生命》雷同的地方有60多處，而且《生命》中大量有價值的精華文字被掰成碎片，點綴《翅膀》。現將幾乎完全雷同的部分試舉幾例：
1崩淄的詩意感受
《翅膀》7頁：“他的心情黯淡了。他從接待站的窗戶望出去，發現這個叫柳園的地方既沒有花園，也沒有柳樹。遠遠的，開闊無邊的戈壁灘上，隻有一簇簇低矮得好像受盡了委屈、受盡了折磨、永遠也不會有機會得以舒展的植物，像一攤攤的牛糞。”
《生命》126頁：“沉澱著太多的憂鬱的地層越是開闊就越是黯淡，越讓人緘默。那種叫做植物的東西低矮得一片沉默，它們好像受盡了委屈，受盡了折磨，永遠也不會有機會得以舒展。在過路人的眼裏，它們就像一攤攤牛糞。”
</br>
西部要開發，不但要有經濟還要有精神。還要有真實的生命。《翅膀》畢竟不是《生命》，《翅膀》是浮躁；《翅膀》是造假；浮躁就是腐化，造假就是腐敗。我為張建偉這種身份的人物居然作出了如此卑劣的行為而深惡痛絕。至少他辜負或輕慢了團中央領導對他的信任，他褻瀆了在全國範圍內對秦文貴開展的廣泛的宣傳活動，他也同時褻瀆了柴達木那片神聖的土地。還怎麽讓人相信一個記者、大記者、名作家？還怎麽讓人相信英雄模範人物？還怎麽讓人相信範長江新聞獎和魯迅文學獎？
看來是要打官司了。
2 中國第一記者涉嫌剽竊
記者品行及作品真實性遭遇質疑
阿 良
剛剛過去的20世紀的最後幾天，本網發表了《〈一隻繡花鞋〉引發世紀末文壇最大涉嫌剽竊案》及多篇後續報導，披露由大眾文藝出版社出版發行、新華社高級記者張寶瑞編著的《一隻繡花鞋》剽竊自重慶市外貿局原局長、小說和電影劇本作家況浩文的《一雙繡花鞋》。
新世紀伊始，《鴨綠江》雜誌主編、著名作家劉元舉先生致函本網，揭露《中國青年報》的編委張建偉的長篇報告文學《蟬蛻的翅膀》（以下簡稱《翅膀》）嚴重抄襲他本人《西部生命》（以下簡稱《生命》）一書。這又有可能成為新世紀第一件剽竊案。
張寶瑞打死不認帳，甚至有同汪國真撕破臉皮的意思，但證據確鑿，況老先生要討個公道，記者要還“繡花鞋”以清白。一波尚未平息，張建偉又被人揪了出來。張建偉何許人也？《中國青年報》的編委、範長江新聞獎和首屆魯迅文學獎雙獎獲得者，名氣及才氣超出張寶瑞甚遠。
一末一始，兩件涉嫌剽竊案的始作俑者——兩位名聲甚響、資格甚老、招牌甚大的記者，一頭紮進了“漩渦”——不但自己的德行遭到抨擊，還株連了兩個群體——新聞記者和他們筆下的人物。
《翅膀》與《生命》幾乎完全雷同達60餘處在1999年10月，《翅膀》和《生命》同時獲得首屆中華鐵人文學獎，張建偉和劉元舉同時登上人民大會堂領獎台之前，劉元舉就聽說張建偉的《翅膀》揉雜了很多屬於《生命》的文字，出於對一個知名記者的信任，劉元舉並沒在意。
一年之後，一個小插曲又翻開了陳年老帳：香港《文匯報》駐瀋陽記者站記者曲頡，非常喜歡劉元舉的作品，認為劉的作品有生命質量、有真情實感，他把《生命》讀了一遍又一遍，熟得不能再熟。巧的是，他也看到了張建偉的《翅膀》，為《翅膀》與《生命》如此的相似感到震驚。曲頡的提醒喚起了劉元舉的記憶，2000年11月底，柴達木的朋友寄來的一本《翅膀》，讓劉元舉受到更大的傷害……
張建偉作為《中國青年報》的編委，被賀雄飛稱為“中國第一記者”，而且還是範長江新聞獎和首屆魯迅文學獎雙獎獲得者，是小輩記者崇拜的偶像。記者在接到劉元舉的舉報時，都不敢相信這是真的。事關重大，出於對張建偉負責的態度，記者於1月3日跑了多家書店，買著了張建偉的《翅膀》，並通過朋友找到了劉元舉的《生命》。在劉元舉提供的證據的基礎上，進行了核實。
“合理引用”還是“抄襲、剽竊”(4)
核實的結果隻能用觸目驚心來表示。在《翅膀》一書中，不僅幾乎完全與《生命》雷同的地方有60多處，而且《生命》中大量有價值的精華文字被掰成碎片，點綴《翅膀》。現將幾乎完全雷同的部分試舉幾例：
1崩淄的詩意感受
《翅膀》7頁：“他的心情黯淡了。他從接待站的窗戶望出去，發現這個叫柳園的地方既沒有花園，也沒有柳樹。遠遠的，開闊無邊的戈壁灘上，隻有一簇簇低矮得好像受盡了委屈、受盡了折磨、永遠也不會有機會得以舒展的植物，像一攤攤的牛糞。”
《生命》126頁：“沉澱著太多的憂鬱的地層越是開闊就越是黯淡，越讓人緘默。那種叫做植物的東西低矮得一片沉默，它們好像受盡了委屈，受盡了折磨，永遠也不會有機會得以舒展。在過路人的眼裏，它們就像一攤攤牛糞。”
</br>