情緒掩飾下的法庭辯論充滿了前所未有的火藥味，又讓葉子菁大開了一迴眼界。
開庭第一天，公訴方為了形象地說清楚火災發生的過程和違章門麵房的有關
情況，要求播放一部事先製作好的三維動畫說明片。被告席上，周秀麗聘請的兩
位律師立即提出反對，說這有誘導庭審法官做出錯誤判斷的可能。高文輝代表公
訴方據理駁斥說，庭審不可能在大富豪火災現場進行，大富豪娛樂城內部結構複
雜，門前的違章建築又已拆除，如果不用三維動畫進行複原，很難準確陳述事實。
周秀麗聘請的兩個律師中，有一位來自省城，姓劉，名氣很大。這位名氣很
大的劉律師指出了虛擬電子製作物的虛擬性質，爭辯說：“如果這種虛擬的電子
製作物也能作為陳述案情的手段，那以虛構為特徵的電視劇也能做證據了!”劉
律師帶著嘲諷問高文輝，“你們為什麽不精心搞一部電視劇來說明案情呢?”
劉律師話一落音，旁聽席上立即響起一片熱烈唿應的掌聲。
葉子菁注意到，這片掌聲主要來自城管製服構成的“受教育”方陣。
高文輝久經沙場，沒被劉大律師搞糊塗，也沒受那片掌聲的影響，提請審判
長注意：電子製作物的虛擬性和火災過程的真實性是完全不同的兩迴事，公訴方
提出播放三維畫麵隻是為了說明真實的案情經過，並沒有作為證據使用的意圖。
作為證據使用的將是現場錄像和相關人證、物證，公訴方將在以後的庭審中提交
法庭。
審判長心裏有數，和身邊的幾個審判員交換了一下眼色，判定律師反對無效。
不料，審判長話音剛落，城管方陣裏馬上發出了一片譏諷的噓聲。
審判長被這一公然的蔑視激怒了，在一片噓聲中，指著旁聽席上的城管方陣
警告說：“請你們安靜一些，遵守法庭規定，否則，就請你們馬上退場!”
也許是仗著人多，法不責眾吧?城管方陣的噓聲並沒有因此停止。城管委辦
公室主任劉茂才倒從座位上站了起來，時不時地看著被告席上的周秀麗，指著審
判長公然叫道：“審判長，你們被告席上是不是少了一個被告啊?方清明在哪啊?”
方清明的貪汙犯罪問題因和“八一三”大火案無關，已決定交由鍾樓區另案
處理，不過審判長沒義務解釋，站起來指示法警說：“把旁聽席上的這個人驅逐
出去!”
兩個法警馬上走到劉茂才麵前說：“請吧，你的旁聽資格被取消了!”
劉茂才非但不走，反而大大咧咧在自己的座位上坐下了：“怎麽?怎麽?光
許州官放火，不許百姓點燈啊?被告席上就是少了個被告嘛，也是腐敗分子嘛!”
兩個法警根本不睬，架起劉茂才就往外麵走，也不管劉茂才如何掙紮。
幾個城管幹部圍了上來，扮著笑臉阻止法警執法，旁聽席上的秩序大亂。
法院顯然在事先預料到了這種情況，那天配備的法警不少。這時又有十幾個
法警及時地跑了過來，七手八腳將圍在劉茂才身邊的四個城管幹部一起趕了出去。
劉茂才被拖出去之前，仍在不管不顧地大喊大叫：“我要替周秀麗主任作證，
我們周主任是受了腐敗分子方清明的陷害!我們周主任是好人，是大好人……”
被告席上的周秀麗受到了鼓舞，竟然衝著劉茂才和城管方陣招手致意。
盡管法庭採取了強製措施，驅逐了劉茂才和其他四個旁聽者，可來自城管方
陣的敵意仍沒消除。隻是換了一種敵意形式，不再用噓聲表現，而是用目光表現
了。葉子菁和高文輝注意到，城管方陣投射到他們公訴席上的目光是那麽陰沉可
怕。其他一些製服方陣上的目光也大都不太友善，消防支隊一些官兵臉上明顯掛
著譏諷。
葉子菁在出庭之前，她和起訴處的同誌們想到過來自瀆職單位的壓力和反彈，
卻怎麽也沒想到壓力和反彈會這麽大。劉茂才竟會公然跳出來大鬧法庭!法律的
尊嚴何在?這些瀆職單位幹部的法製觀念何在?這也太過分了!
在一片令人壓抑的靜寂中，葉子菁徵得審判長的同意，緩緩開口了，先是對
著審判長席，後又對著旁聽席說：“審判長，同誌們，作為國家公訴人，今天我
們長山市人民檢察院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，在這裏，在這
個莊嚴的法庭上依法起訴‘八一三’大火案的三十七名犯罪嫌疑人，履行法律賦
予我和長山市人民檢察院的神聖職責。可我在這裏看到了什麽呢?我看到了一些
同誌的抵製和敵視，看到了有人蔑視法庭，蔑視法律，公然為被告席上的犯罪分
子鳴冤叫屈!”
劉律師馬上舉手，再次提出反對：“審判長，根據我國法律無罪推定原則，
公訴方對我的委託人使用了犯罪分子這一稱謂，這是我的委託人無法接受的!”
審判長肯定了反對意見，提醒道：“公訴人，請使用犯罪嫌疑人的稱謂!”
</br>
開庭第一天，公訴方為了形象地說清楚火災發生的過程和違章門麵房的有關
情況，要求播放一部事先製作好的三維動畫說明片。被告席上，周秀麗聘請的兩
位律師立即提出反對，說這有誘導庭審法官做出錯誤判斷的可能。高文輝代表公
訴方據理駁斥說，庭審不可能在大富豪火災現場進行，大富豪娛樂城內部結構複
雜，門前的違章建築又已拆除，如果不用三維動畫進行複原，很難準確陳述事實。
周秀麗聘請的兩個律師中，有一位來自省城，姓劉，名氣很大。這位名氣很
大的劉律師指出了虛擬電子製作物的虛擬性質，爭辯說：“如果這種虛擬的電子
製作物也能作為陳述案情的手段，那以虛構為特徵的電視劇也能做證據了!”劉
律師帶著嘲諷問高文輝，“你們為什麽不精心搞一部電視劇來說明案情呢?”
劉律師話一落音，旁聽席上立即響起一片熱烈唿應的掌聲。
葉子菁注意到，這片掌聲主要來自城管製服構成的“受教育”方陣。
高文輝久經沙場，沒被劉大律師搞糊塗，也沒受那片掌聲的影響，提請審判
長注意：電子製作物的虛擬性和火災過程的真實性是完全不同的兩迴事，公訴方
提出播放三維畫麵隻是為了說明真實的案情經過，並沒有作為證據使用的意圖。
作為證據使用的將是現場錄像和相關人證、物證，公訴方將在以後的庭審中提交
法庭。
審判長心裏有數，和身邊的幾個審判員交換了一下眼色，判定律師反對無效。
不料，審判長話音剛落，城管方陣裏馬上發出了一片譏諷的噓聲。
審判長被這一公然的蔑視激怒了，在一片噓聲中，指著旁聽席上的城管方陣
警告說：“請你們安靜一些，遵守法庭規定，否則，就請你們馬上退場!”
也許是仗著人多，法不責眾吧?城管方陣的噓聲並沒有因此停止。城管委辦
公室主任劉茂才倒從座位上站了起來，時不時地看著被告席上的周秀麗，指著審
判長公然叫道：“審判長，你們被告席上是不是少了一個被告啊?方清明在哪啊?”
方清明的貪汙犯罪問題因和“八一三”大火案無關，已決定交由鍾樓區另案
處理，不過審判長沒義務解釋，站起來指示法警說：“把旁聽席上的這個人驅逐
出去!”
兩個法警馬上走到劉茂才麵前說：“請吧，你的旁聽資格被取消了!”
劉茂才非但不走，反而大大咧咧在自己的座位上坐下了：“怎麽?怎麽?光
許州官放火，不許百姓點燈啊?被告席上就是少了個被告嘛，也是腐敗分子嘛!”
兩個法警根本不睬，架起劉茂才就往外麵走，也不管劉茂才如何掙紮。
幾個城管幹部圍了上來，扮著笑臉阻止法警執法，旁聽席上的秩序大亂。
法院顯然在事先預料到了這種情況，那天配備的法警不少。這時又有十幾個
法警及時地跑了過來，七手八腳將圍在劉茂才身邊的四個城管幹部一起趕了出去。
劉茂才被拖出去之前，仍在不管不顧地大喊大叫：“我要替周秀麗主任作證，
我們周主任是受了腐敗分子方清明的陷害!我們周主任是好人，是大好人……”
被告席上的周秀麗受到了鼓舞，竟然衝著劉茂才和城管方陣招手致意。
盡管法庭採取了強製措施，驅逐了劉茂才和其他四個旁聽者，可來自城管方
陣的敵意仍沒消除。隻是換了一種敵意形式，不再用噓聲表現，而是用目光表現
了。葉子菁和高文輝注意到，城管方陣投射到他們公訴席上的目光是那麽陰沉可
怕。其他一些製服方陣上的目光也大都不太友善，消防支隊一些官兵臉上明顯掛
著譏諷。
葉子菁在出庭之前，她和起訴處的同誌們想到過來自瀆職單位的壓力和反彈，
卻怎麽也沒想到壓力和反彈會這麽大。劉茂才竟會公然跳出來大鬧法庭!法律的
尊嚴何在?這些瀆職單位幹部的法製觀念何在?這也太過分了!
在一片令人壓抑的靜寂中，葉子菁徵得審判長的同意，緩緩開口了，先是對
著審判長席，後又對著旁聽席說：“審判長，同誌們，作為國家公訴人，今天我
們長山市人民檢察院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，在這裏，在這
個莊嚴的法庭上依法起訴‘八一三’大火案的三十七名犯罪嫌疑人，履行法律賦
予我和長山市人民檢察院的神聖職責。可我在這裏看到了什麽呢?我看到了一些
同誌的抵製和敵視，看到了有人蔑視法庭，蔑視法律，公然為被告席上的犯罪分
子鳴冤叫屈!”
劉律師馬上舉手，再次提出反對：“審判長，根據我國法律無罪推定原則，
公訴方對我的委託人使用了犯罪分子這一稱謂，這是我的委託人無法接受的!”
審判長肯定了反對意見，提醒道：“公訴人，請使用犯罪嫌疑人的稱謂!”
</br>