好美術，凡不曾殉難或割股的人所寫的便都沒有價值，照這個學說講來，那
麽鐔的雕刻確是不道德的藝術品，因為他是刀劍上的附屬品，而刀劍乃是殺
人的兇器，——要說是有什麽用處，那隻可以用作殺伐的武士道的贓證罷了。
不過這是“忠臣美術”的學說，在中國雖然有人主張，其實原是不值一駁的
笑話，引來隻是“以供一笑”。人的心理無論如何微妙，看著鐔的雕刻的時
候，大約總不會離開了雕刻，想到有鐔的劍以至劍之殺人而起了義憤，迴過
來再恨那鐔的雕刻。在大反動時代，這樣的事本來也常遇見，對於某一種製
度或階級的怨恨往往釀成藝術的大殘毀，如衛道者之燒書毀像，革命黨之毀
王朝舊跡，見於中外曆史：他們的熱狂雖然也情有可原，但總是人類還未進
步的證據。羅素說，”教育的目的在使心地寬廣，不在使心地狹隘。”(據
一月十五日《學燈》譯文)人隻為心地狹隘，才有這些謬誤;倘若寬廣了，
便知道鐔不是殺伐，經像宮殿不是迷信和專製的本體了。我看了《鐔百姿》
而推想到別人的誤會，也可謂未免以小人之心度人了，但恐中國未必缺乏這
派的批評家，所以多寫了這一節。
□1923年
1月
25日刊《晨報副鐫》，署名作人
□收入《自己的園地》
評譯日文法
在南方的一個友人遠迢迢的寫信給我，叫我代買一本《譯日文法》。我
買來了之後略一翻閱，卻出了一大驚，因為末葉上有這樣的幾句話：
若有妨害著者名譽破壞本書前途侵害
本書板權概以法律解決專此聲明
我看了這嚴重的聲明，當然決不會再去妄想在老虎頭上搔癢，妨害著者
名譽或侵害本書板權，自討苦吃，但是對於書的內容卻禁不住要說一兩句話。
我深望這些閑話不會影響到書的前途，不過這也不能十分顧慮到了。
《譯日文法》的內容，與以前的《日文閱書捷訣》十九相同，疑是一人
所作，其誤謬亦大抵相同。《譯日文法》中有許多例句，都為日本文所無，
如第十四雲。
覺悟■■■奮鬥■■
又第十三頁雲，
私■作■工■■作■工
倘若隻有一處如此，或者可以說是為手民所誤，但是《閱書捷訣》的第二十
八及二十則裏也是如此，可見並不是印刷的錯誤。這種文章真不知道是什麽
地方的話，或者在.. chimpunkampun的“唐人的囈語”裏邊能夠找到罷?又第
十八頁雲：
願■請■■■
這一句也不成話，倘若是說“勿請願”，應作“請願■■■”，因為“請願”
一詞本是日本的新名詞，訓讀時亦作.. koinegau，如照《譯日文法》請願作
negaiqukeru，意思是說“把願望贖出來”了。願望可以押款，未免太是奇怪
了。第十七頁雲，
餘■汝，行杖■借■■亻■■
上半是古文，下半是現代語。也不能連用。此外如“將看書”乃作“書■看
厶”，一本書乃作“一枚”，在何處乃作“■■■”，這類的錯處還多，不
過比較的已經算是小節，可以不必列舉了。
總之我對於這一本書有這四種不滿意的地方：
一“三天”成功的辦法，在學問上絕對的不行。《和文漢讀法》比這
些書還要整齊一點，然而近來教日文的人也不再用他了，因為即使讀熟了也
隻能夠去把和譯的《出師表》之類重譯過來罷了。
二三十二頁的書賣大洋二角五分，價錢太貴。
三謬誤太甚。
四聲明太近於恫嚇。
當《日文閱書捷訣》出版的時候，我曾做過一篇雜感《三天》，登在《晨
報》上，其中有這樣的一節，現在再錄在下麵，以供欲學外國語者之參考。
“在現今奇蹟已經絕跡的時代，若要做事，除了自力以外無可依賴，也
沒有什麽秘密真傳可以相信，隻有堅忍精進這四個字便是一切的捷訣。”
□1923年.. 2月.. 6日刊《晨報副鐫》，署名作人
□未收入自編文集
歌詠兒童的文學
高島平三郎編，竹久夢二畫的《歌詠兒童的文學》，在一九一○年出版，
插在書架上已經有十年以上了，近日取出翻閱，覺得仍有新鮮的趣味。全書
分作六編，從日本的短歌俳句川柳俗謠俚諺隨筆中輯錄關於兒童的文章，一
方麵正如編者的本意，足以考見古今人對於兒童的心情，一方麵也是一卷極
好的兒童詩選集。夢二的十六葉著色插畫，照例用那夢二式的柔軟的筆致寫
兒童生活的小景，雖沒有《夢二畫集》的那種艷冶，卻另外加上一種天真，
也是書中的特彩之一。
編者在序裏頗嘆息日本兒童詩的缺乏，雖然六編中包含著不少的詩文，
比中國已經很多了。如歌人大隈言道在《草徑集》，俳人小林一茶在俳句集
</br>
麽鐔的雕刻確是不道德的藝術品，因為他是刀劍上的附屬品，而刀劍乃是殺
人的兇器，——要說是有什麽用處，那隻可以用作殺伐的武士道的贓證罷了。
不過這是“忠臣美術”的學說，在中國雖然有人主張，其實原是不值一駁的
笑話，引來隻是“以供一笑”。人的心理無論如何微妙，看著鐔的雕刻的時
候，大約總不會離開了雕刻，想到有鐔的劍以至劍之殺人而起了義憤，迴過
來再恨那鐔的雕刻。在大反動時代，這樣的事本來也常遇見，對於某一種製
度或階級的怨恨往往釀成藝術的大殘毀，如衛道者之燒書毀像，革命黨之毀
王朝舊跡，見於中外曆史：他們的熱狂雖然也情有可原，但總是人類還未進
步的證據。羅素說，”教育的目的在使心地寬廣，不在使心地狹隘。”(據
一月十五日《學燈》譯文)人隻為心地狹隘，才有這些謬誤;倘若寬廣了，
便知道鐔不是殺伐，經像宮殿不是迷信和專製的本體了。我看了《鐔百姿》
而推想到別人的誤會，也可謂未免以小人之心度人了，但恐中國未必缺乏這
派的批評家，所以多寫了這一節。
□1923年
1月
25日刊《晨報副鐫》，署名作人
□收入《自己的園地》
評譯日文法
在南方的一個友人遠迢迢的寫信給我，叫我代買一本《譯日文法》。我
買來了之後略一翻閱，卻出了一大驚，因為末葉上有這樣的幾句話：
若有妨害著者名譽破壞本書前途侵害
本書板權概以法律解決專此聲明
我看了這嚴重的聲明，當然決不會再去妄想在老虎頭上搔癢，妨害著者
名譽或侵害本書板權，自討苦吃，但是對於書的內容卻禁不住要說一兩句話。
我深望這些閑話不會影響到書的前途，不過這也不能十分顧慮到了。
《譯日文法》的內容，與以前的《日文閱書捷訣》十九相同，疑是一人
所作，其誤謬亦大抵相同。《譯日文法》中有許多例句，都為日本文所無，
如第十四雲。
覺悟■■■奮鬥■■
又第十三頁雲，
私■作■工■■作■工
倘若隻有一處如此，或者可以說是為手民所誤，但是《閱書捷訣》的第二十
八及二十則裏也是如此，可見並不是印刷的錯誤。這種文章真不知道是什麽
地方的話，或者在.. chimpunkampun的“唐人的囈語”裏邊能夠找到罷?又第
十八頁雲：
願■請■■■
這一句也不成話，倘若是說“勿請願”，應作“請願■■■”，因為“請願”
一詞本是日本的新名詞，訓讀時亦作.. koinegau，如照《譯日文法》請願作
negaiqukeru，意思是說“把願望贖出來”了。願望可以押款，未免太是奇怪
了。第十七頁雲，
餘■汝，行杖■借■■亻■■
上半是古文，下半是現代語。也不能連用。此外如“將看書”乃作“書■看
厶”，一本書乃作“一枚”，在何處乃作“■■■”，這類的錯處還多，不
過比較的已經算是小節，可以不必列舉了。
總之我對於這一本書有這四種不滿意的地方：
一“三天”成功的辦法，在學問上絕對的不行。《和文漢讀法》比這
些書還要整齊一點，然而近來教日文的人也不再用他了，因為即使讀熟了也
隻能夠去把和譯的《出師表》之類重譯過來罷了。
二三十二頁的書賣大洋二角五分，價錢太貴。
三謬誤太甚。
四聲明太近於恫嚇。
當《日文閱書捷訣》出版的時候，我曾做過一篇雜感《三天》，登在《晨
報》上，其中有這樣的一節，現在再錄在下麵，以供欲學外國語者之參考。
“在現今奇蹟已經絕跡的時代，若要做事，除了自力以外無可依賴，也
沒有什麽秘密真傳可以相信，隻有堅忍精進這四個字便是一切的捷訣。”
□1923年.. 2月.. 6日刊《晨報副鐫》，署名作人
□未收入自編文集
歌詠兒童的文學
高島平三郎編，竹久夢二畫的《歌詠兒童的文學》，在一九一○年出版，
插在書架上已經有十年以上了，近日取出翻閱，覺得仍有新鮮的趣味。全書
分作六編，從日本的短歌俳句川柳俗謠俚諺隨筆中輯錄關於兒童的文章，一
方麵正如編者的本意，足以考見古今人對於兒童的心情，一方麵也是一卷極
好的兒童詩選集。夢二的十六葉著色插畫，照例用那夢二式的柔軟的筆致寫
兒童生活的小景，雖沒有《夢二畫集》的那種艷冶，卻另外加上一種天真，
也是書中的特彩之一。
編者在序裏頗嘆息日本兒童詩的缺乏，雖然六編中包含著不少的詩文，
比中國已經很多了。如歌人大隈言道在《草徑集》，俳人小林一茶在俳句集
</br>