了二十年，還沒有一部用新眼光解說的《詩經》，此真公安竟陵派不如矣。
我們不必一定去愛古人;但有時難免有薄今人之意耳。
賀君說《詩》仍從序說，雖然隻取古序發端一語，以為此外皆漢儒續增
不盡足據，其解釋《詩》旨難得有新意思也是當然的，唯關於詩詞頗多妙語，
如《衛風》“氓之蚩蚩”一詩，仍遵序雲刺時也，解有雲：
此篇與《穀風》篇才情悉敵，但《穀風》詞正、此詩詞曲，《穀風》
怨而婉，此詩恧而婉，其旨微異耳。且其列敘事情，如首章幽約，次章
私奔，三章自嘆，四章被斥，五章反目，六章悲往，明是一本分出傳奇，
曲白關目悉備，如此醜事卻費風人竭力描寫，色色逼真，所謂化工，非
畫工也。今或從注說，謂必淫婦人自作乃能委悉如此，不知今古棄婦吟
經曹子建輩錦心繡腸從旁揣摩，比婦人聲口尤為酸楚，況抱布貿絲車來
賄遷，分明是《出像會真記》，豈有婦人自供之理。
鍾伯敬曰，子無良媒，濾之也，奔豈有媒乎。將子無怒，秋以為期，
亦謔之也，蓋貿絲春時事也，此時已許之矣，故又諺之。古今男女狎昵，
情詞不甚相達，但口齒蘊藉，後人不解，遂認真耳。
這裏所說道理似均極平常，卻說得多麽好，顯得氣象平易闊寬，我們如不想
聽深奧的文藝批評，隻要找個有經驗人略給指點，待我自己去領解，則此類
解說當最為有益了。《詩筏》一卷凡二百則，亦即以此氣象來談古詩，自《十
九首》以至明末。其自序雲：
二十年前與友人論詩，退而書之，以為如涉之用筏也，故名曰《詩
筏》。今取視之，幾不知為誰人之語，蓋予既已舍之矣。予既舍之，而
欲人之用之，可乎?雖然，予固望人之舍也，苟能舍之，斯能用之矣。
深則厲，淺則揭，奚以筏為?河橋之鵲，渡則去焉，葛陂之龍，濟則擲
之，又奚以筏為?君其涉於江而浮於海，望之而不見所極，送君者自涯
而返，君自此遠矣。是為用筏耶，為舍筏耶，為不用之用不舍之舍耶?
夫苟如是而後吾書可傳也，亦可燒也。
卷中佳篇甚多，意見通達，傾向公安竟陵而能不偏執，極為難得。略舉其數
則如雲：
不為應酬而作則神清，不為諂讀而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉。
此雖似老生常談，古今文人卻沒有幾個人擔當得起，上二是富貴不能淫，還
有許多人做得到，下一是威武不能屈，便不大容易，況威武並不限於王難耶。
又雲：
公宴詩在酒肉場中露出酸餡本色，寒士得貴遊殘杯冷炙，感恩至此，
殊為可笑，而滿篇搬數他人富貴，尤見俗態。惟曹子建自露家風，而應
瑒侍建章集詩末語不忘儆戒，頗為得體耳。大抵建安諸子稍有才調全無
骨力，豈文舉正平見殺後，文人垂首喪氣，遂軟媚取容至此，傷哉。
《巷伯》之卒章曰，寺人孟子，作為此詩。《節南山》之卒章曰，
家父作誦，以究王訩。是刺人者不諱其名也。《崧高》之卒章曰，吉甫
作誦，穆如清風。《烝民》之卒章日，吉甫作誦，其詩孔碩。是美人者
不諱其名也。三代之民直道而行，毀不避怒，譽不求喜，今則為匿名謠
帖，連名德政碑矣。偶觸褊心則醜語叢生，唯恐其知，忽焉搖尾則諛詞
泉湧，唯恐其不知也。至於贈答應酬，無非溢詞，慶問通贄，皆陳頌語，
人心如此，安得有詩乎!
此後舉儲光羲《張穀田舍詩》杜子美《遭田父泥飲美嚴中丞》詩二篇為例，
以為唐人為之尚能自占地步，若在今人不知如何醜態矣，文繁不能備引。又
有雲：
凡詩可盜者，非盜者之罪而誨盜者之罪。若彭澤詩諸葛出師文，寧
可盜乎?李杜韓歐集中亦難作賊，間有盜者，雅俗雜出，如茅屋補以銅
雀瓦，破衲綴以葡萄錦，贓物現露易於捉敗。先明七才子諸集，遞相剽
劫，乃盜窩耳。
徐文長七言古有李賀遺風，七言律雖近晚唐，然其佳者升少陵子瞻
之堂，往往自露本色，唯五言律味短，而五言古欠蘊藉，集中詼語俊語
學之每能誤人，此其所病，然嘉隆間詩人畢竟推為獨步。近日持論者貶
剝文長幾無餘地，蓋薄其為諸生耳。諺雲，進士好吟詩，信哉。
少陵不喜淵明詩，永叔不喜少陵詩，雖非定評，亦足見古人心眼各
異，雖前輩大家不能強其所不好。貶己徇人，不顧所安，古人不為也。
近日吳中山歌掛枝兒語近風謠，無理有情，為近日真詩一線所存。
如漢古詩雲：容從北方來，欲到到交趾，遠行無他貨，惟有鳳凰子。句
似迂鄙，想極荒唐，而一種真樸之氣，有張蔡諸人所不能道者。晉宋間
子夜曲及清商曲亦爾，安知歌謠中遂無佳詩乎。每欲取吳謳入情者匯為
風雅別調，想知詩者不為河漢也。
這幾節我覺得都很好，有他自己的見識與性情，雖本是詩話而實是隨筆，
</br>
我們不必一定去愛古人;但有時難免有薄今人之意耳。
賀君說《詩》仍從序說，雖然隻取古序發端一語，以為此外皆漢儒續增
不盡足據，其解釋《詩》旨難得有新意思也是當然的，唯關於詩詞頗多妙語，
如《衛風》“氓之蚩蚩”一詩，仍遵序雲刺時也，解有雲：
此篇與《穀風》篇才情悉敵，但《穀風》詞正、此詩詞曲，《穀風》
怨而婉，此詩恧而婉，其旨微異耳。且其列敘事情，如首章幽約，次章
私奔，三章自嘆，四章被斥，五章反目，六章悲往，明是一本分出傳奇，
曲白關目悉備，如此醜事卻費風人竭力描寫，色色逼真，所謂化工，非
畫工也。今或從注說，謂必淫婦人自作乃能委悉如此，不知今古棄婦吟
經曹子建輩錦心繡腸從旁揣摩，比婦人聲口尤為酸楚，況抱布貿絲車來
賄遷，分明是《出像會真記》，豈有婦人自供之理。
鍾伯敬曰，子無良媒，濾之也，奔豈有媒乎。將子無怒，秋以為期，
亦謔之也，蓋貿絲春時事也，此時已許之矣，故又諺之。古今男女狎昵，
情詞不甚相達，但口齒蘊藉，後人不解，遂認真耳。
這裏所說道理似均極平常，卻說得多麽好，顯得氣象平易闊寬，我們如不想
聽深奧的文藝批評，隻要找個有經驗人略給指點，待我自己去領解，則此類
解說當最為有益了。《詩筏》一卷凡二百則，亦即以此氣象來談古詩，自《十
九首》以至明末。其自序雲：
二十年前與友人論詩，退而書之，以為如涉之用筏也，故名曰《詩
筏》。今取視之，幾不知為誰人之語，蓋予既已舍之矣。予既舍之，而
欲人之用之，可乎?雖然，予固望人之舍也，苟能舍之，斯能用之矣。
深則厲，淺則揭，奚以筏為?河橋之鵲，渡則去焉，葛陂之龍，濟則擲
之，又奚以筏為?君其涉於江而浮於海，望之而不見所極，送君者自涯
而返，君自此遠矣。是為用筏耶，為舍筏耶，為不用之用不舍之舍耶?
夫苟如是而後吾書可傳也，亦可燒也。
卷中佳篇甚多，意見通達，傾向公安竟陵而能不偏執，極為難得。略舉其數
則如雲：
不為應酬而作則神清，不為諂讀而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉。
此雖似老生常談，古今文人卻沒有幾個人擔當得起，上二是富貴不能淫，還
有許多人做得到，下一是威武不能屈，便不大容易，況威武並不限於王難耶。
又雲：
公宴詩在酒肉場中露出酸餡本色，寒士得貴遊殘杯冷炙，感恩至此，
殊為可笑，而滿篇搬數他人富貴，尤見俗態。惟曹子建自露家風，而應
瑒侍建章集詩末語不忘儆戒，頗為得體耳。大抵建安諸子稍有才調全無
骨力，豈文舉正平見殺後，文人垂首喪氣，遂軟媚取容至此，傷哉。
《巷伯》之卒章曰，寺人孟子，作為此詩。《節南山》之卒章曰，
家父作誦，以究王訩。是刺人者不諱其名也。《崧高》之卒章曰，吉甫
作誦，穆如清風。《烝民》之卒章日，吉甫作誦，其詩孔碩。是美人者
不諱其名也。三代之民直道而行，毀不避怒，譽不求喜，今則為匿名謠
帖，連名德政碑矣。偶觸褊心則醜語叢生，唯恐其知，忽焉搖尾則諛詞
泉湧，唯恐其不知也。至於贈答應酬，無非溢詞，慶問通贄，皆陳頌語，
人心如此，安得有詩乎!
此後舉儲光羲《張穀田舍詩》杜子美《遭田父泥飲美嚴中丞》詩二篇為例，
以為唐人為之尚能自占地步，若在今人不知如何醜態矣，文繁不能備引。又
有雲：
凡詩可盜者，非盜者之罪而誨盜者之罪。若彭澤詩諸葛出師文，寧
可盜乎?李杜韓歐集中亦難作賊，間有盜者，雅俗雜出，如茅屋補以銅
雀瓦，破衲綴以葡萄錦，贓物現露易於捉敗。先明七才子諸集，遞相剽
劫，乃盜窩耳。
徐文長七言古有李賀遺風，七言律雖近晚唐，然其佳者升少陵子瞻
之堂，往往自露本色，唯五言律味短，而五言古欠蘊藉，集中詼語俊語
學之每能誤人，此其所病，然嘉隆間詩人畢竟推為獨步。近日持論者貶
剝文長幾無餘地，蓋薄其為諸生耳。諺雲，進士好吟詩，信哉。
少陵不喜淵明詩，永叔不喜少陵詩，雖非定評，亦足見古人心眼各
異，雖前輩大家不能強其所不好。貶己徇人，不顧所安，古人不為也。
近日吳中山歌掛枝兒語近風謠，無理有情，為近日真詩一線所存。
如漢古詩雲：容從北方來，欲到到交趾，遠行無他貨，惟有鳳凰子。句
似迂鄙，想極荒唐，而一種真樸之氣，有張蔡諸人所不能道者。晉宋間
子夜曲及清商曲亦爾，安知歌謠中遂無佳詩乎。每欲取吳謳入情者匯為
風雅別調，想知詩者不為河漢也。
這幾節我覺得都很好，有他自己的見識與性情，雖本是詩話而實是隨筆，
</br>