歌狸首》是也。在從學校迴家來的路上，我把這六篇讀了一遍，覺得都很好，
後來又拿《檀弓》上下捲來理舊書，似乎以文章論好的也就不過是這幾章罷
了。這裏邊我最喜歡的是曾子的故事：
曾子寢疾，病。樂正子春坐於床下，曾元曾申坐於足，童子隅坐而
執燭。童子曰：華而睆，大夫之簀與?子春曰：止!曾子聞之，瞿然曰：
唿!曰：華而睆，大夫之簀與?曾子曰：然，斯季孫之賜也，我未之能
易也。元，起易簀!曾元曰：夫子之病革矣，不可以變，幸而至於旦，
請敬易之。曾子曰：爾之愛我也不如彼。君子之愛人也以德，細人之愛
人也以姑息。吾何求哉，吾得正而斃焉，斯已矣。舉扶而易之，反席未
安而沒。
這篇文章寫得怎麽好，應得由金聖歎批點才行，我不想來纏夾，我所感
嘆的是寫曾子很有意思。本來曾子是怎麽一個人物我也並不知道，但根據從
《論語》得來的知識，曾子這臨終的情形給予我很諧和的恰好的印象。我覺
得曾子該是這樣情形，即使《檀弓》所記的原隻是小說而不是史實。據說，
天上地下都無有神，有的但是拜神者的心情所投射出來的影。儒家雖然無神
亦非宗教，其記載古聖先賢言行的經傳，實在也等於《本行》及《譬喻》等，
無非是弟子們為欲表現其理想之一境而作，文學的技工有高下，若其誠意乃
無所異。《檀弓》中記曾子者既善於寫文章，其所意想的曾子又有嚴肅而蘊
藉的人格，令千載之下讀者為之移情，猶之普賢行願善能現示菩薩精神，亦
複是文學佳作也。《原壤歌狸首》一篇也是很好的文章，很能表出孔子的博
大處，比《論語》“憲問第十四”所載要好得多。其文曰：
孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐淳。原壤登木曰：久矣予
之不託於音也。歌曰：狸首之斑然，執女手之卷然。夫子為弗聞也者而
過之。從者曰：子未可以已乎?夫子曰：丘聞之，親者毋失其為親，故
者毋失其為故也。
要知道這裏的寫得好，最好是與《論語》所記的比較一下看：
原壤夷俟。子曰：幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。
以杖叩其脛。
看老而不死這句話，可知那時原壤已經老了。戴望註：《禮》，六十杖於鄉。
那麽孔子也一定已是六十歲以上。胡罵亂打隻有子路或者還未能免，孔子不
見得會如此，何況又是已在老年。我們看《檀弓》所記便大不相同，我覺得
孔子該是這樣情形，正如上文關於曾子我已經說過。“執女手之卷然”下據
孔穎達《正義》雲：
“孔子手執斤斧，如女子之手卷卷然而柔弱，以此歡說仲尼，故注雲說
人辭也。”假如這裏疏家沒有把他先祖的事講錯，我們可以相信那時孔子的
年紀並不老，因為一是用女子之手比孔子，二是孔子手執斤斧，總不會是六
十歲後的事情。把兩件故事合起來看，覺得孔子在以前既是那麽寬和，到老
後反發火性，有點不合情理。不過我們也不能就說那一件是真，那一件是假，
反正都隻是記者所見不同，寫出理想的人物來時亦寬嚴各異耳。清嘉道間馬
時芳著《續樸麗子》中有一則雲：
傳有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周之末
季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝點成
怪物。嗚唿，若此類者豈可勝道哉。
馬君主張寬恕平易，故以袒胸出妻為非，但亦有人以嚴切為理想，以為孟子
大賢必當如是，雖有誠意，卻不免落於邊見，被稱為曲儒，兩皆無怪也。記
原壤的故事兩篇，見地不相同，不佞與馬君的意思相似，不取扣脛之說，覺
得沐槨一篇為勝。讀《論語》中所記孔子與諸隱逸周旋之事，特別是對於楚
狂接輿與長沮桀溺，都很有情意，並不濫用棒喝，何況原壤本是故人，益知
不遺故舊為可信，且與經傳中表示出來的孔子的整個氣象相調和也。
不佞未曾學書，學劍亦不成，如何可談文藝?無已且來談經吧，蓋此是
文化遺產，人人都有分，都可得而接受處分之者也。(廿六年一月)
[附記]清幹隆時人秦書田，著《曝背餘談》，卷下有一條雲：
《檀弓》載曾子易簀一事，餘深不然其說。若以此簀出季孫之賜，
等趙挺之之錦裘，則曾子當日便毅然辭之而不受，不待至是日而始欲易。
若等於孔子孟子之交際，即不易何害，乃明日之不能待耶。其誕妄明甚，
乃後儒因得正而斃一語，傳為千古美談，殆亦不度於情矣，烏知情之所
不有，即為理之所必無耶。
又雲：“觀隅坐執燭句，意隻在作文字耳，奈之何曰經也。”秦君識見通達，
其主張理不離情甚是，唯上節似不免稍有誤會，曾子之意蓋在物不在人，謂
</br>
後來又拿《檀弓》上下捲來理舊書，似乎以文章論好的也就不過是這幾章罷
了。這裏邊我最喜歡的是曾子的故事：
曾子寢疾，病。樂正子春坐於床下，曾元曾申坐於足，童子隅坐而
執燭。童子曰：華而睆，大夫之簀與?子春曰：止!曾子聞之，瞿然曰：
唿!曰：華而睆，大夫之簀與?曾子曰：然，斯季孫之賜也，我未之能
易也。元，起易簀!曾元曰：夫子之病革矣，不可以變，幸而至於旦，
請敬易之。曾子曰：爾之愛我也不如彼。君子之愛人也以德，細人之愛
人也以姑息。吾何求哉，吾得正而斃焉，斯已矣。舉扶而易之，反席未
安而沒。
這篇文章寫得怎麽好，應得由金聖歎批點才行，我不想來纏夾，我所感
嘆的是寫曾子很有意思。本來曾子是怎麽一個人物我也並不知道，但根據從
《論語》得來的知識，曾子這臨終的情形給予我很諧和的恰好的印象。我覺
得曾子該是這樣情形，即使《檀弓》所記的原隻是小說而不是史實。據說，
天上地下都無有神，有的但是拜神者的心情所投射出來的影。儒家雖然無神
亦非宗教，其記載古聖先賢言行的經傳，實在也等於《本行》及《譬喻》等，
無非是弟子們為欲表現其理想之一境而作，文學的技工有高下，若其誠意乃
無所異。《檀弓》中記曾子者既善於寫文章，其所意想的曾子又有嚴肅而蘊
藉的人格，令千載之下讀者為之移情，猶之普賢行願善能現示菩薩精神，亦
複是文學佳作也。《原壤歌狸首》一篇也是很好的文章，很能表出孔子的博
大處，比《論語》“憲問第十四”所載要好得多。其文曰：
孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐淳。原壤登木曰：久矣予
之不託於音也。歌曰：狸首之斑然，執女手之卷然。夫子為弗聞也者而
過之。從者曰：子未可以已乎?夫子曰：丘聞之，親者毋失其為親，故
者毋失其為故也。
要知道這裏的寫得好，最好是與《論語》所記的比較一下看：
原壤夷俟。子曰：幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。
以杖叩其脛。
看老而不死這句話，可知那時原壤已經老了。戴望註：《禮》，六十杖於鄉。
那麽孔子也一定已是六十歲以上。胡罵亂打隻有子路或者還未能免，孔子不
見得會如此，何況又是已在老年。我們看《檀弓》所記便大不相同，我覺得
孔子該是這樣情形，正如上文關於曾子我已經說過。“執女手之卷然”下據
孔穎達《正義》雲：
“孔子手執斤斧，如女子之手卷卷然而柔弱，以此歡說仲尼，故注雲說
人辭也。”假如這裏疏家沒有把他先祖的事講錯，我們可以相信那時孔子的
年紀並不老，因為一是用女子之手比孔子，二是孔子手執斤斧，總不會是六
十歲後的事情。把兩件故事合起來看，覺得孔子在以前既是那麽寬和，到老
後反發火性，有點不合情理。不過我們也不能就說那一件是真，那一件是假，
反正都隻是記者所見不同，寫出理想的人物來時亦寬嚴各異耳。清嘉道間馬
時芳著《續樸麗子》中有一則雲：
傳有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周之末
季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝點成
怪物。嗚唿，若此類者豈可勝道哉。
馬君主張寬恕平易，故以袒胸出妻為非，但亦有人以嚴切為理想，以為孟子
大賢必當如是，雖有誠意，卻不免落於邊見，被稱為曲儒，兩皆無怪也。記
原壤的故事兩篇，見地不相同，不佞與馬君的意思相似，不取扣脛之說，覺
得沐槨一篇為勝。讀《論語》中所記孔子與諸隱逸周旋之事，特別是對於楚
狂接輿與長沮桀溺，都很有情意，並不濫用棒喝，何況原壤本是故人，益知
不遺故舊為可信，且與經傳中表示出來的孔子的整個氣象相調和也。
不佞未曾學書，學劍亦不成，如何可談文藝?無已且來談經吧，蓋此是
文化遺產，人人都有分，都可得而接受處分之者也。(廿六年一月)
[附記]清幹隆時人秦書田，著《曝背餘談》，卷下有一條雲：
《檀弓》載曾子易簀一事，餘深不然其說。若以此簀出季孫之賜，
等趙挺之之錦裘，則曾子當日便毅然辭之而不受，不待至是日而始欲易。
若等於孔子孟子之交際，即不易何害，乃明日之不能待耶。其誕妄明甚，
乃後儒因得正而斃一語，傳為千古美談，殆亦不度於情矣，烏知情之所
不有，即為理之所必無耶。
又雲：“觀隅坐執燭句，意隻在作文字耳，奈之何曰經也。”秦君識見通達，
其主張理不離情甚是，唯上節似不免稍有誤會，曾子之意蓋在物不在人，謂
</br>