第588章 大唐權力和責任的邊界
每天飲酒賞樂，我成了千古一帝 作者：畫淩煙 投票推薦 加入書簽 留言反饋
李問跪在那裏，一句話都說不出來。
“既然你不說，朕來說！朝廷有《商社法》，但你不用。你為什麽不用呢？因為你故意縱容那些商人違法，方便抓他們的把柄。一是讓他們對你唯命是從。二是出了任何問題，都可以將責任推給他們。來，讓我們看看再看看你的民意調查！一部分是對你這個刺史的不滿，還有一部分是對徐州所有商人的不滿！”
李問一顆心沉到穀底，全身都被冷汗浸濕。
其他官員噤若寒蟬。
聖人的每一句話都說到了李問的心底深處，也說到了在場許多官員的心底深處。
“百姓是怎麽罵商人的？”李倓淡淡道。
“迴稟陛下，百姓罵商人都是吸血的蟲子！”元載補充道。
“是什麽讓他們像吸血的蟲子呢？”聖人又問道。
這下元載沒有迴答，元載一時間也迴答不上來。
“是追逐利益。”
一直沉默不言的李泌說道：“商業即逐利，然先賢有雲，見利思害。商業充實了貨品，卻也出現了許多損害人的事，所以百姓罵商人是吸血的蟲子。”
見利思害是道家的思想，意思是任何一件事，它的正麵必然伴隨著反麵。
例如商業，它能發展經濟，但在發展的過程中，肯定伴隨著不好的一麵。
工時長達八個時辰，就是不好的一麵，就算是最勞累的農活或者徭役，也沒有這麽長時間的。
但為了追逐利益，商人們將工人的每一滴血都壓榨了出來。
可正是因為追逐利益，人類文明才有了發展。
儒家講的是見利思義，意思是獲利的時候，要想著道義。
儒家的思想為什麽能流傳千年？
因為它都是直白的經驗之談，地裏種田的老百姓都能聽懂，且符合他們的訴求。
他們希望上麵的人在獲利的時候，記得還有道義。
儒家“見利思義”的觀點與“努力就會成功”其實沒有本質區別。
它們的受眾都是不願意進一步思考的群體。
它們都那麽的理想化，想用自我的以為來去普世這個複雜的世界。
結果發現到處都是不義之人，然後自我產生了憤世嫉俗後，開始用教條化的方式強行對他人做規範。
而李泌所說的道家的“見利思害”，是告訴人們，利和害相伴相隨，我們得正視它。
因為這是道的一種體現，是不隨人的意誌為轉移的。
不是你強行讓商人道德一點，他們就能道德的。
在巨大的利益麵前，任何人都可能放下那脆弱的道德，不僅限於商人。
李泌簡單的闡述後，聖人卻說道：“一個殺人犯如果在城內殺了一個人，那是誰的過錯？”
大殿內再一次陷入死寂，群臣不知道聖人為何突然話題轉移到殺人犯。
楊國忠立刻打配合：“當然是這個殺人犯的過錯。”
“那這個殺人犯在城內一個月之內殺了數十人，是誰的過錯？”
楊國忠那顆肥肥的腦袋有些轉不過彎來了。
楊炎則道：“是管理這座城的官員的錯，他竟然允許一個殺人犯在一個月之內殺了數十人。即便他派人抓捕了，也是他的錯。整整一個月，殺人犯都在城內接連殺人，而他派的人一個月都沒能抓到殺人犯。是他的嚴重失職！”
聖人又道：“但這個官員卻上報說，是殺人犯太過兇殘導致死了那麽多人，讓老百姓都去罵那個殺人犯，這合理嗎？”
“殺人犯喪盡天良殺了那麽多人，去罵他有什麽用呢？”楊炎幹脆出列，“難道還能讓他悔改嗎？臣想是不可能的！想要避免這種情況，一是確保充足的衙差，二是平日裏教化向善，三是用嚴格的律法來約束民眾。四是在出現殺人事件之後，要求地方官員在規定時間內抓到人，抓不到人就承擔責任，自己承擔後果。”
到這裏，誰都聽出來聖人對李問徐州述職的嚴重不滿。
甚至用殺人犯的例子來去類比了。
這相當於在說李問對商人行為的姑息，與幫兇沒有區別。
聖人不再看李問，而是掃視一眼所有人，說道：“朕以後不想再聽到地方商社出事情後，責任全部甩到商人身上，商社出問題，商人自然有責任，按照《商社法》來處置就可以，但官員的不作為，朝廷是絕不姑息的！朕也絕不姑息！”
“你們是大唐的官員，你們手裏的權力，比一個小小的商人大得多，他們能持續的作惡，就跟殺人犯持續殺人一樣，都是地方官員姑息的！”
“朕要這種刺史有何用！”
聖人的聲音平靜中透露出無邊的威嚴，之前還激動不已的群臣，現在更加沉默。
王鑄、孫束、劉榮、李問這幾個刺史的民意調查，以及今日他們上述不服，都說明了一個問題：權力和責任的分界。
權力和責任的分界並不像表麵看起來的那麽明顯，甚至很多時候，會因為主觀的認知而產生嚴重的偏差。
“人們更偏向於攻擊那個直接讓他們痛苦的人，而忽略那些可以管束讓他們痛苦的人的人。”
李倓的目光落迴到王鑄身上。
“所以就有人以此為由，為自己脫身。但還有下麵還有一些人能看到最終的責任在何處，該追究誰的責任。朕說的對不對，王卿？”
王鑄麵如死灰。
權力和責任的邊界總是那麽模糊，因為總有人為了利益而混淆視聽，並且會帶動一群和自己利益相關的人，再煽動更多無法理性思考的吃瓜民眾去施壓。
“隻享受權力而不承擔責任，是天寶年間的常態，是吏治僵化，相互傾軋，隻講立場，不談是非的結果。朕說的可有道理？”
還是沉默。
沒想到今日述職，竟然快速演變成了一場赤裸裸的官場潛規則揭幕儀式。
揭幕者竟然是當今聖人。
“如果大唐官員人人隻談立場，不講是非，不辯事實，在場的所有人都能因為自己的立場而獲利，從何處獲利？從百姓那裏！從那些傾盡家產做點小買賣養家糊口的普通人那裏！因為你們眼中隻有立場，你們的立場就是做官的立場，絕不是民生的立場！”
“既然你不說，朕來說！朝廷有《商社法》，但你不用。你為什麽不用呢？因為你故意縱容那些商人違法，方便抓他們的把柄。一是讓他們對你唯命是從。二是出了任何問題，都可以將責任推給他們。來，讓我們看看再看看你的民意調查！一部分是對你這個刺史的不滿，還有一部分是對徐州所有商人的不滿！”
李問一顆心沉到穀底，全身都被冷汗浸濕。
其他官員噤若寒蟬。
聖人的每一句話都說到了李問的心底深處，也說到了在場許多官員的心底深處。
“百姓是怎麽罵商人的？”李倓淡淡道。
“迴稟陛下，百姓罵商人都是吸血的蟲子！”元載補充道。
“是什麽讓他們像吸血的蟲子呢？”聖人又問道。
這下元載沒有迴答，元載一時間也迴答不上來。
“是追逐利益。”
一直沉默不言的李泌說道：“商業即逐利，然先賢有雲，見利思害。商業充實了貨品，卻也出現了許多損害人的事，所以百姓罵商人是吸血的蟲子。”
見利思害是道家的思想，意思是任何一件事，它的正麵必然伴隨著反麵。
例如商業，它能發展經濟，但在發展的過程中，肯定伴隨著不好的一麵。
工時長達八個時辰，就是不好的一麵，就算是最勞累的農活或者徭役，也沒有這麽長時間的。
但為了追逐利益，商人們將工人的每一滴血都壓榨了出來。
可正是因為追逐利益，人類文明才有了發展。
儒家講的是見利思義，意思是獲利的時候，要想著道義。
儒家的思想為什麽能流傳千年？
因為它都是直白的經驗之談，地裏種田的老百姓都能聽懂，且符合他們的訴求。
他們希望上麵的人在獲利的時候，記得還有道義。
儒家“見利思義”的觀點與“努力就會成功”其實沒有本質區別。
它們的受眾都是不願意進一步思考的群體。
它們都那麽的理想化，想用自我的以為來去普世這個複雜的世界。
結果發現到處都是不義之人，然後自我產生了憤世嫉俗後，開始用教條化的方式強行對他人做規範。
而李泌所說的道家的“見利思害”，是告訴人們，利和害相伴相隨，我們得正視它。
因為這是道的一種體現，是不隨人的意誌為轉移的。
不是你強行讓商人道德一點，他們就能道德的。
在巨大的利益麵前，任何人都可能放下那脆弱的道德，不僅限於商人。
李泌簡單的闡述後，聖人卻說道：“一個殺人犯如果在城內殺了一個人，那是誰的過錯？”
大殿內再一次陷入死寂，群臣不知道聖人為何突然話題轉移到殺人犯。
楊國忠立刻打配合：“當然是這個殺人犯的過錯。”
“那這個殺人犯在城內一個月之內殺了數十人，是誰的過錯？”
楊國忠那顆肥肥的腦袋有些轉不過彎來了。
楊炎則道：“是管理這座城的官員的錯，他竟然允許一個殺人犯在一個月之內殺了數十人。即便他派人抓捕了，也是他的錯。整整一個月，殺人犯都在城內接連殺人，而他派的人一個月都沒能抓到殺人犯。是他的嚴重失職！”
聖人又道：“但這個官員卻上報說，是殺人犯太過兇殘導致死了那麽多人，讓老百姓都去罵那個殺人犯，這合理嗎？”
“殺人犯喪盡天良殺了那麽多人，去罵他有什麽用呢？”楊炎幹脆出列，“難道還能讓他悔改嗎？臣想是不可能的！想要避免這種情況，一是確保充足的衙差，二是平日裏教化向善，三是用嚴格的律法來約束民眾。四是在出現殺人事件之後，要求地方官員在規定時間內抓到人，抓不到人就承擔責任，自己承擔後果。”
到這裏，誰都聽出來聖人對李問徐州述職的嚴重不滿。
甚至用殺人犯的例子來去類比了。
這相當於在說李問對商人行為的姑息，與幫兇沒有區別。
聖人不再看李問，而是掃視一眼所有人，說道：“朕以後不想再聽到地方商社出事情後，責任全部甩到商人身上，商社出問題，商人自然有責任，按照《商社法》來處置就可以，但官員的不作為，朝廷是絕不姑息的！朕也絕不姑息！”
“你們是大唐的官員，你們手裏的權力，比一個小小的商人大得多，他們能持續的作惡，就跟殺人犯持續殺人一樣，都是地方官員姑息的！”
“朕要這種刺史有何用！”
聖人的聲音平靜中透露出無邊的威嚴，之前還激動不已的群臣，現在更加沉默。
王鑄、孫束、劉榮、李問這幾個刺史的民意調查，以及今日他們上述不服，都說明了一個問題：權力和責任的分界。
權力和責任的分界並不像表麵看起來的那麽明顯，甚至很多時候，會因為主觀的認知而產生嚴重的偏差。
“人們更偏向於攻擊那個直接讓他們痛苦的人，而忽略那些可以管束讓他們痛苦的人的人。”
李倓的目光落迴到王鑄身上。
“所以就有人以此為由，為自己脫身。但還有下麵還有一些人能看到最終的責任在何處，該追究誰的責任。朕說的對不對，王卿？”
王鑄麵如死灰。
權力和責任的邊界總是那麽模糊，因為總有人為了利益而混淆視聽，並且會帶動一群和自己利益相關的人，再煽動更多無法理性思考的吃瓜民眾去施壓。
“隻享受權力而不承擔責任，是天寶年間的常態，是吏治僵化，相互傾軋，隻講立場，不談是非的結果。朕說的可有道理？”
還是沉默。
沒想到今日述職，竟然快速演變成了一場赤裸裸的官場潛規則揭幕儀式。
揭幕者竟然是當今聖人。
“如果大唐官員人人隻談立場，不講是非，不辯事實，在場的所有人都能因為自己的立場而獲利，從何處獲利？從百姓那裏！從那些傾盡家產做點小買賣養家糊口的普通人那裏！因為你們眼中隻有立場，你們的立場就是做官的立場，絕不是民生的立場！”