方鈍的這個指責可就有些要命了。要知道從唐以後，曆代的皇帝對於藩鎮都是極為重視和反感的，一旦發現有這種情況，肯定會第一時間處理。
尤其是大明，事事講製衡，對於這種事情，是絕不可能發生的。督撫大員，下有道員分權，還有巡按禦史，錦衣衛監視。
對於兵權，那更是十分警惕，以地方的兵權為例，一般來說，一省最高的軍務長官是總兵官，即提督軍務總兵官，但是衛所的長官是都指揮使，平時衛所的管理都是都指揮負責，戰時則是朝廷臨時派遣總兵負責作戰。
當然，隨著衛所製度的崩潰，總兵已經實際上成為一省軍務的主帥。但是總兵之上，有督撫節製，巡按禦史監督，糧餉則由專門的督糧道負責，同時分守參將和協守副將也各有駐地，與總兵形成大小相製。
而督撫雖然有節製總兵的權力，但是若沒有王命旗牌，督撫也沒有辦法直接指揮總兵及下轄的軍隊。各分守參將、協守副將不僅受總兵節製，兵備道也能指揮，用兵備來分督撫和總兵的權力。
整個大明的體製就是這樣，互相製衡，關係錯綜複雜，要說形成藩鎮，那是絕不可能的。張經雖然驕橫跋扈，但是那隻是他想擴大自己的權力罷了，但是要說他想割據東南，那就是三位閣老也是不相信的。
嚴嵩笑著說道：“大司農不要動怒，稍安勿躁，”
徐階也說道：“既然將此本下部議，就是聽聽戶部的意思，大司農有話可以說說嘛。”
方鈍拿起張經的奏疏說道：“此本絕不可行，若從張經之意，日後督撫皆以此為例，那還要戶部何為也？張經索要軍餉，戶部籌措撥給，但是絕不可能將本應由戶部收繳的稅賦，直接轉給地方。此風絕不可漲！”
方鈍的話得到了閣臣們的同意，確實，張經的這個要求實在是過於離譜，直接要求朝廷把稅賦轉交給他，誰給他張經這個勇氣的，都這麽幹，那還要戶部幹嘛？
方鈍說道：“張經此舉，內閣要申斥他，否則此輩越加猖狂，以後不可製也！倭寇事起，張經以禦倭為由，增兵添餉，索要餉銀不下三十萬了，而東南形勢可有好轉？漕糧減少，折兌增加，九邊不寧也。”
對於方鈍的話，幾位閣老都表示讚同。但是要說內閣去申斥張經，嚴嵩隻是笑笑，一來是張經本就性格高傲，對嚴嵩不太感冒，內閣申斥，他未必放在眼裏。二是張經已經是太子太保兼南京兵部尚書，總督東南，內閣申斥於他似乎有些越權。
嚴嵩拿起張經的奏疏，對方鈍說道：“大司農，我們一道去麵聖吧！此事還是要陛下來區處才是。”
嚴嵩帶著方鈍到無逸殿求見嘉靖，嘉靖召見後問道：“又有什麽壞消息？官軍是不是又打了敗仗？”
嚴嵩行禮後說道：“陛下，不是軍務，而是有關糧餉的。”說罷嚴嵩將張經的奏疏呈遞上來給嘉靖看。
嘉靖看了以後，問道：“內閣和戶部怎麽說？”
方鈍說道：“此事有違體例，就算是東南缺餉，也該戶部調撥，哪裏輪得到他張經要哪裏的稅賦，長此以往，國朝法度何在？”
嚴嵩也說道：“臣也以為，方司農說的不錯，缺乏糧餉，戶部調撥即可，斷沒有將將某處稅賦直接交給張經的做法，此事不合體例。”
嘉靖再次看了看張經的奏疏，問道：“張經在東南用了多少錢了？”
方鈍答道：“陛下，除江浙各地的留存之外，已經從太倉支用三十餘萬兩，還不算征調各地援兵的費用。”
嘉靖將張經的奏疏放在禦案上，輕輕的用手指叩著桌麵，思索著什麽，兩位大臣也閉口不言，半晌之後，嘉靖才說道：“張經這次要十萬兩，戶部準備怎麽籌措？”
方鈍說道：“迴陛下，戶部擬太倉州嘉靖三十二年秋糧折兌銀三萬五千有奇，華亭縣三萬六千有奇共抵軍費，剩餘部分由蘇鬆常鎮四府嘉靖三十三年兌運秋糧並派剩銀兩之數存留充餉。”
嘉靖問道：“張經索要南京後湖贓罰庫銀兩，你們怎麽看。”
嚴嵩搖搖頭說道：“陛下，此不可取，未有將贓罰庫直接支給的慣例，就算要支給部分，也應由戶部派員統計變賣成銀兩後支給張經。”
嘉靖點點頭，說道：“這個張經，朕原本以為他是熟知軍務，能夠料理此事的妥帖老臣。但是沒想到朕所托非人，自他到任以來，官軍屢敗，喪師糜餉，生民塗炭，而他隻知道一味請餉，增調狼兵，朕不得已從之，現在又索要軍餉十萬兩，他以為朕是什麽人？嚴嵩，你以為應當怎麽處置他？”
嚴嵩知道，嘉靖現在雖然已經對張經極其不滿了，但是並沒有下定決心更易他，因為確實沒有足夠資曆和威望的臣子來替代張經，嘉靖現在隻是希望提醒一下張經，讓他知道嘉靖的耐心已經快差不多了，而不是準備替換他。
嚴嵩想了想就說道：“陛下，宜遣重臣明詔申斥，也可奪官一級，以示懲戒。”
嘉靖點點頭，在張經的奏疏上批道：太倉等州縣漕糧改折扣留已為破格，若並折色而盡留之，漕規廢壞，何所紀極？國朝綱紀，至於何處？督臣總覽軍務，東南官軍，一再失機，國威淪喪，此督臣以報朕之信重乎？索餉請糧，每月數疏，而告急塘報，交章馳告，數省援兵，雲集東南，而不能蕩平倭賊，何以報朕？將帥失機，朕當置之重典，督臣失策，朕當處以何罰？降官一級，以示薄懲，若仍敗績屢聞，勿謂言之不預也！
嘉靖將批過的奏疏交給嚴嵩，吩咐道：“加趙文華督察軍情，令其就近宣旨。東南情形，據實以聞，不得掩飾。”
嚴嵩趕緊領旨去辦，方鈍等人正準備離開，嘉靖說道：“大司農莫不是忘了朕要的龍涎香？東南軍餉，大司農就變的出錢來，朕要支用，戶部就百般推諉，豈是人臣事君之道？”
尤其是大明，事事講製衡，對於這種事情，是絕不可能發生的。督撫大員，下有道員分權，還有巡按禦史，錦衣衛監視。
對於兵權，那更是十分警惕，以地方的兵權為例，一般來說，一省最高的軍務長官是總兵官，即提督軍務總兵官，但是衛所的長官是都指揮使，平時衛所的管理都是都指揮負責，戰時則是朝廷臨時派遣總兵負責作戰。
當然，隨著衛所製度的崩潰，總兵已經實際上成為一省軍務的主帥。但是總兵之上，有督撫節製，巡按禦史監督，糧餉則由專門的督糧道負責，同時分守參將和協守副將也各有駐地，與總兵形成大小相製。
而督撫雖然有節製總兵的權力，但是若沒有王命旗牌，督撫也沒有辦法直接指揮總兵及下轄的軍隊。各分守參將、協守副將不僅受總兵節製，兵備道也能指揮，用兵備來分督撫和總兵的權力。
整個大明的體製就是這樣，互相製衡，關係錯綜複雜，要說形成藩鎮，那是絕不可能的。張經雖然驕橫跋扈，但是那隻是他想擴大自己的權力罷了，但是要說他想割據東南，那就是三位閣老也是不相信的。
嚴嵩笑著說道：“大司農不要動怒，稍安勿躁，”
徐階也說道：“既然將此本下部議，就是聽聽戶部的意思，大司農有話可以說說嘛。”
方鈍拿起張經的奏疏說道：“此本絕不可行，若從張經之意，日後督撫皆以此為例，那還要戶部何為也？張經索要軍餉，戶部籌措撥給，但是絕不可能將本應由戶部收繳的稅賦，直接轉給地方。此風絕不可漲！”
方鈍的話得到了閣臣們的同意，確實，張經的這個要求實在是過於離譜，直接要求朝廷把稅賦轉交給他，誰給他張經這個勇氣的，都這麽幹，那還要戶部幹嘛？
方鈍說道：“張經此舉，內閣要申斥他，否則此輩越加猖狂，以後不可製也！倭寇事起，張經以禦倭為由，增兵添餉，索要餉銀不下三十萬了，而東南形勢可有好轉？漕糧減少，折兌增加，九邊不寧也。”
對於方鈍的話，幾位閣老都表示讚同。但是要說內閣去申斥張經，嚴嵩隻是笑笑，一來是張經本就性格高傲，對嚴嵩不太感冒，內閣申斥，他未必放在眼裏。二是張經已經是太子太保兼南京兵部尚書，總督東南，內閣申斥於他似乎有些越權。
嚴嵩拿起張經的奏疏，對方鈍說道：“大司農，我們一道去麵聖吧！此事還是要陛下來區處才是。”
嚴嵩帶著方鈍到無逸殿求見嘉靖，嘉靖召見後問道：“又有什麽壞消息？官軍是不是又打了敗仗？”
嚴嵩行禮後說道：“陛下，不是軍務，而是有關糧餉的。”說罷嚴嵩將張經的奏疏呈遞上來給嘉靖看。
嘉靖看了以後，問道：“內閣和戶部怎麽說？”
方鈍說道：“此事有違體例，就算是東南缺餉，也該戶部調撥，哪裏輪得到他張經要哪裏的稅賦，長此以往，國朝法度何在？”
嚴嵩也說道：“臣也以為，方司農說的不錯，缺乏糧餉，戶部調撥即可，斷沒有將將某處稅賦直接交給張經的做法，此事不合體例。”
嘉靖再次看了看張經的奏疏，問道：“張經在東南用了多少錢了？”
方鈍答道：“陛下，除江浙各地的留存之外，已經從太倉支用三十餘萬兩，還不算征調各地援兵的費用。”
嘉靖將張經的奏疏放在禦案上，輕輕的用手指叩著桌麵，思索著什麽，兩位大臣也閉口不言，半晌之後，嘉靖才說道：“張經這次要十萬兩，戶部準備怎麽籌措？”
方鈍說道：“迴陛下，戶部擬太倉州嘉靖三十二年秋糧折兌銀三萬五千有奇，華亭縣三萬六千有奇共抵軍費，剩餘部分由蘇鬆常鎮四府嘉靖三十三年兌運秋糧並派剩銀兩之數存留充餉。”
嘉靖問道：“張經索要南京後湖贓罰庫銀兩，你們怎麽看。”
嚴嵩搖搖頭說道：“陛下，此不可取，未有將贓罰庫直接支給的慣例，就算要支給部分，也應由戶部派員統計變賣成銀兩後支給張經。”
嘉靖點點頭，說道：“這個張經，朕原本以為他是熟知軍務，能夠料理此事的妥帖老臣。但是沒想到朕所托非人，自他到任以來，官軍屢敗，喪師糜餉，生民塗炭，而他隻知道一味請餉，增調狼兵，朕不得已從之，現在又索要軍餉十萬兩，他以為朕是什麽人？嚴嵩，你以為應當怎麽處置他？”
嚴嵩知道，嘉靖現在雖然已經對張經極其不滿了，但是並沒有下定決心更易他，因為確實沒有足夠資曆和威望的臣子來替代張經，嘉靖現在隻是希望提醒一下張經，讓他知道嘉靖的耐心已經快差不多了，而不是準備替換他。
嚴嵩想了想就說道：“陛下，宜遣重臣明詔申斥，也可奪官一級，以示懲戒。”
嘉靖點點頭，在張經的奏疏上批道：太倉等州縣漕糧改折扣留已為破格，若並折色而盡留之，漕規廢壞，何所紀極？國朝綱紀，至於何處？督臣總覽軍務，東南官軍，一再失機，國威淪喪，此督臣以報朕之信重乎？索餉請糧，每月數疏，而告急塘報，交章馳告，數省援兵，雲集東南，而不能蕩平倭賊，何以報朕？將帥失機，朕當置之重典，督臣失策，朕當處以何罰？降官一級，以示薄懲，若仍敗績屢聞，勿謂言之不預也！
嘉靖將批過的奏疏交給嚴嵩，吩咐道：“加趙文華督察軍情，令其就近宣旨。東南情形，據實以聞，不得掩飾。”
嚴嵩趕緊領旨去辦，方鈍等人正準備離開，嘉靖說道：“大司農莫不是忘了朕要的龍涎香？東南軍餉，大司農就變的出錢來，朕要支用，戶部就百般推諉，豈是人臣事君之道？”