劉瑁聽劉協道。
“皇叔，今吾既有子，且為嫡長子，吾便欲立其人為太子！”
劉瑁，以及1直頓首於地的吳夫人，同時如遭雷擊般、陡然1震。
吳夫人1個婦道人家，不好多說什麽，隻是連連頓首。
“陛下，萬萬不可！”
劉瑁則沒有太多顧慮，其人索性行了個稽首禮。
“陛下春秋鼎盛、千秋萬歲，萬不可急於立太子，臣懇請陛下3思！”
劉瑁心念電轉間，心中已豁然開朗：
陛下如此急於立太子，實乃擔心衛將軍弑君篡位也！
他至許都雖然尚不足1月，但已通過多方打聽，大致了解到趙旻為人。
許都士民工商，對衛將軍趙旻幾乎有口皆碑。
偶有發牢騷者，也隻是埋怨趙旻不分青紅皂白，大4裁撤冗官。
在劉瑁看來，衛將軍量田畝、重農事、行屯田、推工商、裁冗官、撤丁稅、興文教、養孤獨…等等等等舉措，這是典型的能臣幹吏之所為。
關鍵是，衛將軍除了軟禁劉協這1點著實過分之外，哪裏還有半點僭越之舉？
大漢若早2十年遇到衛將軍這種能臣，還怎麽可能會有天下大亂？
何況劉瑁早已打聽清楚，衛將軍之所以軟禁劉協…
劉協活該啊！
劉協為了打壓衛將軍，連韓遂那種野心勃勃的反賊，都想封為車騎將軍？
那黑山黃巾賊張燕豈不是大漢良心？
這不是任性妄為嘛！
所以，劉協這滿腹怨懟委實毫無道理可言。
綜上所述，劉瑁根本不想參與進劉協、趙旻之間的紛爭中來。
他想活到壽終正寢，不願死得不明不白…
盡管劉瑁並不知道，他在曆史上還的確是死得不明不白。
但無論如何，劉協都不該在2十出頭的年紀便立太子！
於是，劉瑁繼續苦勸。
“陛下未來必當多子多福，何必急於此1時？”
劉協霍然起身。
“皇叔！”
劉瑁、吳夫人再次1震。
劉瑁仰起頭，隻見頭戴劉氏冠、著玄色鑲赤色龍紋深衣的劉協淚流滿麵。
“皇叔！吾若不立太子，趙從文1旦行不軌之事，吾有何顏麵見大漢列祖列宗？”
劉瑁心中長歎。
若衛將軍心懷歹念，縱使陛下立太子，又有何用？
當然，這句話劉瑁萬萬不能說出口。
其人隻好再次叩首。
“陛下3思！若衛將軍當真欲行不軌，臣縱使粉身碎骨，亦必阻止其人！”
劉協淒然1笑。
“皇叔，若當真有那1日，請皇叔盡力護吾皇兒周全！”
劉協想多了，趙旻就算再歹毒，也不可能殺他自己的親兒子。
虎毒尚且不食子。
劉瑁心中冰涼。
他已看出來，劉協是鐵了心要立太子，而且…劉協還想提前托孤…
由此可知，趙旻給劉協的壓力和陰影…委實太大！
但劉協已將話說到這份上，劉瑁不得不叩首。
“陛下放心，臣縱使豁出性命，亦必保皇子周全！然則，臣懇請陛下3思而行！”
劉協欣慰1笑後揮揮袍袖。
“皇叔不必再多言！皇叔以為，今許都尚有何人忠於漢室？”
劉瑁隻好硬著頭皮、咬著牙道。
“迴陛下，以臣視之，太尉、鍾使君、荀令君、及1眾漢室宗親，皆忠於陛下，此外…”
劉瑁本想說，趙旻其實並非逆臣…
但其人略做猶豫後改口道。
“此外，光祿勳、步使君亦忠於陛下也。”
光祿勳伏完是劉協老丈人；步騭是劉協小妾步練師的族叔。
他倆真的是“忠臣”？
劉瑁之所以不敢提趙旻，是擔心劉協會恨屋及烏…遷怒自己。
劉協再次欣慰1笑，複又長歎1聲。
其人意興闌珊地抬起袍袖，掃了1圈後苦笑起來。
“皇叔，此宮中之禁衛，皆為趙從文耳目！吾居於宮城，與身陷囹圄何異？”
劉瑁對這1點頗不以為然。
劉瑁在成都城，那才是真正如身陷囹圄。
劉瑁不但1舉1動皆在劉璋監視之中，而且其人還要防備劉璋暗算。
劉協能召眾臣覲見，能自由在宮城行走，不但安全無憂，且包括宮中侍婢、各種用度都極為充足，甚至興之所至，還能…咳咳…
他這日子，難道過得不如劉宏舒服？
當年的劉宏恐怕也不過如此吧？
或許在劉宏看來，衛將軍才是1等1的大忠臣。
要知道，宮中所有用度、侍婢、各種書籍、樂師歌伎之俸祿、犬馬等玩物、甚至1花1木，都是出自衛將軍囊中！
更何況，劉瑁至許都以來，進宮城多次，從未見宮中甲士對劉協不敬，右將軍（趙雲）、屯騎中郎將（趙甲）更是對劉協謙卑恭謹至極。
若這也算坐牢，那麽想必有許多人願替代劉協“坐牢”。
話再說迴來，外麵的風景真的好嗎？
如今依然是亂世，是袁紹虎視眈眈、天下諸侯1心割據的亂世！
劉瑁突然為趙旻不值。
趙旻至今仍在外東征西討、為大漢憂心不已，且宮中用度盡可能供應充足，劉協卻總想著背刺其人…
劉瑁能看出來，趙旻處處以大漢衛將軍自居，其人根本沒有僭越之心。
劉協…太過於矯情！
其人突然失去了繼續聽劉協控訴的興趣。
是以，其人又1次叩首：“陛下春秋正盛，不可急於立太子。若陛下執意如此，應與忠漢之諸公仔細商議方是！”
劉協是否和諸公商議，劉瑁不想過問，但其人必須盡快將此事告知衛府。
天子立太子，這可是1樁極為了不得的大事！
劉協頷首而笑。
“皇叔言之有理。既如此，有勞皇叔為吾請諸公至此！”
搬起石頭砸自己腳的劉瑁，好險沒噴出1口老血。
其人無可奈何地頓首行禮。
“臣謹領詔！”
夫婦2人倒退出承光殿後，相視苦笑搖頭，但均未開口，隻是匆匆出宮去也。
少頃，承光殿中陪侍的1名中常侍，便出現於伏壽房外。
“皇後！”
房內傳來1個雖清脆悅耳、卻帶著淡淡威儀的聲音。
“陛下有何要事？”
“迴皇後，陛下曆數衛將軍之罪行，竟達3十3樁之多。”
房內的伏壽聞言，豐碩的酥胸劇烈起伏起來。
其人俏臉上似乎被寒霜覆滿，散發出凜冽的寒意，其人那對原本極嫵媚的鳳目中，也滿是煞氣。
然而…
僅僅1眨眼，其人怒氣便消失無蹤…
伏壽又恢複為其人1貫的雍容華貴、雲淡風輕。
剛剛那1切，仿佛隻是錯覺。
伏壽輕歎1聲，淡淡道：“陛下始終對衛將軍心懷偏見，此事正常。還有何事？”
“皇後所言極是。宮中1應用度皆為衛將軍供給，陛下實不應如此恨衛將軍也。奴恭喜皇後，陛下有意立皇子為太子。”
伏壽再也坐不住。
其人霍然起身。
“此事萬萬不可，隨我去見陛下！速速遣人，將此事告知右將軍！”
兩刻鍾後，宮城沸騰了。
楊彪、伏完、劉艾、鍾繇、禦史中丞劉淵、董昭、荀彧、趙雲、陳矯…等2十餘名重臣，齊刷刷跪倒於承光殿前，不約而同高喝。
“今陛下春秋正盛，且皇子尚在繈褓之中，臣等懇請陛下3思！”
承光殿內，皇後伏壽的聲音隨之響起。
“妾懇請陛下3思！”
少頃，殿內傳來1聲長歎。
“此事暫且作罷！”
眾人心中先是1鬆，旋即複又變得沉重。
顯而易見，此事並未徹底解決。
於是乎，1眾重臣在再次行禮後，隨楊彪、鍾繇、劉淵、董昭和荀彧返迴衛府，準備仔細商議此事。
身在江水之上、船艙之中的趙旻，並不知許都發生的這1場大變故。
他若得知此事，1定也會盡1切可能勸阻劉協。
甚至，他1定能猜出來，究竟是誰在背後搗鬼。
【作者題外話】：官修史料有利有弊。
其中最大的弊端，便是所有的辭令立場，全部來自勝利者，失敗者是沒有話語權的。
這種現象在紀傳體史書當中，體現在宏觀與微觀兩個層麵。
宏觀層麵上，失敗的軍閥，大抵會被塑造為反麵人物。
比如陶謙“昏亂憂死”，袁術“奢淫放4”，呂布“輕狡反複”，公孫瓚“坐待夷滅”。
至於張楊等人，幹脆被稱作“匹夫之不若”，竟連凡人的資質都達不到。
陶謙昏亂而憂死，張楊授首於臣下，皆擁據州郡，曾匹夫之不若，固無可論者也。--《魏書卷8》讚語
微觀層麵上，軍閥內部的文武將校，他們的意見與建議，其作用會被無限放大。
甚至，會出現“眾人皆醉我獨醒”的怪異記載。
以下以“曹操立嗣”與“赤壁之戰”為例，論述史料的剪裁問題。
（1）曹操立嗣
曹操立嗣之事，如果單從列傳記載看，完全來自賈詡1人的影響。實際情況卻不然。
太祖曰：“何思？”（賈）詡曰：“思袁本初、劉景升父子也。”太祖大笑，於是太子遂定。--《魏書賈詡傳》
曹丕的黨羽當中，毛玠、桓階、徐奕、和洽等人均向曹操麵折廷諍，乃至“宮人左右，共為之說”。
因此賈詡頂多是起到重要作用，絕對稱不上1語定乾坤。
（桓）階數陳文帝（曹丕）德優齒長，宜為儲副，公規密諫，前後懇至。又毛玠、徐奕以剛蹇少黨……賴（桓）階左右，以自全保。--《魏書桓階傳》
文帝禦之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。--《魏書陳思王傳》
至於曹植的擁護者中，丁儀兄弟、楊修、楊俊、荀惲等人，也都是出掌機密的重要人物。可見曹操對於立嗣人選，並無明確的立場傾向。
因此，奪嫡事件中，賈詡僅僅是核心人物之1，並非真正的決策人。
甚至可以說，曹丕在奪嫡過程中，1度處於劣勢。曹植的擁護者並不比曹丕少，因此才能“幾為太子者數矣”。
（曹）植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。--《魏書陳思王傳》
隻不過曹丕得勢之後，曹植黨羽的記載6續遭到銷毀，甚至連丁儀、楊俊等人也先後遭遇誅殺，因此相關史料無法流傳後世。
景初中，（曹叡）詔曰：“陳思王（指曹植）昔雖有過失，既克己慎行，以補前闕……其收黃初中諸奏（曹）植罪狀，公卿已下議尚書、秘書、中書3府、大鴻臚者皆削除之。”--《魏書陳思王傳》
（2）赤壁之戰
赤壁之戰前夕（208），賈詡曾竭力阻撓曹操伐吳。
建安十3年，太祖破荊州，欲順江東下。（賈）詡諫……太祖不從，軍遂無利。--《魏書賈詡傳》
賈詡的實際想法，不得而知，可能與故主張繡暴死（207）有關。賈詡或許有“飛鳥盡、良弓藏”的自我擔憂。
雖然陳壽將此事看作“算無遺策，奇謀百出”，但曆朝史家另有觀點。比如南朝學者裴鬆之，便公開聲稱“賈詡之謀，不合時宜”。
荀攸、賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其（張）良、（陳）平之亞歟？--《魏書卷十》
臣（裴）鬆之以為：（賈）詡之此謀，未合當時之宜。--裴鬆之
這件事往深1些挖掘，便會產生1個疑問，就是除了賈詡之外，還有何人諫阻曹操伐吳？
答案是，除了賈詡之外，無人諫阻曹操伐吳。
比如荀彧，便是曹操南征的重要支持者，還親自為曹操擬定了作戰方略。
太祖將伐劉表，問（荀）彧策安出，彧曰：“今華夏已平，南土知困矣。可顯出宛、葉而間行輕進，以掩其不意。”太祖遂行。--《魏書荀彧傳》
赤壁之戰中，曹營的重要文武幾乎全數投入戰場。可見彼時的曹營諸將，極力支持曹操南下，統1全國。
因此曹操南征（208），實際是大勢所趨，也是曹操“從諫如流”的證據。但是因為南征失敗，曹操的“從諫如流”便成為“不納忠言”。
概而論之，官渡之戰（200）實際是袁紹在眾文武的支持下而發動的戰爭，充分體現了袁紹“虛心納諫”的良好品質；
隻是因為戰爭失敗，人物形象與曆史評價便徹底顛倒。
袁紹成了“內多忌害”的寡量庸才。
審配、逄紀、許攸等人淪為“貪而不治”、“專而無謀”、“果而自用”的猥瑣小人。至於田豐、沮授，則被烘托為“屈從庸主，意誌不得”的悲情英雄。
（袁）紹外寬雅，有局度，憂喜不形於色，而內多忌害，皆此類也。--《魏書袁紹傳》
（袁）紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逄紀果而自用。--《魏書荀彧傳》
可見對史料的運用，實際是服務於政治目的。
嗬嗬，諷刺不諷刺？哦
《增廣賢文》有雲：有錢道真語，無錢語不真。
即所謂“上位者放的屁即是真理，下位者說的真理也形同放屁”。
紹之汙名，恰源於此。
說得再殘酷1些，袁紹的汙名化、與曹操的神化，應該是同步進行的。
成王敗寇嘛。
畢竟失敗者沒有話語權，曆史由贏家書寫。
若彼時袁勝曹敗，現在讀者研究的，大概就是陳琳的《為袁紹檄豫州》了。
謂其（即曹操）鷹犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短慮，輕進易退，傷夷折衄，數喪師徒……而操遂乘資跋扈，4行酷裂，割剝元元，殘賢害善。--《為袁紹檄豫州》
在另1個時空中，2荀、郭嘉、賈詡等人，大概會被矮化為郭圖、許攸、審榮之流；張遼、徐晃、於禁等人，則會被貶低為韓荀、蔣奇、淳於瓊之儔。最終審配、田豐、沮授榮登神壇，出將入相；曹氏諸將則作為失敗者、被永遠釘上恥辱柱。
不難想象，袁紹黨人撰寫的史書中，大概會取材相當多的《曹瞞傳》材料，將曹操醜化成“忘恩負義、螳臂當車”的無恥鼠輩。
昔日，子貢讀到帝辛（即商紂王）故事時，曾長歎：
“失敗者沒有話語權，全天下的醜事兒全1個人抗了。”
子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”--《論語子張》
注：紂王之惡，遠不似周人所言之甚。大抵是不敬鬼神，廢嫡立庶等“有悖傳統”之事。
史書中對袁紹形象的醜化，筆法亦相當精妙。大抵是利用真實發生的事件，將其巧妙與袁紹扯上關係，同時借此宣稱“紹確有不臣之心”。
無論是王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、還是王粲的《英雄記》，作者出於“身份立場”，對袁紹是不可能有公正評價的。
這種情況甚至延續到晉初（陳壽）。畢竟“承襲魏祚”的西晉，對曹魏“崛起之路”的死敵，立論也難稱客觀。
1言蔽之，袁紹便是子貢口中“天下之惡皆歸焉”的悲情人物。
有錢道真語，無錢語不真；君不信看筵中酒，杯杯先敬有錢人！
“皇叔，今吾既有子，且為嫡長子，吾便欲立其人為太子！”
劉瑁，以及1直頓首於地的吳夫人，同時如遭雷擊般、陡然1震。
吳夫人1個婦道人家，不好多說什麽，隻是連連頓首。
“陛下，萬萬不可！”
劉瑁則沒有太多顧慮，其人索性行了個稽首禮。
“陛下春秋鼎盛、千秋萬歲，萬不可急於立太子，臣懇請陛下3思！”
劉瑁心念電轉間，心中已豁然開朗：
陛下如此急於立太子，實乃擔心衛將軍弑君篡位也！
他至許都雖然尚不足1月，但已通過多方打聽，大致了解到趙旻為人。
許都士民工商，對衛將軍趙旻幾乎有口皆碑。
偶有發牢騷者，也隻是埋怨趙旻不分青紅皂白，大4裁撤冗官。
在劉瑁看來，衛將軍量田畝、重農事、行屯田、推工商、裁冗官、撤丁稅、興文教、養孤獨…等等等等舉措，這是典型的能臣幹吏之所為。
關鍵是，衛將軍除了軟禁劉協這1點著實過分之外，哪裏還有半點僭越之舉？
大漢若早2十年遇到衛將軍這種能臣，還怎麽可能會有天下大亂？
何況劉瑁早已打聽清楚，衛將軍之所以軟禁劉協…
劉協活該啊！
劉協為了打壓衛將軍，連韓遂那種野心勃勃的反賊，都想封為車騎將軍？
那黑山黃巾賊張燕豈不是大漢良心？
這不是任性妄為嘛！
所以，劉協這滿腹怨懟委實毫無道理可言。
綜上所述，劉瑁根本不想參與進劉協、趙旻之間的紛爭中來。
他想活到壽終正寢，不願死得不明不白…
盡管劉瑁並不知道，他在曆史上還的確是死得不明不白。
但無論如何，劉協都不該在2十出頭的年紀便立太子！
於是，劉瑁繼續苦勸。
“陛下未來必當多子多福，何必急於此1時？”
劉協霍然起身。
“皇叔！”
劉瑁、吳夫人再次1震。
劉瑁仰起頭，隻見頭戴劉氏冠、著玄色鑲赤色龍紋深衣的劉協淚流滿麵。
“皇叔！吾若不立太子，趙從文1旦行不軌之事，吾有何顏麵見大漢列祖列宗？”
劉瑁心中長歎。
若衛將軍心懷歹念，縱使陛下立太子，又有何用？
當然，這句話劉瑁萬萬不能說出口。
其人隻好再次叩首。
“陛下3思！若衛將軍當真欲行不軌，臣縱使粉身碎骨，亦必阻止其人！”
劉協淒然1笑。
“皇叔，若當真有那1日，請皇叔盡力護吾皇兒周全！”
劉協想多了，趙旻就算再歹毒，也不可能殺他自己的親兒子。
虎毒尚且不食子。
劉瑁心中冰涼。
他已看出來，劉協是鐵了心要立太子，而且…劉協還想提前托孤…
由此可知，趙旻給劉協的壓力和陰影…委實太大！
但劉協已將話說到這份上，劉瑁不得不叩首。
“陛下放心，臣縱使豁出性命，亦必保皇子周全！然則，臣懇請陛下3思而行！”
劉協欣慰1笑後揮揮袍袖。
“皇叔不必再多言！皇叔以為，今許都尚有何人忠於漢室？”
劉瑁隻好硬著頭皮、咬著牙道。
“迴陛下，以臣視之，太尉、鍾使君、荀令君、及1眾漢室宗親，皆忠於陛下，此外…”
劉瑁本想說，趙旻其實並非逆臣…
但其人略做猶豫後改口道。
“此外，光祿勳、步使君亦忠於陛下也。”
光祿勳伏完是劉協老丈人；步騭是劉協小妾步練師的族叔。
他倆真的是“忠臣”？
劉瑁之所以不敢提趙旻，是擔心劉協會恨屋及烏…遷怒自己。
劉協再次欣慰1笑，複又長歎1聲。
其人意興闌珊地抬起袍袖，掃了1圈後苦笑起來。
“皇叔，此宮中之禁衛，皆為趙從文耳目！吾居於宮城，與身陷囹圄何異？”
劉瑁對這1點頗不以為然。
劉瑁在成都城，那才是真正如身陷囹圄。
劉瑁不但1舉1動皆在劉璋監視之中，而且其人還要防備劉璋暗算。
劉協能召眾臣覲見，能自由在宮城行走，不但安全無憂，且包括宮中侍婢、各種用度都極為充足，甚至興之所至，還能…咳咳…
他這日子，難道過得不如劉宏舒服？
當年的劉宏恐怕也不過如此吧？
或許在劉宏看來，衛將軍才是1等1的大忠臣。
要知道，宮中所有用度、侍婢、各種書籍、樂師歌伎之俸祿、犬馬等玩物、甚至1花1木，都是出自衛將軍囊中！
更何況，劉瑁至許都以來，進宮城多次，從未見宮中甲士對劉協不敬，右將軍（趙雲）、屯騎中郎將（趙甲）更是對劉協謙卑恭謹至極。
若這也算坐牢，那麽想必有許多人願替代劉協“坐牢”。
話再說迴來，外麵的風景真的好嗎？
如今依然是亂世，是袁紹虎視眈眈、天下諸侯1心割據的亂世！
劉瑁突然為趙旻不值。
趙旻至今仍在外東征西討、為大漢憂心不已，且宮中用度盡可能供應充足，劉協卻總想著背刺其人…
劉瑁能看出來，趙旻處處以大漢衛將軍自居，其人根本沒有僭越之心。
劉協…太過於矯情！
其人突然失去了繼續聽劉協控訴的興趣。
是以，其人又1次叩首：“陛下春秋正盛，不可急於立太子。若陛下執意如此，應與忠漢之諸公仔細商議方是！”
劉協是否和諸公商議，劉瑁不想過問，但其人必須盡快將此事告知衛府。
天子立太子，這可是1樁極為了不得的大事！
劉協頷首而笑。
“皇叔言之有理。既如此，有勞皇叔為吾請諸公至此！”
搬起石頭砸自己腳的劉瑁，好險沒噴出1口老血。
其人無可奈何地頓首行禮。
“臣謹領詔！”
夫婦2人倒退出承光殿後，相視苦笑搖頭，但均未開口，隻是匆匆出宮去也。
少頃，承光殿中陪侍的1名中常侍，便出現於伏壽房外。
“皇後！”
房內傳來1個雖清脆悅耳、卻帶著淡淡威儀的聲音。
“陛下有何要事？”
“迴皇後，陛下曆數衛將軍之罪行，竟達3十3樁之多。”
房內的伏壽聞言，豐碩的酥胸劇烈起伏起來。
其人俏臉上似乎被寒霜覆滿，散發出凜冽的寒意，其人那對原本極嫵媚的鳳目中，也滿是煞氣。
然而…
僅僅1眨眼，其人怒氣便消失無蹤…
伏壽又恢複為其人1貫的雍容華貴、雲淡風輕。
剛剛那1切，仿佛隻是錯覺。
伏壽輕歎1聲，淡淡道：“陛下始終對衛將軍心懷偏見，此事正常。還有何事？”
“皇後所言極是。宮中1應用度皆為衛將軍供給，陛下實不應如此恨衛將軍也。奴恭喜皇後，陛下有意立皇子為太子。”
伏壽再也坐不住。
其人霍然起身。
“此事萬萬不可，隨我去見陛下！速速遣人，將此事告知右將軍！”
兩刻鍾後，宮城沸騰了。
楊彪、伏完、劉艾、鍾繇、禦史中丞劉淵、董昭、荀彧、趙雲、陳矯…等2十餘名重臣，齊刷刷跪倒於承光殿前，不約而同高喝。
“今陛下春秋正盛，且皇子尚在繈褓之中，臣等懇請陛下3思！”
承光殿內，皇後伏壽的聲音隨之響起。
“妾懇請陛下3思！”
少頃，殿內傳來1聲長歎。
“此事暫且作罷！”
眾人心中先是1鬆，旋即複又變得沉重。
顯而易見，此事並未徹底解決。
於是乎，1眾重臣在再次行禮後，隨楊彪、鍾繇、劉淵、董昭和荀彧返迴衛府，準備仔細商議此事。
身在江水之上、船艙之中的趙旻，並不知許都發生的這1場大變故。
他若得知此事，1定也會盡1切可能勸阻劉協。
甚至，他1定能猜出來，究竟是誰在背後搗鬼。
【作者題外話】：官修史料有利有弊。
其中最大的弊端，便是所有的辭令立場，全部來自勝利者，失敗者是沒有話語權的。
這種現象在紀傳體史書當中，體現在宏觀與微觀兩個層麵。
宏觀層麵上，失敗的軍閥，大抵會被塑造為反麵人物。
比如陶謙“昏亂憂死”，袁術“奢淫放4”，呂布“輕狡反複”，公孫瓚“坐待夷滅”。
至於張楊等人，幹脆被稱作“匹夫之不若”，竟連凡人的資質都達不到。
陶謙昏亂而憂死，張楊授首於臣下，皆擁據州郡，曾匹夫之不若，固無可論者也。--《魏書卷8》讚語
微觀層麵上，軍閥內部的文武將校，他們的意見與建議，其作用會被無限放大。
甚至，會出現“眾人皆醉我獨醒”的怪異記載。
以下以“曹操立嗣”與“赤壁之戰”為例，論述史料的剪裁問題。
（1）曹操立嗣
曹操立嗣之事，如果單從列傳記載看，完全來自賈詡1人的影響。實際情況卻不然。
太祖曰：“何思？”（賈）詡曰：“思袁本初、劉景升父子也。”太祖大笑，於是太子遂定。--《魏書賈詡傳》
曹丕的黨羽當中，毛玠、桓階、徐奕、和洽等人均向曹操麵折廷諍，乃至“宮人左右，共為之說”。
因此賈詡頂多是起到重要作用，絕對稱不上1語定乾坤。
（桓）階數陳文帝（曹丕）德優齒長，宜為儲副，公規密諫，前後懇至。又毛玠、徐奕以剛蹇少黨……賴（桓）階左右，以自全保。--《魏書桓階傳》
文帝禦之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。--《魏書陳思王傳》
至於曹植的擁護者中，丁儀兄弟、楊修、楊俊、荀惲等人，也都是出掌機密的重要人物。可見曹操對於立嗣人選，並無明確的立場傾向。
因此，奪嫡事件中，賈詡僅僅是核心人物之1，並非真正的決策人。
甚至可以說，曹丕在奪嫡過程中，1度處於劣勢。曹植的擁護者並不比曹丕少，因此才能“幾為太子者數矣”。
（曹）植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。--《魏書陳思王傳》
隻不過曹丕得勢之後，曹植黨羽的記載6續遭到銷毀，甚至連丁儀、楊俊等人也先後遭遇誅殺，因此相關史料無法流傳後世。
景初中，（曹叡）詔曰：“陳思王（指曹植）昔雖有過失，既克己慎行，以補前闕……其收黃初中諸奏（曹）植罪狀，公卿已下議尚書、秘書、中書3府、大鴻臚者皆削除之。”--《魏書陳思王傳》
（2）赤壁之戰
赤壁之戰前夕（208），賈詡曾竭力阻撓曹操伐吳。
建安十3年，太祖破荊州，欲順江東下。（賈）詡諫……太祖不從，軍遂無利。--《魏書賈詡傳》
賈詡的實際想法，不得而知，可能與故主張繡暴死（207）有關。賈詡或許有“飛鳥盡、良弓藏”的自我擔憂。
雖然陳壽將此事看作“算無遺策，奇謀百出”，但曆朝史家另有觀點。比如南朝學者裴鬆之，便公開聲稱“賈詡之謀，不合時宜”。
荀攸、賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其（張）良、（陳）平之亞歟？--《魏書卷十》
臣（裴）鬆之以為：（賈）詡之此謀，未合當時之宜。--裴鬆之
這件事往深1些挖掘，便會產生1個疑問，就是除了賈詡之外，還有何人諫阻曹操伐吳？
答案是，除了賈詡之外，無人諫阻曹操伐吳。
比如荀彧，便是曹操南征的重要支持者，還親自為曹操擬定了作戰方略。
太祖將伐劉表，問（荀）彧策安出，彧曰：“今華夏已平，南土知困矣。可顯出宛、葉而間行輕進，以掩其不意。”太祖遂行。--《魏書荀彧傳》
赤壁之戰中，曹營的重要文武幾乎全數投入戰場。可見彼時的曹營諸將，極力支持曹操南下，統1全國。
因此曹操南征（208），實際是大勢所趨，也是曹操“從諫如流”的證據。但是因為南征失敗，曹操的“從諫如流”便成為“不納忠言”。
概而論之，官渡之戰（200）實際是袁紹在眾文武的支持下而發動的戰爭，充分體現了袁紹“虛心納諫”的良好品質；
隻是因為戰爭失敗，人物形象與曆史評價便徹底顛倒。
袁紹成了“內多忌害”的寡量庸才。
審配、逄紀、許攸等人淪為“貪而不治”、“專而無謀”、“果而自用”的猥瑣小人。至於田豐、沮授，則被烘托為“屈從庸主，意誌不得”的悲情英雄。
（袁）紹外寬雅，有局度，憂喜不形於色，而內多忌害，皆此類也。--《魏書袁紹傳》
（袁）紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逄紀果而自用。--《魏書荀彧傳》
可見對史料的運用，實際是服務於政治目的。
嗬嗬，諷刺不諷刺？哦
《增廣賢文》有雲：有錢道真語，無錢語不真。
即所謂“上位者放的屁即是真理，下位者說的真理也形同放屁”。
紹之汙名，恰源於此。
說得再殘酷1些，袁紹的汙名化、與曹操的神化，應該是同步進行的。
成王敗寇嘛。
畢竟失敗者沒有話語權，曆史由贏家書寫。
若彼時袁勝曹敗，現在讀者研究的，大概就是陳琳的《為袁紹檄豫州》了。
謂其（即曹操）鷹犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短慮，輕進易退，傷夷折衄，數喪師徒……而操遂乘資跋扈，4行酷裂，割剝元元，殘賢害善。--《為袁紹檄豫州》
在另1個時空中，2荀、郭嘉、賈詡等人，大概會被矮化為郭圖、許攸、審榮之流；張遼、徐晃、於禁等人，則會被貶低為韓荀、蔣奇、淳於瓊之儔。最終審配、田豐、沮授榮登神壇，出將入相；曹氏諸將則作為失敗者、被永遠釘上恥辱柱。
不難想象，袁紹黨人撰寫的史書中，大概會取材相當多的《曹瞞傳》材料，將曹操醜化成“忘恩負義、螳臂當車”的無恥鼠輩。
昔日，子貢讀到帝辛（即商紂王）故事時，曾長歎：
“失敗者沒有話語權，全天下的醜事兒全1個人抗了。”
子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”--《論語子張》
注：紂王之惡，遠不似周人所言之甚。大抵是不敬鬼神，廢嫡立庶等“有悖傳統”之事。
史書中對袁紹形象的醜化，筆法亦相當精妙。大抵是利用真實發生的事件，將其巧妙與袁紹扯上關係，同時借此宣稱“紹確有不臣之心”。
無論是王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、還是王粲的《英雄記》，作者出於“身份立場”，對袁紹是不可能有公正評價的。
這種情況甚至延續到晉初（陳壽）。畢竟“承襲魏祚”的西晉，對曹魏“崛起之路”的死敵，立論也難稱客觀。
1言蔽之，袁紹便是子貢口中“天下之惡皆歸焉”的悲情人物。
有錢道真語，無錢語不真；君不信看筵中酒，杯杯先敬有錢人！