第205章 你有證據嗎？
讓你當律師，你把法官送進去了？ 作者：愛吃魚的叮當貓 投票推薦 加入書簽 留言反饋
尹曉東說道：“不，我的意思是，學校裏事務繁忙，偶爾貧困助學金上麵出現一些錯漏是很正常的，畢竟誰也不能保證和機器一樣精準，永遠都不會犯錯。”
“但是在這個案子裏麵，張濤拿不到貧困助學金是合理的，沒有任何問題。”
“而趙文瑄同學拿到一等的貧困助學金也沒有任何問題。”
“張濤拿不到貧困助學金是有原因的，我之前已經說的很清楚了，他不符合貧困生的資質。”
“趙文瑄提交上來的貧困助學金的材料都是符合的，你們可以去學校裏找材料調查，也可以找趙文瑄的材料去調查，他提交上來的材料都是符合標準的。”
“至於趙文瑄開著法拉利，保時捷這種消息，我並沒有看到，你有證據嗎？”
尹曉東的每一句反擊都很到位。
這就是教授級別的律師。
哪怕是顧晨上來打這個官司，也沒有這麽好打。
尹曉東還是非常有信心的。
這個案子的核心，主要就是張濤覺得趙文瑄頂替了他的助學金的名額。
隻要把這個事情說清楚了.
那張濤這個起訴就不攻自破了，學校的聲譽也不會受到什麽影響。
畢竟網友還是要根據法院的判決結果來看的。
隻要判決結果反轉了，那網友們就會立馬都來支持學校。
這個案子，學校甚至都不需要道歉，更不需要給張濤補上助學金的名額。
而且尹曉東已經想清楚了。
這個案子隻要先把這一點解釋清楚，然後就可以控訴顧晨誹謗了！
誹謗要承擔法律責任的。
尹曉東也知道，顧晨在網上被很多人稱為法外狂徒。
可是法外狂徒又有什麽用？
打官司還是要看法律！
法外狂徒要是犯法了，一樣要被送進去坐牢的。
尹曉東看向了顧晨，“還是請原告律師先證明，張濤符合貧困生標準的證據吧，如果拿不出證據，說明張濤就不是貧困生，那他就不應該拿到學校的貧困助學金，張濤同學有一句話說的我很認可。”
“貧困助學金是國家給貧困生的，不能被其他人給無故霸占。”
“那麽，張濤同學，你符合貧困生的標準嗎？”
顧晨這個時候站了出來。
顧晨一旁的薛清清拿出了幾份材料。
薛清清把材料給了顧晨。
顧晨說道：“審判長，這是我方當事人張濤貧困助學金的材料和證據。”
“這是他父母的死亡證明。”
“這是張濤家裏的爺爺，也是張濤在這個世界上目前唯一的至親。”
“這是村委會給張濤一家開的貧困的證明，上麵還有村委會的蓋章。”
“這足矣證明，張濤的家庭非常貧困，村委會都給了證明，還不能夠證明這是貧困生的身份嗎？”
“而且張濤同學還是特困縣出來的必然符合一等助學金的標準。”
“這是張濤在學校裏做的兼職，包括大學裏麵的勤工儉學，圖書館的兼職，還有在校外的兼職，這是張濤的銀行卡流水。”
“還有，這是張濤的微信收取兼職的轉賬記錄。”
“.”
“這一切都可以證明張濤是貧困生，而且材料都符合學校的標準。”
“但是揚城大學卻認為張濤不符合貧困生的標準，張濤是哪兒不符合貧困生的標準？”
顧晨拿出了這麽多的證據。
張濤還拿出了幾張照片，說道：“這是趙文瑄在學校裏開著保時捷和法拉利的照片！學校裏人人都知道，伱們隨便去打聽一下就知道了，趙文瑄就是學校的富二代，他開著法拉利和保時捷，我們學校可沒有這樣的富二代，能開得起這樣的跑車的人。”
顧晨和張濤都把證據提交了上去。
直播間的網友看到這樣的證據時，都是紛紛發著彈幕。
【就是，張濤就是貧困生，家裏都這麽窮了，為什麽不給貧困生啊？】
【這還不是貧困生？張濤比我都窮了】
【我家裏已經夠窮了，但是我沒有想到張濤比我更窮.】
【廢話，張濤無父無母，他的學費和生活費都靠著自己打工做兼職呢，學校一般課又比較多，所以張濤到底要怎麽才能賺到學費和生活費啊？一個大學生生活費怎麽一個月不得1500嗎？沒有1500夠用嗎？】
【哎，有沒有捐款渠道啊，這學校還不給助學金嗎？好惡心的學校啊。】
【學費的話不用擔心，有助學貸款，這個是富二代頂替不了的，主要就是生活費，張濤是真的窮啊。】
【媽的，趙文瑄開著保時捷和法拉利，開這麽好的車，結果你說他拿到了一等助學金？】
【這給我我也去舉報啊，媽的，真的太惡心了，誰受得了啊？】
【貧困生家裏都這麽窮了，結果你說助學金被開法拉利的富二代給拿走了？】
網友們一個個都很憤怒，紛紛發帖聲援張濤。
審判長申佳瑞：“被告律師有何辯駁？”
而這個時候，所有人都看向了尹曉東。
尹曉東說道：“審判長，我承認，張濤提交到學校上來的材料，是符合貧困生的標準的。”
“但是，在我說這件事之前，我要先替趙文瑄同學證明一下——”
“原告當事人說趙文瑄是富二代人盡皆知，說隨便去調查一下就知道”
“那麽請原告拿出來具體的證據，交於法庭上，我並不知道趙文瑄是富二代，請問校長，副校長，班主任，還有輔導員，你們知道趙文瑄是富二代嗎？”
被告席上的四個人都是搖了搖頭。
尹曉東說道：“看，我們都不知道趙文瑄同學是富二代，如果他真的是富二代，那學校裏怎麽可能把貧困助學金給趙文瑄呢？還是一等助學金你想想，這可能嗎？”
“如果趙文瑄是富二代，請直接拿出證據。”
“這兩張照片裏的確是保時捷和法拉利，但是你怎麽證明，這兩輛車是趙文瑄的？有證據嗎？”
“而且在照片裏麵，也沒有明確拍到趙文瑄在駕駛這兩輛車，所以這樣的證據我方是不認可的，還是請原告拿出來最直接的證據。”
“但是在這個案子裏麵，張濤拿不到貧困助學金是合理的，沒有任何問題。”
“而趙文瑄同學拿到一等的貧困助學金也沒有任何問題。”
“張濤拿不到貧困助學金是有原因的，我之前已經說的很清楚了，他不符合貧困生的資質。”
“趙文瑄提交上來的貧困助學金的材料都是符合的，你們可以去學校裏找材料調查，也可以找趙文瑄的材料去調查，他提交上來的材料都是符合標準的。”
“至於趙文瑄開著法拉利，保時捷這種消息，我並沒有看到，你有證據嗎？”
尹曉東的每一句反擊都很到位。
這就是教授級別的律師。
哪怕是顧晨上來打這個官司，也沒有這麽好打。
尹曉東還是非常有信心的。
這個案子的核心，主要就是張濤覺得趙文瑄頂替了他的助學金的名額。
隻要把這個事情說清楚了.
那張濤這個起訴就不攻自破了，學校的聲譽也不會受到什麽影響。
畢竟網友還是要根據法院的判決結果來看的。
隻要判決結果反轉了，那網友們就會立馬都來支持學校。
這個案子，學校甚至都不需要道歉，更不需要給張濤補上助學金的名額。
而且尹曉東已經想清楚了。
這個案子隻要先把這一點解釋清楚，然後就可以控訴顧晨誹謗了！
誹謗要承擔法律責任的。
尹曉東也知道，顧晨在網上被很多人稱為法外狂徒。
可是法外狂徒又有什麽用？
打官司還是要看法律！
法外狂徒要是犯法了，一樣要被送進去坐牢的。
尹曉東看向了顧晨，“還是請原告律師先證明，張濤符合貧困生標準的證據吧，如果拿不出證據，說明張濤就不是貧困生，那他就不應該拿到學校的貧困助學金，張濤同學有一句話說的我很認可。”
“貧困助學金是國家給貧困生的，不能被其他人給無故霸占。”
“那麽，張濤同學，你符合貧困生的標準嗎？”
顧晨這個時候站了出來。
顧晨一旁的薛清清拿出了幾份材料。
薛清清把材料給了顧晨。
顧晨說道：“審判長，這是我方當事人張濤貧困助學金的材料和證據。”
“這是他父母的死亡證明。”
“這是張濤家裏的爺爺，也是張濤在這個世界上目前唯一的至親。”
“這是村委會給張濤一家開的貧困的證明，上麵還有村委會的蓋章。”
“這足矣證明，張濤的家庭非常貧困，村委會都給了證明，還不能夠證明這是貧困生的身份嗎？”
“而且張濤同學還是特困縣出來的必然符合一等助學金的標準。”
“這是張濤在學校裏做的兼職，包括大學裏麵的勤工儉學，圖書館的兼職，還有在校外的兼職，這是張濤的銀行卡流水。”
“還有，這是張濤的微信收取兼職的轉賬記錄。”
“.”
“這一切都可以證明張濤是貧困生，而且材料都符合學校的標準。”
“但是揚城大學卻認為張濤不符合貧困生的標準，張濤是哪兒不符合貧困生的標準？”
顧晨拿出了這麽多的證據。
張濤還拿出了幾張照片，說道：“這是趙文瑄在學校裏開著保時捷和法拉利的照片！學校裏人人都知道，伱們隨便去打聽一下就知道了，趙文瑄就是學校的富二代，他開著法拉利和保時捷，我們學校可沒有這樣的富二代，能開得起這樣的跑車的人。”
顧晨和張濤都把證據提交了上去。
直播間的網友看到這樣的證據時，都是紛紛發著彈幕。
【就是，張濤就是貧困生，家裏都這麽窮了，為什麽不給貧困生啊？】
【這還不是貧困生？張濤比我都窮了】
【我家裏已經夠窮了，但是我沒有想到張濤比我更窮.】
【廢話，張濤無父無母，他的學費和生活費都靠著自己打工做兼職呢，學校一般課又比較多，所以張濤到底要怎麽才能賺到學費和生活費啊？一個大學生生活費怎麽一個月不得1500嗎？沒有1500夠用嗎？】
【哎，有沒有捐款渠道啊，這學校還不給助學金嗎？好惡心的學校啊。】
【學費的話不用擔心，有助學貸款，這個是富二代頂替不了的，主要就是生活費，張濤是真的窮啊。】
【媽的，趙文瑄開著保時捷和法拉利，開這麽好的車，結果你說他拿到了一等助學金？】
【這給我我也去舉報啊，媽的，真的太惡心了，誰受得了啊？】
【貧困生家裏都這麽窮了，結果你說助學金被開法拉利的富二代給拿走了？】
網友們一個個都很憤怒，紛紛發帖聲援張濤。
審判長申佳瑞：“被告律師有何辯駁？”
而這個時候，所有人都看向了尹曉東。
尹曉東說道：“審判長，我承認，張濤提交到學校上來的材料，是符合貧困生的標準的。”
“但是，在我說這件事之前，我要先替趙文瑄同學證明一下——”
“原告當事人說趙文瑄是富二代人盡皆知，說隨便去調查一下就知道”
“那麽請原告拿出來具體的證據，交於法庭上，我並不知道趙文瑄是富二代，請問校長，副校長，班主任，還有輔導員，你們知道趙文瑄是富二代嗎？”
被告席上的四個人都是搖了搖頭。
尹曉東說道：“看，我們都不知道趙文瑄同學是富二代，如果他真的是富二代，那學校裏怎麽可能把貧困助學金給趙文瑄呢？還是一等助學金你想想，這可能嗎？”
“如果趙文瑄是富二代，請直接拿出證據。”
“這兩張照片裏的確是保時捷和法拉利，但是你怎麽證明，這兩輛車是趙文瑄的？有證據嗎？”
“而且在照片裏麵，也沒有明確拍到趙文瑄在駕駛這兩輛車，所以這樣的證據我方是不認可的，還是請原告拿出來最直接的證據。”