田豐（？－200年），字元皓，钜鹿（今河北巨鹿縣一帶）人。東漢末年為袁紹下的謀臣，計破公孫瓚，平定河北，官至冀州別駕。為人剛直犯上，曾多次向袁紹進言而不被采納，後在官渡之戰時極力諫阻袁紹征伐曹操，而被袁紹下令監禁。官渡之戰戰敗，袁紹曾不聽田豐之言而羞愧，再遭到逢紀在袁紹麵前發放讒言後被殺。
不應被遺忘的謀士田豐：東漢末年，政局迭蕩，群雄紛爭。其間，不僅各類英雄豪傑層出不窮，演出了一幕幕爭霸天下的活劇，而且還出現了眾多的謀略之士，他們各為其主，互相鬥智，給當時曆史增添了奇妙的色彩。其中如荀彧、郭嘉、諸葛亮、魯肅等，其聲名至今仍廣為流傳。但也有不少傑出的謀士運計雖奇，但所托非人，終致事跡失載，埋沒無聞了。這類人物恐以袁紹之謀士田豐、沮授最為典型。
田豐的悲劇：田豐初辟太尉府，舉茂才，遷侍禦史，因不滿宦官專權，棄官歸家，以正直不得誌於韓馥。這樣看來，早年的田豐屬於鬱鬱不得誌的人物。雖然被人征召，但官場太黑暗，又由於十常侍弄權，正直的文人難以得以施展才華。辭職以後，在家裏隱居。雖然想做一番功業，但是河北當時屬於韓馥管轄，韓馥本人懦弱，又嫉妒有本領的人物，以致賦閑在家，樂得清靜。田豐在家，時常分析天下大事。文人總想參與政治，實現自己遠大的報負。袁紹起兵的時候討伐董卓，應其邀請，出任別駕，以圖匡救王室之誌。
袁紹在當時聲譽特別好，人也瀟灑，且又有四世三公的美譽。所以田豐自己認為跟了袁紹能夠匡複天下。
田豐如何一步步激怒袁紹：促使田豐悲劇的落幕，無疑是袁紹多變性格使然，正如正如荀彧所說：“紹貌外寬內忌，任人而疑其心……紹遲重少決，失在後機”。當初袁紹名滿天下，多人曾是慕名而來，荀彧舉家遷往冀州，袁紹曾待為上賓，還有郭嘉，也誠心投奔過袁紹，可是過不多久，他們發現袁紹雖是禮賢下士，但不會用人，難濟天下大難，對他深感失望，所以，陸續離開袁營。田豐也不是不了解袁紹，後來袁紹兵敗，自知難免一死，就是一個佐證，但他為什麽還追隨袁紹？分析的原因是，一是袁家四世三公門第顯赫，是東漢重臣，頗具影響，田豐始終寄望於袁紹，一心想輔佐他，擔當起匡濟時局的大任。二是袁紹當初對他“卑辭厚幣”相請，又賦予重任，總是有一種感激之情，由感情上升為愚忠，也是在情理之中，正是如此，使他陷得過深，以至無力自拔。
田豐之死背後的製度問題：田豐之死的過程緣由我們就不說它了。問題是，對於這樣一個傑出人才，袁紹為什麽要殺他？更重要的是，田豐自己預見到，如果袁紹在官渡勝利，自己錯了，那還能活命；如果自己正確而袁紹失敗，那就非死不可。這裏麵顯然存在著某種邏輯，盡管這種邏輯上不了台麵。
我們不可苛求古人，但不可不具現代眼光。如果用現代眼光來看，田豐之死，實際上是一種製度缺陷。在古代的那種製度體係下，謀士實際是很難當的。作為謀士，既要有超出領導人的智慧，又不能表現出勝過領導人的高明。
<divid="ad_iwanvi">
<>
&&<<></scr+ipt>);
}
</script>
不應被遺忘的謀士田豐：東漢末年，政局迭蕩，群雄紛爭。其間，不僅各類英雄豪傑層出不窮，演出了一幕幕爭霸天下的活劇，而且還出現了眾多的謀略之士，他們各為其主，互相鬥智，給當時曆史增添了奇妙的色彩。其中如荀彧、郭嘉、諸葛亮、魯肅等，其聲名至今仍廣為流傳。但也有不少傑出的謀士運計雖奇，但所托非人，終致事跡失載，埋沒無聞了。這類人物恐以袁紹之謀士田豐、沮授最為典型。
田豐的悲劇：田豐初辟太尉府，舉茂才，遷侍禦史，因不滿宦官專權，棄官歸家，以正直不得誌於韓馥。這樣看來，早年的田豐屬於鬱鬱不得誌的人物。雖然被人征召，但官場太黑暗，又由於十常侍弄權，正直的文人難以得以施展才華。辭職以後，在家裏隱居。雖然想做一番功業，但是河北當時屬於韓馥管轄，韓馥本人懦弱，又嫉妒有本領的人物，以致賦閑在家，樂得清靜。田豐在家，時常分析天下大事。文人總想參與政治，實現自己遠大的報負。袁紹起兵的時候討伐董卓，應其邀請，出任別駕，以圖匡救王室之誌。
袁紹在當時聲譽特別好，人也瀟灑，且又有四世三公的美譽。所以田豐自己認為跟了袁紹能夠匡複天下。
田豐如何一步步激怒袁紹：促使田豐悲劇的落幕，無疑是袁紹多變性格使然，正如正如荀彧所說：“紹貌外寬內忌，任人而疑其心……紹遲重少決，失在後機”。當初袁紹名滿天下，多人曾是慕名而來，荀彧舉家遷往冀州，袁紹曾待為上賓，還有郭嘉，也誠心投奔過袁紹，可是過不多久，他們發現袁紹雖是禮賢下士，但不會用人，難濟天下大難，對他深感失望，所以，陸續離開袁營。田豐也不是不了解袁紹，後來袁紹兵敗，自知難免一死，就是一個佐證，但他為什麽還追隨袁紹？分析的原因是，一是袁家四世三公門第顯赫，是東漢重臣，頗具影響，田豐始終寄望於袁紹，一心想輔佐他，擔當起匡濟時局的大任。二是袁紹當初對他“卑辭厚幣”相請，又賦予重任，總是有一種感激之情，由感情上升為愚忠，也是在情理之中，正是如此，使他陷得過深，以至無力自拔。
田豐之死背後的製度問題：田豐之死的過程緣由我們就不說它了。問題是，對於這樣一個傑出人才，袁紹為什麽要殺他？更重要的是，田豐自己預見到，如果袁紹在官渡勝利，自己錯了，那還能活命；如果自己正確而袁紹失敗，那就非死不可。這裏麵顯然存在著某種邏輯，盡管這種邏輯上不了台麵。
我們不可苛求古人，但不可不具現代眼光。如果用現代眼光來看，田豐之死，實際上是一種製度缺陷。在古代的那種製度體係下，謀士實際是很難當的。作為謀士，既要有超出領導人的智慧，又不能表現出勝過領導人的高明。
<divid="ad_iwanvi">
<>
&&<<></scr+ipt>);
}
</script>