我還是要認真的聲明一下，因為《三國演義》的影響太大，加上以往一些小說遊戲電視劇不分演義和正史，將演義和正史混合在一起表現，造成了相當程度上認知混淆的情況。
而我要嚴正聲明，首先《三國演義》相當於同人小說，是明代人寫的同人小說，我很喜歡，從初中開始讀了十幾遍。
但是我深知它不是正史，其次，我百分之一百沒有參照《三國演義》，不包含任何演義情節和內容。
羅貫中也是人，他寫書也會犯和我們現在的一樣的錯誤，考據不嚴謹，無法重現當時真實的情況等等，很正常。
比如劉關張桃園結義，比如張飛屠戶出身，出錢幫劉備打造軍隊，比如劉備使用雙股劍，關羽青龍偃月刀，張飛丈八蛇矛，呂布的方天畫戟，曹操的倚天劍什麽的，全是演義和日本遊戲當中的情節，正史上不存在。
劉關張沒有桃園三結義，幫劉備出錢組織軍隊起兵的是蘇雙和張世平。
方天畫戟的真實原型就是宋代《武經總要》裏記載的戟刀，戟是很古老的武器，漢代的確有列裝，但是那不是方天畫戟啊，你讓漢代的呂布拿著宋代出現的武器，明朝人的確能寫得出來。
另外根據史料研究，小說和傳說中提到的三國名將關羽所使用的青龍偃月刀，在當時並無此物，真實的青龍偃月刀是在唐代才出現的兵器。而關羽的偃月刀之名，原稱掩月刀，很重，宋明時代被使用，多為鍛煉臂力之用。
關羽殺顏良，是在萬軍叢中『刺』顏良於馬下，要使用青龍偃月刀，應該是劈砍，而不是刺。
還有什麽李儒是董卓的女婿和謀士，董卓的女婿是牛輔，李儒是弘農王郎中令，是朝廷官員，董卓進入京城之後才投靠董卓，沒有那麽多獻計獻策的故事。
還有什麽呂布是三國第一武將之類的說法，第一第二的說法本就是很模糊的，照戰績來說，呂布無論如何也稱不上第一，論勇武，三國演義裏的戰例是多，但大多數都是虛構的。
正史上堪稱勇武的將領多了去了，呂布如何算第一？
說呂布是英雄，我真不敢苟同，殺死舊主丁原投靠董卓，和董卓的婢女私通，又反噬董卓，和屬下成廉的妻子私通，給屬下戴綠帽子，投靠劉備反奪劉備的徐州，不忠不義不仁，分明是小人，怎麽就是英雄？
說老實話，三國演義影響太大，是好事也是壞事，有些事情真的出現過，好說，有些事情沒出現過，或者張冠李戴，到底是藝術創作還是混淆視聽呢？誰也說不準。
但是，我百分之一百沒有參照《三國演義》，這是明明白白的。
而我要嚴正聲明，首先《三國演義》相當於同人小說，是明代人寫的同人小說，我很喜歡，從初中開始讀了十幾遍。
但是我深知它不是正史，其次，我百分之一百沒有參照《三國演義》，不包含任何演義情節和內容。
羅貫中也是人，他寫書也會犯和我們現在的一樣的錯誤，考據不嚴謹，無法重現當時真實的情況等等，很正常。
比如劉關張桃園結義，比如張飛屠戶出身，出錢幫劉備打造軍隊，比如劉備使用雙股劍，關羽青龍偃月刀，張飛丈八蛇矛，呂布的方天畫戟，曹操的倚天劍什麽的，全是演義和日本遊戲當中的情節，正史上不存在。
劉關張沒有桃園三結義，幫劉備出錢組織軍隊起兵的是蘇雙和張世平。
方天畫戟的真實原型就是宋代《武經總要》裏記載的戟刀，戟是很古老的武器，漢代的確有列裝，但是那不是方天畫戟啊，你讓漢代的呂布拿著宋代出現的武器，明朝人的確能寫得出來。
另外根據史料研究，小說和傳說中提到的三國名將關羽所使用的青龍偃月刀，在當時並無此物，真實的青龍偃月刀是在唐代才出現的兵器。而關羽的偃月刀之名，原稱掩月刀，很重，宋明時代被使用，多為鍛煉臂力之用。
關羽殺顏良，是在萬軍叢中『刺』顏良於馬下，要使用青龍偃月刀，應該是劈砍，而不是刺。
還有什麽李儒是董卓的女婿和謀士，董卓的女婿是牛輔，李儒是弘農王郎中令，是朝廷官員，董卓進入京城之後才投靠董卓，沒有那麽多獻計獻策的故事。
還有什麽呂布是三國第一武將之類的說法，第一第二的說法本就是很模糊的，照戰績來說，呂布無論如何也稱不上第一，論勇武，三國演義裏的戰例是多，但大多數都是虛構的。
正史上堪稱勇武的將領多了去了，呂布如何算第一？
說呂布是英雄，我真不敢苟同，殺死舊主丁原投靠董卓，和董卓的婢女私通，又反噬董卓，和屬下成廉的妻子私通，給屬下戴綠帽子，投靠劉備反奪劉備的徐州，不忠不義不仁，分明是小人，怎麽就是英雄？
說老實話，三國演義影響太大，是好事也是壞事，有些事情真的出現過，好說，有些事情沒出現過，或者張冠李戴，到底是藝術創作還是混淆視聽呢？誰也說不準。
但是，我百分之一百沒有參照《三國演義》，這是明明白白的。