這篇文章與故事無關，隻是最近迴家因摩托車的事情發些牢騷。
摩托車輕便靈活，行駛迅速，除了正常的騎行外，還可以用來巡邏、客貨運輸等。本來存在即是合理，但這個合理的存在卻被禁掉了。我喜歡摩托車，但買的摩托車卻隻能放在家裏，束之高閣，久而久之都忘了我還有一輛摩托車。當時買車的時候有消息稱禁摩令要去除了，徐州不再禁摩了，是的，現在徐州在特定的地方也能騎摩托車，但徐州下麵的縣城卻還是在禁摩托車。想不通，也弄不懂，為什麽現在還在盡摩托車。
其實根據《消費者權益保護法》、《道路交通安全法》等法律法規，城市禁摩是不合法的歧視性政策，而且國家層麵從未頒布禁摩法令，禁摩似乎隻是地方在禁，說了很多冠冕堂皇的理由，主要的理由我羅列了一些：1、摩托車太不安全；2、摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵；3、摩托車沒有規矩，不好監控；4、騎摩托車在路上看起來亂亂的，不雅觀；5、汙染環境。看起來這些觀點似乎合情合理，但社會在發展，而且發展到了現在，這些理由還成立嗎？
首先摩托車太不安全，誠然，騎摩托車確實不安全，有人做過一個統計，按照每億公裏的死亡數的話騎摩托車的人死亡率是開汽車的人的36倍。是的，既然不遵守交通規則，死亡也是活該，但既然有人不遵守交通規則，你大可以吊銷他們的駕照，或者是高額罰款，誰違法誰負責，該行政拘留行政拘留，該判刑槍斃就槍斃。或者是進行對摩托車的嚴格管理，憑什麽要禁止我騎摩托呢。就比如自從國家嚴查酒駕以後，酒駕下降了將近50%，這不就是管理帶來的好處嗎？或者是提高摩托車的安全性，強製騎車必須戴頭盔和護具，這也是都可以接受的啊。如果因為摩托車不安全而禁止摩托車，這個我隻能嗬嗬了，難道因為菜刀會傷人，就把菜刀禁了嗎？難道因為長個屌就可以判你強奸罪？這叫未罪推定。摩托車隻是一種交通工具，不要賦予其更多的意義！
第二，摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵，關於這點我就嗬嗬了，摩托車他們的靈活性夠強，因此隨意性也很強，絕對不可能是阻礙交通順暢的因素。要知道一輛兩輪機動車在道路上行駛需要的道路麵積大概隻是汽車的1/10到1/3。或許很多汽車駕駛員抱怨摩托車占用了機動車道停車，但是你隻知道自己的利益受到了侵犯，對於侵犯了別人的利益你怎麽不在乎那，要知道在中國，占用非機動車的汽車，遠多於摩托車占用機動車道停車。而且很多汽車反而仗著自己塊大，常常在逆行超車的時候逼迫摩托車讓道。而且，現在開著四個輪子在大馬路上、在十字路、在停車場排的整整齊齊的時候，你們有沒有想過，你們占用的是整個社會的公路資源。而且因為汽車多了，紅燈的時間越來越長，你們在車子裏風不吹雨不淋的等紅燈時是挺得意的，但憑什麽我們騎摩托車、電動車、甚至行人要和你們一樣等那越來越長的紅燈。占用社會資源最多，汙染最重，也好意思出來說三道四。
當然還有摩托車沒有規矩，不好監控，騎摩托車在路上看起來亂亂的，不雅觀，的確，這都是客觀存在的真實原因，我們反對禁摩令的人也不狡辯，但是這些問題難道不應該是道路交通部門的應該去管理的嗎？納稅人養了執法者是讓他們為人民服務的，遇到問題直接禁掉而不是想著怎麽可以管理好，這不是一個部門應該有的態度。有人說騎摩托車就有了飛車黨、摩托車搶劫等，這樣的事情可能還有，但現在攝像頭等輔助執法設備越來越發達，可以通過視頻監控來執法，根據車牌號處罰啊。還是上麵提到的一句話，難道因為菜刀會傷人，就把菜刀禁了嗎？摩托車隻是一種交通工具，不要賦予其更多的意義！有壞事的發生不能怨一個機械，他們又沒有思想，人如果有壞的想法他們總有辦法實現。
當然還有汙染環境，這就更扯淡了，要因為這個原因最應該禁掉的不是摩托車而是汽車，而且摩托車是國家允許生產的，它的汙染屬於國家允許範圍內，把環境汙染歸咎於摩托車，真是罰不當罪。如果摩托車要是會說話，它一定比竇蛾都冤。還有如果真要禁，那就從國家層麵判定摩托為非法的，然後禁銷售，禁生產，不能落牌，不能有駕照。這些做到了嗎？一方麵成產摩托車，一方麵限製各種自由，這簡直就是不講道理。可以倡導、鼓勵不使用摩托車，就像是鼓勵禁槍，禁毒一樣，慢慢深化人心，但直接禁掉，說不過去啊。
禁令這樣一個決定，常常並不是對社會最有益的決定，而又一定是最不受民眾歡迎、最影響民生的決定，所以永遠都應該是最後的選擇。
擇。
摩托車輕便靈活，行駛迅速，除了正常的騎行外，還可以用來巡邏、客貨運輸等。本來存在即是合理，但這個合理的存在卻被禁掉了。我喜歡摩托車，但買的摩托車卻隻能放在家裏，束之高閣，久而久之都忘了我還有一輛摩托車。當時買車的時候有消息稱禁摩令要去除了，徐州不再禁摩了，是的，現在徐州在特定的地方也能騎摩托車，但徐州下麵的縣城卻還是在禁摩托車。想不通，也弄不懂，為什麽現在還在盡摩托車。
其實根據《消費者權益保護法》、《道路交通安全法》等法律法規，城市禁摩是不合法的歧視性政策，而且國家層麵從未頒布禁摩法令，禁摩似乎隻是地方在禁，說了很多冠冕堂皇的理由，主要的理由我羅列了一些：1、摩托車太不安全；2、摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵；3、摩托車沒有規矩，不好監控；4、騎摩托車在路上看起來亂亂的，不雅觀；5、汙染環境。看起來這些觀點似乎合情合理，但社會在發展，而且發展到了現在，這些理由還成立嗎？
首先摩托車太不安全，誠然，騎摩托車確實不安全，有人做過一個統計，按照每億公裏的死亡數的話騎摩托車的人死亡率是開汽車的人的36倍。是的，既然不遵守交通規則，死亡也是活該，但既然有人不遵守交通規則，你大可以吊銷他們的駕照，或者是高額罰款，誰違法誰負責，該行政拘留行政拘留，該判刑槍斃就槍斃。或者是進行對摩托車的嚴格管理，憑什麽要禁止我騎摩托呢。就比如自從國家嚴查酒駕以後，酒駕下降了將近50%，這不就是管理帶來的好處嗎？或者是提高摩托車的安全性，強製騎車必須戴頭盔和護具，這也是都可以接受的啊。如果因為摩托車不安全而禁止摩托車，這個我隻能嗬嗬了，難道因為菜刀會傷人，就把菜刀禁了嗎？難道因為長個屌就可以判你強奸罪？這叫未罪推定。摩托車隻是一種交通工具，不要賦予其更多的意義！
第二，摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵，關於這點我就嗬嗬了，摩托車他們的靈活性夠強，因此隨意性也很強，絕對不可能是阻礙交通順暢的因素。要知道一輛兩輪機動車在道路上行駛需要的道路麵積大概隻是汽車的1/10到1/3。或許很多汽車駕駛員抱怨摩托車占用了機動車道停車，但是你隻知道自己的利益受到了侵犯，對於侵犯了別人的利益你怎麽不在乎那，要知道在中國，占用非機動車的汽車，遠多於摩托車占用機動車道停車。而且很多汽車反而仗著自己塊大，常常在逆行超車的時候逼迫摩托車讓道。而且，現在開著四個輪子在大馬路上、在十字路、在停車場排的整整齊齊的時候，你們有沒有想過，你們占用的是整個社會的公路資源。而且因為汽車多了，紅燈的時間越來越長，你們在車子裏風不吹雨不淋的等紅燈時是挺得意的，但憑什麽我們騎摩托車、電動車、甚至行人要和你們一樣等那越來越長的紅燈。占用社會資源最多，汙染最重，也好意思出來說三道四。
當然還有摩托車沒有規矩，不好監控，騎摩托車在路上看起來亂亂的，不雅觀，的確，這都是客觀存在的真實原因，我們反對禁摩令的人也不狡辯，但是這些問題難道不應該是道路交通部門的應該去管理的嗎？納稅人養了執法者是讓他們為人民服務的，遇到問題直接禁掉而不是想著怎麽可以管理好，這不是一個部門應該有的態度。有人說騎摩托車就有了飛車黨、摩托車搶劫等，這樣的事情可能還有，但現在攝像頭等輔助執法設備越來越發達，可以通過視頻監控來執法，根據車牌號處罰啊。還是上麵提到的一句話，難道因為菜刀會傷人，就把菜刀禁了嗎？摩托車隻是一種交通工具，不要賦予其更多的意義！有壞事的發生不能怨一個機械，他們又沒有思想，人如果有壞的想法他們總有辦法實現。
當然還有汙染環境，這就更扯淡了，要因為這個原因最應該禁掉的不是摩托車而是汽車，而且摩托車是國家允許生產的，它的汙染屬於國家允許範圍內，把環境汙染歸咎於摩托車，真是罰不當罪。如果摩托車要是會說話，它一定比竇蛾都冤。還有如果真要禁，那就從國家層麵判定摩托為非法的，然後禁銷售，禁生產，不能落牌，不能有駕照。這些做到了嗎？一方麵成產摩托車，一方麵限製各種自由，這簡直就是不講道理。可以倡導、鼓勵不使用摩托車，就像是鼓勵禁槍，禁毒一樣，慢慢深化人心，但直接禁掉，說不過去啊。
禁令這樣一個決定，常常並不是對社會最有益的決定，而又一定是最不受民眾歡迎、最影響民生的決定，所以永遠都應該是最後的選擇。
擇。