我看著他點點頭。
“你是怎麽想的呢？”他反問道。
“我認為不是孫其幹的！”我態度鮮明地表達了自己的觀點，“兇手是左撇子，而孫其習慣使用右手！……”
“這個理由不怎麽充分吧！”他笑著說，仿佛明白我要講什麽，“我曾經在課堂上跟你們講過，什麽時候都不能忽視了兇手偽裝的可能！”
“可我認為，在緊急情況下，兇手是無法顧及太多的，尤其是在揮刀殺人的那種情形之下！”最能反映一個人本能的，是緊急的那一瞬之間，誰都來不及改變自己的習慣動作！
“很有道理。但是我們等著瞧吧，那件血衣是誰留下來的必須先弄清楚，這才是案件的關鍵！”師父沒有同我爭論，而是把話題引向其他的證據。
“可是再怎麽樣，我們都不能忽視了矛盾之處呀！”我有些著急，於是聲音提高了許多，“這對於孫其來說，是不公平的！”
旁邊的技術人員有些吃驚地看著我。
那段時間，我心裏焦躁了很多，稍不合心意，就會莫名其妙地表現出憤怒。師父倒毫不在意我的情緒，他反而平靜地笑了，這讓我為自己的魯莽感到有些後悔！
“你不覺得孫其很無辜嗎？”我壓低語氣問道。
“把孫其帶走沒有錯的。”師父答非所問，“屍體至少放在衣櫃裏一個月了，他怎麽會不知道？！而且失蹤了這麽久，他為什麽不早報案？這顯然不符合常理！”
與其說是在迴答，不如說他是在發問。尤其讓我驚訝的是，他並不是立足於法醫的角度去分析解釋，這對於一個經驗豐富的老法醫來說很不正常！
“可是從屍體情況來看，與孫其殺人不符！”我說。
“其實不然，有些表象並不能反映出事實的！”鍾任之像對我說，也像在對自己說。
我看他很反常，沒有再說下去。
吃完飯，我們迴到了刑偵大隊。
潘雲和董建國正坐在審訊室裏審訊孫其。
孫其堅持說自己沒有殺人。而董建國已經不再問是不是他殺的人了，而是直接追問為什麽把人藏在衣櫃裏！
“你小子膽子不小！殺了人藏了這麽多天，還敢來公安局報案！”董建國盯著孫其說。
“我沒有殺人！”孫其也看著他。
兩人相互看著，良久沒有出聲。
最後終於是孫其收迴目光，盯在了自己的腳尖上，還用手拉了拉衣領。
“那麽這件衣服是誰的？”董建國取出我們帶迴來的血衣。
“是我的。”孫其看了一眼迴答道。
“那你還不肯承認自己殺了人？這是什麽？——這就是你殺人的證據！”
“反正我沒有殺她們，我可以對天發誓。”
“發誓管用嗎？我們跟你講的是證據！”
潘雲坐在旁邊，一言不發地抽著煙。
“潘隊！”我衝他叫了一聲。
潘雲開門走了出來。
“屍檢的情況怎麽樣？”他問道。
“我們最好去辦公室談。”鍾任之看看孫其說道。
有些情況是不能當著犯罪嫌疑人的麵說的。
潘雲讓一個警察看住孫其，然後衝董建國招招手，把他也叫了過來，幾個人一起去了辦公室。——審訊也需要有的放矢，隻有對現場的情況加以了解，才能有針對性的提問，因此必須讓董建國參加案情的分析。
“孫其不是殺人兇手。”剛在辦公室坐下，我就開口擺出了自己的觀點。
“哦？！”董建國很吃驚地看著我，“可是他已經承認那件血衣就是自己的了！你們不是說血衣上的血型和死者的一致嗎？”
“我們是這樣說的，但不代表穿這件衣服的就一定是孫其！”我說。
潘雲也覺得有些意外：“那你們的看法怎樣？”
“從人之常情來說，兇手不可能把死者藏在自己的臥室裏這麽久，而且不可能會在處理屍體之前來公安局報案！最主要的一點，兇手是左撇子，而孫其是右撇子。”我說。
“孫其是不是右撇子我還沒注意到！”潘雲說，“可為什麽說兇手就是左撇子呢？”
“孫其來這裏報案時，端茶、喝茶等動作都是以右手為主，是右撇子無疑。而死者身上的傷口，大多在右側，傷口的形狀都是自右向左的。更重要的一點，就是那件血衣是左袖沾血，右袖沒有血，必是左手拿刀殺人無疑，因此可以判斷兇手是左撇子！”
潘雲看看鍾任之，他正在低頭思考什麽，沒有讚成也沒有反對！
“嗯……”潘雲收迴目光，沉吟著問我，“還有嗎？”
“這還不夠嗎？”我反問他。
“當然不夠！”董建國插言道，“就憑這兩點主觀的推斷誰敢說他就不是兇手？”
“誰說這是主觀的？傷口可是實實在在的東西啊！是客觀物證！”我提高了聲音反駁他。
“可屍體在孫其家裏放了一個多月，都發臭了他還不知道？這怎麽解釋？”董建國有點急了，他憋紅著臉這樣問我。
“也許是他嗅覺有問題，也許是現場還有很刺鼻的洗衣藥水，影響到了他的識辨。……或者有其他的情況！有些問題法醫不可能解釋詳盡的！但是客觀的東西最有說服力！”我迴答。
“就憑你說的這些，誰敢放了他？！”董建國避開我的語鋒。
“但我們必須得用證據說話不是嗎？”我反問道。
“你是怎麽想的呢？”他反問道。
“我認為不是孫其幹的！”我態度鮮明地表達了自己的觀點，“兇手是左撇子，而孫其習慣使用右手！……”
“這個理由不怎麽充分吧！”他笑著說，仿佛明白我要講什麽，“我曾經在課堂上跟你們講過，什麽時候都不能忽視了兇手偽裝的可能！”
“可我認為，在緊急情況下，兇手是無法顧及太多的，尤其是在揮刀殺人的那種情形之下！”最能反映一個人本能的，是緊急的那一瞬之間，誰都來不及改變自己的習慣動作！
“很有道理。但是我們等著瞧吧，那件血衣是誰留下來的必須先弄清楚，這才是案件的關鍵！”師父沒有同我爭論，而是把話題引向其他的證據。
“可是再怎麽樣，我們都不能忽視了矛盾之處呀！”我有些著急，於是聲音提高了許多，“這對於孫其來說，是不公平的！”
旁邊的技術人員有些吃驚地看著我。
那段時間，我心裏焦躁了很多，稍不合心意，就會莫名其妙地表現出憤怒。師父倒毫不在意我的情緒，他反而平靜地笑了，這讓我為自己的魯莽感到有些後悔！
“你不覺得孫其很無辜嗎？”我壓低語氣問道。
“把孫其帶走沒有錯的。”師父答非所問，“屍體至少放在衣櫃裏一個月了，他怎麽會不知道？！而且失蹤了這麽久，他為什麽不早報案？這顯然不符合常理！”
與其說是在迴答，不如說他是在發問。尤其讓我驚訝的是，他並不是立足於法醫的角度去分析解釋，這對於一個經驗豐富的老法醫來說很不正常！
“可是從屍體情況來看，與孫其殺人不符！”我說。
“其實不然，有些表象並不能反映出事實的！”鍾任之像對我說，也像在對自己說。
我看他很反常，沒有再說下去。
吃完飯，我們迴到了刑偵大隊。
潘雲和董建國正坐在審訊室裏審訊孫其。
孫其堅持說自己沒有殺人。而董建國已經不再問是不是他殺的人了，而是直接追問為什麽把人藏在衣櫃裏！
“你小子膽子不小！殺了人藏了這麽多天，還敢來公安局報案！”董建國盯著孫其說。
“我沒有殺人！”孫其也看著他。
兩人相互看著，良久沒有出聲。
最後終於是孫其收迴目光，盯在了自己的腳尖上，還用手拉了拉衣領。
“那麽這件衣服是誰的？”董建國取出我們帶迴來的血衣。
“是我的。”孫其看了一眼迴答道。
“那你還不肯承認自己殺了人？這是什麽？——這就是你殺人的證據！”
“反正我沒有殺她們，我可以對天發誓。”
“發誓管用嗎？我們跟你講的是證據！”
潘雲坐在旁邊，一言不發地抽著煙。
“潘隊！”我衝他叫了一聲。
潘雲開門走了出來。
“屍檢的情況怎麽樣？”他問道。
“我們最好去辦公室談。”鍾任之看看孫其說道。
有些情況是不能當著犯罪嫌疑人的麵說的。
潘雲讓一個警察看住孫其，然後衝董建國招招手，把他也叫了過來，幾個人一起去了辦公室。——審訊也需要有的放矢，隻有對現場的情況加以了解，才能有針對性的提問，因此必須讓董建國參加案情的分析。
“孫其不是殺人兇手。”剛在辦公室坐下，我就開口擺出了自己的觀點。
“哦？！”董建國很吃驚地看著我，“可是他已經承認那件血衣就是自己的了！你們不是說血衣上的血型和死者的一致嗎？”
“我們是這樣說的，但不代表穿這件衣服的就一定是孫其！”我說。
潘雲也覺得有些意外：“那你們的看法怎樣？”
“從人之常情來說，兇手不可能把死者藏在自己的臥室裏這麽久，而且不可能會在處理屍體之前來公安局報案！最主要的一點，兇手是左撇子，而孫其是右撇子。”我說。
“孫其是不是右撇子我還沒注意到！”潘雲說，“可為什麽說兇手就是左撇子呢？”
“孫其來這裏報案時，端茶、喝茶等動作都是以右手為主，是右撇子無疑。而死者身上的傷口，大多在右側，傷口的形狀都是自右向左的。更重要的一點，就是那件血衣是左袖沾血，右袖沒有血，必是左手拿刀殺人無疑，因此可以判斷兇手是左撇子！”
潘雲看看鍾任之，他正在低頭思考什麽，沒有讚成也沒有反對！
“嗯……”潘雲收迴目光，沉吟著問我，“還有嗎？”
“這還不夠嗎？”我反問他。
“當然不夠！”董建國插言道，“就憑這兩點主觀的推斷誰敢說他就不是兇手？”
“誰說這是主觀的？傷口可是實實在在的東西啊！是客觀物證！”我提高了聲音反駁他。
“可屍體在孫其家裏放了一個多月，都發臭了他還不知道？這怎麽解釋？”董建國有點急了，他憋紅著臉這樣問我。
“也許是他嗅覺有問題，也許是現場還有很刺鼻的洗衣藥水，影響到了他的識辨。……或者有其他的情況！有些問題法醫不可能解釋詳盡的！但是客觀的東西最有說服力！”我迴答。
“就憑你說的這些，誰敢放了他？！”董建國避開我的語鋒。
“但我們必須得用證據說話不是嗎？”我反問道。