第0747章錯了一千年
承上，我們繼續來領教一番蘇軾和粉蘇的腦殘。
在《蘇軾治西湖》一文中，有言，說，“南北徑三十裏，為長堤以通行者。”意，所建之蘇公堤長三十裏！
另，在與古文《蘇軾治西湖》一樣同為浙江省高中語文教材的散文《宋朝的雨》中，有言：“蘇東坡的這篇奏議，時隔900年，再來分析，依舊充滿一位政治家的深謀遠慮。我們現在看到的也許隻是一條如詩如畫的長堤，當年的蘇東坡卻從民生大計出發，改變了西湖的命運。挖葑泥築堤是蘇東坡疏浚西湖最精彩的一筆。蘇東坡的弟弟蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裏記載了蘇東坡天才的構想。‘今欲去葑田，葑田如雲，將安所置之?湖南北三十裏，環湖往來，終日不達。若取葑田積之湖中為長堤，以通南北，則葑田除而行者便矣’。”
這裏，《宋朝的雨》一文也認可了文中蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裏的說法，明確指出了蘇公堤“湖南北三十裏”，這與《蘇軾治西湖》一文“南北徑三十裏”相合。
此兩文的“三十裏”之說，嗬嗬，把西湖又撐大了五倍多！五級腦殘！
這“三十裏”之說，比較前文民間傳說中的“沿湖要走三十三”，這兩高中教材中的“三十裏”說則要更加荒唐地3.14乘2倍！
前文的腦殘的“三十三”是“沿湖”繞行的弧長，是大於360度的弧長。而《蘇軾治西湖》中的“南北徑三十裏”和《亡兄子瞻端明墓誌銘》中的“湖南北三十裏”是直徑！是弦長！嗬嗬，腦殘不？西湖有多大？西湖東西寬約2.8千米，西湖南北長約3.2千米，千百年來，大致如此。實量蘇堤長2797米，約五裏半，六裏還不到，所以，依百度百科言，《蘇軾治西湖》係蘇軾作；《亡兄子瞻端明墓誌銘》係蘇軾之弟蘇轍作。這兩蘇都紅口白牙的在說湖中長堤為三十裏。二裏等於一公裏，那長堤長為15公裏！
也許，有人會說，千百年來，西湖在變化呀！西湖，按其規律，是該越來越小的呀！
不錯，千百年來，西湖曆經多次變遷，麵積一直在逐漸縮小。但總的說來，變化不是很大，據考證，唐代的西湖麵積在10.8平方公裏左右，“澄千頃之波瀾”。到了宋代，麵積縮至9.3平方公裏，清代是7.5平方公裏。21世紀的西湖有6.39平方公裏。西湖的麵積，千百年來，一直在縮小，但，在近現代，隨著西湖的西進，西湖的水域又有所擴大。
現在，我們可以以西湖的麵積和21世紀蘇堤的長度為基準，來推知，唐代的“蘇堤”（在唐，蘇堤還沒誕生，這裏是假設如果在唐代，在蘇堤的位置，如果建一蘇堤，該有多長。）約長3633米，算是七裏多點；宋代的蘇堤約長3372米，算是七裏不到；清代的蘇堤約長3028米，算是六裏多點；21世紀的蘇堤長2797米，算是五裏半稍多。
上述唐宋清今的蘇堤長度如果考慮到古今度量衡的不一：唐朝一尺等於今天的30.7cm；宋朝和元朝一尺等於今天的31.68cm；明清年代一尺等於今天的31.1cm；今天一尺等於33.33cm。那麽上述的蘇堤應該進一步修正為：唐代的“蘇堤”約長3944米，能算是八裏；宋代的蘇堤約長3548米，能算是七裏；清代的蘇堤約長3245米，能算是六裏半；21世紀的蘇堤長2797米，算是五裏半稍多。
因為，1市裏＝150市丈；1市丈＝10市尺；1千米＝2市裏，1米＝3市尺。所以，在宋，蘇堤也就七裏左右，離蘇軾所言的蘇堤長三十裏，荒謬地放大了429%！
許多文章都有說，說蘇軾在整治西湖、疏浚西湖時，如何親臨第一線，如何深入基層，如何調查研究。還說在疏浚現場，與民同樂，吃東坡肉，喝印月酒。那麽，王木木想不通了，即使蘇軾此人文理偏科，文學好，數學差，但作為龍圖閣大學士，一裏有多長，一丈有多長，一尺有多長，這總歸應該知道的吧！古代人不若現代人，出門開車，乘車。唐僧用雙腳走到了印度，徐霞客用雙腳走遍了中華大地，蘇軾也一定曾在西湖的東南西北走來走去過的。難道，這蘇軾對自已的腳步一點概念都沒有？他會把七裏誤會成三十裏？嗬嗬，如果說，說蘇軾真是這麽樣的一個糊塗蛋，那蘇粉們真是在不顧事實地反在給蘇軾搽黑了。
百思不解的王木木在想，一個是七，一個是三十，這能搞錯嗎？絕對不可能！蘇軾再弱智，蘇軾再浮誇，也不至於把七裏誤會成三十裏！何況，疏浚西湖，又不是蘇軾一個人的幹活，蘇軾手下，大小官吏一大堆，還有未來的太常博士米芾等，對於蘇軾的三十裏之說，應該都是認可的，簽單的，要不，蘇大學士的“紕漏”，哪能“流芳千古”？
那麽，既然如此，蘇軾為什麽會把七裏說成三十裏呐？既非無意，必是故意！蘇軾的刻意造假，緣起何意？
王木木在想，想想，也有道理，這蘇軾可真是聰明人，把工程量說大，把項目規模放大，把土方量增大，那麽，相應的，工程款是不是應該同步大一大？勞務人工是不是可以高估三四倍？那麽貪墨截流的安全係數，是不是可以增加許多倍？而挪用公款和中飽私囊的效益，是不是也可以遞增很多倍？反正，汴京的兩當權派是兩足不出戶、沒啥數理概念的寡fu；反正朝廷也第0747章錯了一千年
不會對我核計驗收；反正我的報告知qing人看不大到，看到的又都是好蒙的不知情者，蘇軾很得意，很大膽，也很貪婪，於是無視七裏的現實扯出了荒謬的三十裏之說！這可能嗎？完全可能！鹿都可能變成馬，七裏為什麽不能變成三十裏？
蘇軾這個謊言，作文立說中，說東道西中，欺上瞞下中，扯了11年（蘇軾1101年8月24日逝世）。蘇軾愚弄了朝廷和財政，也愚弄了曆史和所有的蘇粉！蘇軾逝世後，其弟蘇轍為其哥蘇軾作墓碑，寫下了《亡兄子瞻端明墓誌銘》，再一次固化了蘇堤長三十裏的概念！將蘇軾的愚弄和指鹿為馬繼續發揚光大、流芳百世（也許今後要遺臭萬年了）。
從北宋到南宋，杭州從一路之州府到一國之首都，西湖還是那個西湖，州府的百姓到首都人民，倘佯蘇堤，泛舟西湖，看見的蘇堤隻有七裏長，津津樂道的蘇堤則有三十裏長，把小黃鴨yy成大白鵝，把小毛驢yy成千裏馬，把半殘廢yy成高大上，不知是蘇軾夠q，還是蘇粉阿q了，這種思維方式和模糊概念，也為靖康之恥、崖山之夭貢獻了“紮實的基礎”。
後，從金朝到蒙元，元人疏浚西湖時說，你們漢族人自已在說，西湖蘇堤長三十裏，有三十裏嗎？元人質疑了，不敢挑戰蘇大學士，卻疑是蒙元之度量與宋有異，想要去搞搞清爽，沒來得及，朱元璋來了。
從明到清，從清到min國，從近代到現代，從中世紀到21世紀，有多少帝王將相、鴻儒大士、時代精英、專家教授、智者能人、僧侶道巫、莘莘學子、百姓萬民，在杭州看西湖，在西湖看蘇堤，在蘇堤看春曉，南來北往，用腳步量，看著西湖水啊浪打浪，看著湖中冒出的泡沫漿，二米栽一柳，四米種一桃，算著是七裏長，咱統一口徑，說是三十裏長！非我虛妄，我有史為準！老師也是這樣教的！課本上也是這樣寫的！
你想質疑嗎？你不想想，900多年來，就你一人得道？就你一人能問難？你把別人都當成了傻子？你想出風頭？你想標新立異？你想挑戰古今中外粉絲成堆的蘇軾？你想破壞中國人民的一大偶像？你什麽用意？你該當何罪？
看中國的湖泊，從洞庭湖到鄱陽湖到太湖，麵積分別是西湖的六百多倍、近五百倍和近四百倍。而這些中國的第一、二、三大湖，如果有三十裏的長堤，基本上都能貫穿兩岸了！而西湖，與其相比，在麵積上，幾百分之一，幾近可以忽略不計，哪配承載長30裏的長堤！或者我們可以這樣想，如果，蘇軾在西湖上真是造了條30裏長的蘇堤，那麽，西湖於杭州，這蘇堤，向南，都能穿過錢塘江、穿過白馬湖、穿過南門江，到達美女山了；或者是，向北，則能穿過三裏洋，穿過東苕溪，穿過仁和鎮，到達東明山了。這，可能嗎？這蘇軾愚弄了宋廷、愚弄了宋人，還愚弄了他們的子子孫孫。
全國人民，對於西湖，恐怕概念不大；浙江人民，對於西湖，恐怕也不大會用數據去量化它；可是，對於杭州人民，西湖它近在眼前。不說忙碌的工薪族，不說奴性的管理者，就說那些每年四五萬的在讀《蘇軾治西湖》和《宋朝的雨》的中學生，老師都會要求他們結合原文,做簡要評析，議論蘇軾，議論文章，並要求寫一幾百字的短文。王木木有點想不通，每年四五萬的杭州籍的高中生，高考之前，磨刀霍霍，怎麽會都沒發現九百多年來的“三十裏之說”的錯誤？又，這些高中生的杭州籍的語文老師，他們都不知道西湖有多大？都不知道三十裏有多長？再，教育部有《中小學教材編寫審定管理暫行辦法》，《辦法》規定教材編寫人員必須是“具有相應學科的高級專業技術職務,有較深的學科造詣和豐富的教學實踐經驗”。每一教材有“初審與試驗”兩階段，並由教育行政部門負責跟蹤評價。嗬嗬，製度很齊全，規格很不低，槍勢很唬人，可是，眾目睽睽，這個錯誤的“三十裏之說”，怎麽就能成為漏網之魚了呐？這，該是領導的悲哀？還是老師的悲哀？或是學生的悲哀？再或是教育的悲哀？社會的悲哀？傳承的悲哀？曆史的悲哀？現實的悲哀？
說這兩課文，除了荒謬的“三十裏之說”，還有就是《蘇軾治西湖》的作者！這作者是蘇軾？嗬嗬，滑天下之大稽了。《蘇軾治西湖》文的最後一句為：“杭人名為蘇公堤”。眾所周知，蘇堤，蘇公堤，是蘇軾在1090年在西湖中築的一長堤。事後，為紀念蘇軾，後人名其為“蘇公堤”。如果，這文是蘇軾自已寫的，不僅需要時光倒流，還要加厚臉皮，以備自吹自擂。其實，從《蘇軾治西湖》文的語氣和稱謂，也可見作者絕對不可能是蘇軾！至於說《蘇軾治西湖》一文的體裁為詩詞的蘇粉，王木木更無語了，人家可以腦殘到印度洋，別人總不能永遠陪葬到爪哇島吧！
王木木在想，編寫教材，漠視事實，不顧常識，用陳舊的價值觀來自娛，用美德來“綁架”孩子，好悲哀嘔！比如，《地震中的父與子》時間不明確，情節真實嗎？《陳yi探母》，是真人真事嗎？《不願長大的小姑娘》，是由《不肯長大的小泰萊莎》改寫來的，複旦複蛋，抄襲加歪曲，去比對一下原文好嗎？《朱dé與蘭花》，這故事的時間經得起推敲嗎？《愛迪生救母》的故事，難道會是真的？《檢閱》，波蘭國慶日的更改已經20第0747章錯了一千年
多年了，教材哪能視而不見？《母親的恩情》在編排上“文包詩”了，這不封閉了原詩的想象空間了嗎？《烏鴉反哺》一文的選用者，難道不知道烏鴉無家庭，所以烏鴉是無從反哺的嗎？
蘇軾是個什麽樣的人，說是大才子，大書法家，都沒錯。他的作品千百年來被傳頌，很正常。但蘇軾的一生，一直在當官，他的主業，不是詩詞，不是寫字，他是公務員，他或大或小，外放京官，一生，仕途相伴。所以，王木木認為，看蘇軾，主要是看他的政績，主要是看他的官品，而不是他的詩詞，他不是柳三變。作為一個官員，蘇軾言行不一，欺上瞞下，怠政惰為，目光短淺，拉幫結派，遊戲政務。他每到一地，多是向朝廷要錢要糧。不思進取，不事生產，貪吃懶做，好逸惡勞，這是個父母官的樣嗎？所以他一生仕途的坎坷，也真怨不了別人，問題在他自已的身上。也許，蘇粉們不能接受這種觀點，其實，張大眼睛看看吧，曆史長河，昨日還在作廉政報告的，今日被雙規了；昨日還是英雄模範學習榜樣的，今日已是階下囚了；昨日還是政要顯貴的，今日都去潛逃投敵了。這些人都非平庸之輩，這些人都有一技之長，這些人也都有自已的輝煌，可這些人的人品、官品全都不行。於才於德，我們該如何取舍？
這真是：蘇堤三十裏，錯得太離題；誇大四五倍，實僅七八裏。錯了九百年，沒人去搭理；這事很奇怪，這事也稀奇。學士光芒裏，藏有大問題；蘇粉要粉蘇，抹殺眾非議。但願新世紀，真假不遊戲；點了紕，願解千年謎。
……
9sfk第0747章錯了一千年
...
承上，我們繼續來領教一番蘇軾和粉蘇的腦殘。
在《蘇軾治西湖》一文中，有言，說，“南北徑三十裏，為長堤以通行者。”意，所建之蘇公堤長三十裏！
另，在與古文《蘇軾治西湖》一樣同為浙江省高中語文教材的散文《宋朝的雨》中，有言：“蘇東坡的這篇奏議，時隔900年，再來分析，依舊充滿一位政治家的深謀遠慮。我們現在看到的也許隻是一條如詩如畫的長堤，當年的蘇東坡卻從民生大計出發，改變了西湖的命運。挖葑泥築堤是蘇東坡疏浚西湖最精彩的一筆。蘇東坡的弟弟蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裏記載了蘇東坡天才的構想。‘今欲去葑田，葑田如雲，將安所置之?湖南北三十裏，環湖往來，終日不達。若取葑田積之湖中為長堤，以通南北，則葑田除而行者便矣’。”
這裏，《宋朝的雨》一文也認可了文中蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裏的說法，明確指出了蘇公堤“湖南北三十裏”，這與《蘇軾治西湖》一文“南北徑三十裏”相合。
此兩文的“三十裏”之說，嗬嗬，把西湖又撐大了五倍多！五級腦殘！
這“三十裏”之說，比較前文民間傳說中的“沿湖要走三十三”，這兩高中教材中的“三十裏”說則要更加荒唐地3.14乘2倍！
前文的腦殘的“三十三”是“沿湖”繞行的弧長，是大於360度的弧長。而《蘇軾治西湖》中的“南北徑三十裏”和《亡兄子瞻端明墓誌銘》中的“湖南北三十裏”是直徑！是弦長！嗬嗬，腦殘不？西湖有多大？西湖東西寬約2.8千米，西湖南北長約3.2千米，千百年來，大致如此。實量蘇堤長2797米，約五裏半，六裏還不到，所以，依百度百科言，《蘇軾治西湖》係蘇軾作；《亡兄子瞻端明墓誌銘》係蘇軾之弟蘇轍作。這兩蘇都紅口白牙的在說湖中長堤為三十裏。二裏等於一公裏，那長堤長為15公裏！
也許，有人會說，千百年來，西湖在變化呀！西湖，按其規律，是該越來越小的呀！
不錯，千百年來，西湖曆經多次變遷，麵積一直在逐漸縮小。但總的說來，變化不是很大，據考證，唐代的西湖麵積在10.8平方公裏左右，“澄千頃之波瀾”。到了宋代，麵積縮至9.3平方公裏，清代是7.5平方公裏。21世紀的西湖有6.39平方公裏。西湖的麵積，千百年來，一直在縮小，但，在近現代，隨著西湖的西進，西湖的水域又有所擴大。
現在，我們可以以西湖的麵積和21世紀蘇堤的長度為基準，來推知，唐代的“蘇堤”（在唐，蘇堤還沒誕生，這裏是假設如果在唐代，在蘇堤的位置，如果建一蘇堤，該有多長。）約長3633米，算是七裏多點；宋代的蘇堤約長3372米，算是七裏不到；清代的蘇堤約長3028米，算是六裏多點；21世紀的蘇堤長2797米，算是五裏半稍多。
上述唐宋清今的蘇堤長度如果考慮到古今度量衡的不一：唐朝一尺等於今天的30.7cm；宋朝和元朝一尺等於今天的31.68cm；明清年代一尺等於今天的31.1cm；今天一尺等於33.33cm。那麽上述的蘇堤應該進一步修正為：唐代的“蘇堤”約長3944米，能算是八裏；宋代的蘇堤約長3548米，能算是七裏；清代的蘇堤約長3245米，能算是六裏半；21世紀的蘇堤長2797米，算是五裏半稍多。
因為，1市裏＝150市丈；1市丈＝10市尺；1千米＝2市裏，1米＝3市尺。所以，在宋，蘇堤也就七裏左右，離蘇軾所言的蘇堤長三十裏，荒謬地放大了429%！
許多文章都有說，說蘇軾在整治西湖、疏浚西湖時，如何親臨第一線，如何深入基層，如何調查研究。還說在疏浚現場，與民同樂，吃東坡肉，喝印月酒。那麽，王木木想不通了，即使蘇軾此人文理偏科，文學好，數學差，但作為龍圖閣大學士，一裏有多長，一丈有多長，一尺有多長，這總歸應該知道的吧！古代人不若現代人，出門開車，乘車。唐僧用雙腳走到了印度，徐霞客用雙腳走遍了中華大地，蘇軾也一定曾在西湖的東南西北走來走去過的。難道，這蘇軾對自已的腳步一點概念都沒有？他會把七裏誤會成三十裏？嗬嗬，如果說，說蘇軾真是這麽樣的一個糊塗蛋，那蘇粉們真是在不顧事實地反在給蘇軾搽黑了。
百思不解的王木木在想，一個是七，一個是三十，這能搞錯嗎？絕對不可能！蘇軾再弱智，蘇軾再浮誇，也不至於把七裏誤會成三十裏！何況，疏浚西湖，又不是蘇軾一個人的幹活，蘇軾手下，大小官吏一大堆，還有未來的太常博士米芾等，對於蘇軾的三十裏之說，應該都是認可的，簽單的，要不，蘇大學士的“紕漏”，哪能“流芳千古”？
那麽，既然如此，蘇軾為什麽會把七裏說成三十裏呐？既非無意，必是故意！蘇軾的刻意造假，緣起何意？
王木木在想，想想，也有道理，這蘇軾可真是聰明人，把工程量說大，把項目規模放大，把土方量增大，那麽，相應的，工程款是不是應該同步大一大？勞務人工是不是可以高估三四倍？那麽貪墨截流的安全係數，是不是可以增加許多倍？而挪用公款和中飽私囊的效益，是不是也可以遞增很多倍？反正，汴京的兩當權派是兩足不出戶、沒啥數理概念的寡fu；反正朝廷也第0747章錯了一千年
不會對我核計驗收；反正我的報告知qing人看不大到，看到的又都是好蒙的不知情者，蘇軾很得意，很大膽，也很貪婪，於是無視七裏的現實扯出了荒謬的三十裏之說！這可能嗎？完全可能！鹿都可能變成馬，七裏為什麽不能變成三十裏？
蘇軾這個謊言，作文立說中，說東道西中，欺上瞞下中，扯了11年（蘇軾1101年8月24日逝世）。蘇軾愚弄了朝廷和財政，也愚弄了曆史和所有的蘇粉！蘇軾逝世後，其弟蘇轍為其哥蘇軾作墓碑，寫下了《亡兄子瞻端明墓誌銘》，再一次固化了蘇堤長三十裏的概念！將蘇軾的愚弄和指鹿為馬繼續發揚光大、流芳百世（也許今後要遺臭萬年了）。
從北宋到南宋，杭州從一路之州府到一國之首都，西湖還是那個西湖，州府的百姓到首都人民，倘佯蘇堤，泛舟西湖，看見的蘇堤隻有七裏長，津津樂道的蘇堤則有三十裏長，把小黃鴨yy成大白鵝，把小毛驢yy成千裏馬，把半殘廢yy成高大上，不知是蘇軾夠q，還是蘇粉阿q了，這種思維方式和模糊概念，也為靖康之恥、崖山之夭貢獻了“紮實的基礎”。
後，從金朝到蒙元，元人疏浚西湖時說，你們漢族人自已在說，西湖蘇堤長三十裏，有三十裏嗎？元人質疑了，不敢挑戰蘇大學士，卻疑是蒙元之度量與宋有異，想要去搞搞清爽，沒來得及，朱元璋來了。
從明到清，從清到min國，從近代到現代，從中世紀到21世紀，有多少帝王將相、鴻儒大士、時代精英、專家教授、智者能人、僧侶道巫、莘莘學子、百姓萬民，在杭州看西湖，在西湖看蘇堤，在蘇堤看春曉，南來北往，用腳步量，看著西湖水啊浪打浪，看著湖中冒出的泡沫漿，二米栽一柳，四米種一桃，算著是七裏長，咱統一口徑，說是三十裏長！非我虛妄，我有史為準！老師也是這樣教的！課本上也是這樣寫的！
你想質疑嗎？你不想想，900多年來，就你一人得道？就你一人能問難？你把別人都當成了傻子？你想出風頭？你想標新立異？你想挑戰古今中外粉絲成堆的蘇軾？你想破壞中國人民的一大偶像？你什麽用意？你該當何罪？
看中國的湖泊，從洞庭湖到鄱陽湖到太湖，麵積分別是西湖的六百多倍、近五百倍和近四百倍。而這些中國的第一、二、三大湖，如果有三十裏的長堤，基本上都能貫穿兩岸了！而西湖，與其相比，在麵積上，幾百分之一，幾近可以忽略不計，哪配承載長30裏的長堤！或者我們可以這樣想，如果，蘇軾在西湖上真是造了條30裏長的蘇堤，那麽，西湖於杭州，這蘇堤，向南，都能穿過錢塘江、穿過白馬湖、穿過南門江，到達美女山了；或者是，向北，則能穿過三裏洋，穿過東苕溪，穿過仁和鎮，到達東明山了。這，可能嗎？這蘇軾愚弄了宋廷、愚弄了宋人，還愚弄了他們的子子孫孫。
全國人民，對於西湖，恐怕概念不大；浙江人民，對於西湖，恐怕也不大會用數據去量化它；可是，對於杭州人民，西湖它近在眼前。不說忙碌的工薪族，不說奴性的管理者，就說那些每年四五萬的在讀《蘇軾治西湖》和《宋朝的雨》的中學生，老師都會要求他們結合原文,做簡要評析，議論蘇軾，議論文章，並要求寫一幾百字的短文。王木木有點想不通，每年四五萬的杭州籍的高中生，高考之前，磨刀霍霍，怎麽會都沒發現九百多年來的“三十裏之說”的錯誤？又，這些高中生的杭州籍的語文老師，他們都不知道西湖有多大？都不知道三十裏有多長？再，教育部有《中小學教材編寫審定管理暫行辦法》，《辦法》規定教材編寫人員必須是“具有相應學科的高級專業技術職務,有較深的學科造詣和豐富的教學實踐經驗”。每一教材有“初審與試驗”兩階段，並由教育行政部門負責跟蹤評價。嗬嗬，製度很齊全，規格很不低，槍勢很唬人，可是，眾目睽睽，這個錯誤的“三十裏之說”，怎麽就能成為漏網之魚了呐？這，該是領導的悲哀？還是老師的悲哀？或是學生的悲哀？再或是教育的悲哀？社會的悲哀？傳承的悲哀？曆史的悲哀？現實的悲哀？
說這兩課文，除了荒謬的“三十裏之說”，還有就是《蘇軾治西湖》的作者！這作者是蘇軾？嗬嗬，滑天下之大稽了。《蘇軾治西湖》文的最後一句為：“杭人名為蘇公堤”。眾所周知，蘇堤，蘇公堤，是蘇軾在1090年在西湖中築的一長堤。事後，為紀念蘇軾，後人名其為“蘇公堤”。如果，這文是蘇軾自已寫的，不僅需要時光倒流，還要加厚臉皮，以備自吹自擂。其實，從《蘇軾治西湖》文的語氣和稱謂，也可見作者絕對不可能是蘇軾！至於說《蘇軾治西湖》一文的體裁為詩詞的蘇粉，王木木更無語了，人家可以腦殘到印度洋，別人總不能永遠陪葬到爪哇島吧！
王木木在想，編寫教材，漠視事實，不顧常識，用陳舊的價值觀來自娛，用美德來“綁架”孩子，好悲哀嘔！比如，《地震中的父與子》時間不明確，情節真實嗎？《陳yi探母》，是真人真事嗎？《不願長大的小姑娘》，是由《不肯長大的小泰萊莎》改寫來的，複旦複蛋，抄襲加歪曲，去比對一下原文好嗎？《朱dé與蘭花》，這故事的時間經得起推敲嗎？《愛迪生救母》的故事，難道會是真的？《檢閱》，波蘭國慶日的更改已經20第0747章錯了一千年
多年了，教材哪能視而不見？《母親的恩情》在編排上“文包詩”了，這不封閉了原詩的想象空間了嗎？《烏鴉反哺》一文的選用者，難道不知道烏鴉無家庭，所以烏鴉是無從反哺的嗎？
蘇軾是個什麽樣的人，說是大才子，大書法家，都沒錯。他的作品千百年來被傳頌，很正常。但蘇軾的一生，一直在當官，他的主業，不是詩詞，不是寫字，他是公務員，他或大或小，外放京官，一生，仕途相伴。所以，王木木認為，看蘇軾，主要是看他的政績，主要是看他的官品，而不是他的詩詞，他不是柳三變。作為一個官員，蘇軾言行不一，欺上瞞下，怠政惰為，目光短淺，拉幫結派，遊戲政務。他每到一地，多是向朝廷要錢要糧。不思進取，不事生產，貪吃懶做，好逸惡勞，這是個父母官的樣嗎？所以他一生仕途的坎坷，也真怨不了別人，問題在他自已的身上。也許，蘇粉們不能接受這種觀點，其實，張大眼睛看看吧，曆史長河，昨日還在作廉政報告的，今日被雙規了；昨日還是英雄模範學習榜樣的，今日已是階下囚了；昨日還是政要顯貴的，今日都去潛逃投敵了。這些人都非平庸之輩，這些人都有一技之長，這些人也都有自已的輝煌，可這些人的人品、官品全都不行。於才於德，我們該如何取舍？
這真是：蘇堤三十裏，錯得太離題；誇大四五倍，實僅七八裏。錯了九百年，沒人去搭理；這事很奇怪，這事也稀奇。學士光芒裏，藏有大問題；蘇粉要粉蘇，抹殺眾非議。但願新世紀，真假不遊戲；點了紕，願解千年謎。
……
9sfk第0747章錯了一千年
...