第二章 定音鼓 以人為本
易中天中華史：奠基者 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
以人為本，是周製度和周文化的思想背景。
周人獲得中華文明的代表權後，就廢除了慘無人道的人殉和人牲。當然，人牲基本廢除，人殉則清代還有。這就像廢除死刑，要有一個漫長的認識過程。但是周以後，人牲也好，人殉也罷，都不再具有殷商時代的正當性，隻會遭到主流社會和正人君子的抵製批評。
有兩件事可以證明。
公元前641年，宋襄公與曹、邾兩國會盟，要殺鄫國國君祭祀社神，一位名叫子魚的軍事法官就強烈反對。他說：用大牲口進行小祭祀尚且不可，哪裏還敢用人？祭祀就像請客吃飯，哪個敢吃人肉？如此倒行逆施，會有好下場嗎？[1]
遺憾的是，子魚的反對沒有成功，那個倒黴的國君還是被殺，但齊國的陳子亢（讀如剛）反對人殉則大獲全勝。陳子亢的哥哥死後，嫂子和管家提出要用活人殉葬，理由是老先生死在國外，生病時沒能得到足夠的照顧。於是陳子亢便說，最應該到陰間照顧我哥的，不就是二位嗎？
結果不難想象，那兩個人都不再堅持。[2]
陳子亢是孔子的粉絲，而孔子不但反對人殉，就連用俑都反對。俑（讀如勇）就是殉葬用的土偶和木偶。對於這類東西，孔子深惡痛絕。他甚至說“始作俑者，其無後乎”，意思是第一個發明俑的人，大概會斷子絕孫吧！[3]
奇怪！發明土偶和木偶，原本是為了代替活人。跟活人殉葬相比，應該說是進步，孔子為什麽還要詛咒？
因為孔子從根本上反對人殉。
在孔子看來，人殉不仁，人殉非禮。因此，用活人不行，用死人也不行；用真人不行，用假人也不行。俑是人的替身。用俑殉葬，等於承認人殉的合理性和合法性，隻不過以假亂真，是活人殉葬的山寨版。開了這個口子，活人殉葬就仍有複辟的可能，豈能不堅決抵製？
顯然，這是一種原始素樸的人道主義，也是孔子和儒家最寶貴的思想。正是它，後來發展為“仁”的概念。因為“仁”的本義就是“人其人”，也就是“把人當人”。
但，這跟“君權天授”又有什麽關係？
天人合一。
作為明確的概念和係統的理論，“天人合一”的觀念產生於西漢，但萌芽應該很早就有了。實際上，甲骨文和金文的天，原本就是人。字形，是一個正麵而立大寫的人，頭上一個圓圈，或圓點，或橫線。所以，天，原本指人的腦袋，也就是天靈蓋，後來才引申為蒼天，再後來才引申為老天爺。
天，就是人。 ◎甲骨文“天”（甲三六九○義與大同天邑商）◎甲骨文“天”（乙六八五七）◎甲骨文“天”（存下九四○地名）◎金文“天”（盂鼎）
更重要的是，天的授權（天命）是看人心的，叫“天視自我民視，天聽自我民聽”。武王在伐紂的誓師大會上曾這樣說：天是“萬物父母”，人是“萬物之靈”，所以天意就是民意。老百姓擁護誰，天就授權給誰；老百姓憎恨誰，天就革他的命。殷紂王自絕於天，結怨於民，他死定了！[4]
武王當真說過這話嗎？
可疑。
這套說辭，十有八九是後人編出來的。但編造者也是周人，因此仍然可以看作周的思想。而且，類似的說法在周人的著作中頻頻出現，總不能說一點依據都沒有。更何況，就算是編的，也編得好！因為按照“天視自我民視，天聽自我民聽”的邏輯，君權天授已經被偷換為“君權民授”了。
這是“偉大的謊言”。
但問題也接踵而來。是啊，就算政權來自天與民的雙重授權，天也好，民也罷，為什麽要授權給周呢？
周人的說法，是他們的君王有德。
[1]見《左傳·僖公十九年》。
[2]見《禮記·檀弓下》。
[3]孔子說“為俑者不仁”，見《禮記·檀弓下》；“始作俑者，其無後乎”，見《孟子·梁惠王上》。
[4]見《尚書》之《泰誓上》、《泰誓中》。
周人獲得中華文明的代表權後，就廢除了慘無人道的人殉和人牲。當然，人牲基本廢除，人殉則清代還有。這就像廢除死刑，要有一個漫長的認識過程。但是周以後，人牲也好，人殉也罷，都不再具有殷商時代的正當性，隻會遭到主流社會和正人君子的抵製批評。
有兩件事可以證明。
公元前641年，宋襄公與曹、邾兩國會盟，要殺鄫國國君祭祀社神，一位名叫子魚的軍事法官就強烈反對。他說：用大牲口進行小祭祀尚且不可，哪裏還敢用人？祭祀就像請客吃飯，哪個敢吃人肉？如此倒行逆施，會有好下場嗎？[1]
遺憾的是，子魚的反對沒有成功，那個倒黴的國君還是被殺，但齊國的陳子亢（讀如剛）反對人殉則大獲全勝。陳子亢的哥哥死後，嫂子和管家提出要用活人殉葬，理由是老先生死在國外，生病時沒能得到足夠的照顧。於是陳子亢便說，最應該到陰間照顧我哥的，不就是二位嗎？
結果不難想象，那兩個人都不再堅持。[2]
陳子亢是孔子的粉絲，而孔子不但反對人殉，就連用俑都反對。俑（讀如勇）就是殉葬用的土偶和木偶。對於這類東西，孔子深惡痛絕。他甚至說“始作俑者，其無後乎”，意思是第一個發明俑的人，大概會斷子絕孫吧！[3]
奇怪！發明土偶和木偶，原本是為了代替活人。跟活人殉葬相比，應該說是進步，孔子為什麽還要詛咒？
因為孔子從根本上反對人殉。
在孔子看來，人殉不仁，人殉非禮。因此，用活人不行，用死人也不行；用真人不行，用假人也不行。俑是人的替身。用俑殉葬，等於承認人殉的合理性和合法性，隻不過以假亂真，是活人殉葬的山寨版。開了這個口子，活人殉葬就仍有複辟的可能，豈能不堅決抵製？
顯然，這是一種原始素樸的人道主義，也是孔子和儒家最寶貴的思想。正是它，後來發展為“仁”的概念。因為“仁”的本義就是“人其人”，也就是“把人當人”。
但，這跟“君權天授”又有什麽關係？
天人合一。
作為明確的概念和係統的理論，“天人合一”的觀念產生於西漢，但萌芽應該很早就有了。實際上，甲骨文和金文的天，原本就是人。字形，是一個正麵而立大寫的人，頭上一個圓圈，或圓點，或橫線。所以，天，原本指人的腦袋，也就是天靈蓋，後來才引申為蒼天，再後來才引申為老天爺。
天，就是人。 ◎甲骨文“天”（甲三六九○義與大同天邑商）◎甲骨文“天”（乙六八五七）◎甲骨文“天”（存下九四○地名）◎金文“天”（盂鼎）
更重要的是，天的授權（天命）是看人心的，叫“天視自我民視，天聽自我民聽”。武王在伐紂的誓師大會上曾這樣說：天是“萬物父母”，人是“萬物之靈”，所以天意就是民意。老百姓擁護誰，天就授權給誰；老百姓憎恨誰，天就革他的命。殷紂王自絕於天，結怨於民，他死定了！[4]
武王當真說過這話嗎？
可疑。
這套說辭，十有八九是後人編出來的。但編造者也是周人，因此仍然可以看作周的思想。而且，類似的說法在周人的著作中頻頻出現，總不能說一點依據都沒有。更何況，就算是編的，也編得好！因為按照“天視自我民視，天聽自我民聽”的邏輯，君權天授已經被偷換為“君權民授”了。
這是“偉大的謊言”。
但問題也接踵而來。是啊，就算政權來自天與民的雙重授權，天也好，民也罷，為什麽要授權給周呢？
周人的說法，是他們的君王有德。
[1]見《左傳·僖公十九年》。
[2]見《禮記·檀弓下》。
[3]孔子說“為俑者不仁”，見《禮記·檀弓下》；“始作俑者，其無後乎”，見《孟子·梁惠王上》。
[4]見《尚書》之《泰誓上》、《泰誓中》。