ps：訂閱不給力，寫作動力下降！！！
說得是王安石，又何嚐不是當今皇上！
在這一段的觀察之後，秦檜就發覺皇上，很是崇拜王安石，對王安石很是惋惜。
這是不可想象的！
在宋神宗之前，眾所公認的奸臣隻有宋真宗一朝的丁謂；而宋神宗後，蔡確、章惇、呂惠卿、蔡京、蔡卞無不被視為北宋奸臣。這些北宋奸臣，都是直接或者間接靠王安石舉薦起家。王安石，可以說是奸臣的老大。
對於王安石，滿朝上下都是恨之入骨，上到宗室、親貴，中間的士紳，商人，到底層的黎民百姓，都是對王安石恨之入骨。
可是，皇上對王安石崇拜至極惋惜居多，隻是稱他用人不當，而很少指責他為奸臣。
而在實際的行政中，皇上也是處處模仿王安石。
當然了，皇上很是聰明，沒有再度使用青苗法，保甲法、市易法等，而是采取了更為容易，更為便捷，更為隱藏的手段。比如創辦銀行！
創辦銀行，在外人眼中有些微不足道。
可是若是弄好了，可以實行青苗法，市易法、均輸法的一些好處。
此時，秦檜故意這樣說，為的就是試探皇上的態度，果然皇上臉上神情不變，可是眼神中卻是帶著喜色，顯然一切如他預料的那樣。
這時，汪伯彥坐不住了，這裏談論的是王安石。可是又何嚐不是借此諷喻於他。
汪伯彥道：“仁宗皇帝時，有一天皇帝在宮苑中宴會群臣。並決定由大臣們自己到池塘釣魚，作為宴會的主菜。眾人都興致勃勃地釣魚去了，唯獨王安石心不在焉地坐著，竟然將麵前盤子裏的魚餌都吃光了。宋仁宗由此認為王安石是一個奸詐之人，因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裏糊塗地把整盤魚餌都吃光，這實在是不合常理。有相士說，王安石麵相“眼中多白”。這是奸臣之相。蘇洵《辨奸論》說：洗臉換衣是人之常情。隻有大奸大惡之人，才會違背人之常情，整天不修邊幅，吃著豬狗之食，邋遢地談詩書禮樂，以此博取不流俗的名聲。王安石當時以不修邊幅出名，他很少換衣服。據說也不洗澡。王安石為奸臣，早已有了定論。秦大人，處處為王安石辯護，莫非是新黨之人嗎？”
“新黨？”秦檜笑道：“那丞相，莫非就是舊黨了？”
汪伯彥道：“那也無何不可！”
秦檜笑道：“莫非大人，要挑起朝廷黨爭嗎？”
“黨爭的不是我。而是你！”汪伯彥毫不客氣的道。
此時他對於這個政敵一點也不客氣。雖然此時，他還是丞相，卻被秦檜分割了一部分權力，之前更是受到壓製，心中憤恨不已。言語中一點情麵也不留。
“仁宗皇帝認為，王安石是一個奸詐之人。因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裏糊塗地把整盤魚餌都吃光，這實在是不合常理。其實，仁宗皇帝誤解了他，王安石此人講究成大事者不拘小節，王安石那時定然是心有所想，致使心不在焉，才導致誤吞魚餌為食。以此論斷奸臣與否，有些不恰當！”
秦檜為王安石辯解道。
“至於蘇洵《辨奸論》以生活邋遢，不修邊幅，就說人是奸臣呢，太過了。這是書生之見，心思狹隘。正所謂成大事者不拘小節，王安石不修邊幅，隻因為他太重視大事了，反而是疏忽一些小細節！”
趙樸點點頭。
曆史上，總是將王安石吃魚餌，王安石生活不修邊幅，指責他為奸臣。
其實，這都是文人的陰暗心理所致。
若是生活在後世，就可以理解了。一些工作狂，工作起來，往往是廢寢忘食，及一頓飽一頓，飯食睡覺都不規律，更不用說生活邋遢，不修邊幅了。至於吃魚餌事件，更是好理解了，一位偉人幼年時，因為看書太仔細，用餅蘸芝麻醬，結果蘸成了墨水，直到有人提醒時才發覺。
總之，這一切，隻能是反應出王安石是一個工作狂，不注重細節，上綱上線的借此說是奸臣，有些過了。
汪伯彥道：“秦大人言語中，處處同情王安石，莫非是要當王安石第二嗎？”
秦檜道：“我朝不以言論罪，莫非我連幾句公道話都不能說了嗎！“
“公道話！”汪伯彥道，”國之初定，必生奸臣。秦大人要慎之，以免誤入歧途！”
“咳咳咳！”看著兩人繼續爭吵的情形，趙樸不得不打破沉默，開口道：“王安石是一個好的州官，卻不是一個好的丞相！”
“細節決定命運。身為丞相，一人之下，萬人之上，正所謂高處不勝寒，即便是完美無缺的聖人，尚且會被找出諸多的缺點，更不用說王荊公隻是一個凡人。諸葛亮身為丞相，戰戰兢兢，事必躬親，為的就是防止錯誤出現。因為諸葛亮明白，身為丞相，不能有一絲錯誤，丞相犯下一點微不足道的小錯誤，可對百姓卻是驚天災難。可是王荊公沒有諸葛亮的事必躬親，沒有諸葛亮的戰戰兢，更沒有諸葛亮相父的權威，可是卻疏忽細節，不斷的犯錯誤。這些小錯誤，很是微小，可是積毀銷骨，小錯誤積累的多了，足以毀滅大宋江山！”
“傳言，王安石在個人生活方麵一直極為樸素。即使是王安石政治上最堅決的反對派，也挑不出他品質上的毛病。即使他當上了宰相後，卻連自己多少俸祿都不清楚，總是一包拿迴家後，交給家人隨便花銷，從來不清點數目。如此一來，更顯得王安石實行變法，既不是為了升官發財，也不是為了滿足個人野心，而是出於忠君愛國之心。這無疑讓宋神宗分外感動。所以，在新法開始推行後，盡管朝野上下反對的聲音一浪接一浪，詆者無數，宋神宗也一度動搖，但最後依然堅定地站在王安石一邊，其中最重要的原因就是出於對王安石個人品質的信任。”
“其實在我看來，這是大繆！治家與治國，本身就極為相似。王荊公卻連自己多少俸祿都不清楚，總是一包拿迴家後，交給家人隨便花銷，從來不清點數目，這說明他對數字不敏感，大概就是文人恥於言利。連薪水尚且如此馬虎，可見對國庫財政，是何等馬虎！連這點做不到，還當了丞相，真是奇跡！”
趙樸心中暗自道，這大概就是王安石犯下的最大錯誤吧！
王安石，一生犯過諸多錯誤，有的說他性格倔強，有的說他與民爭利，有的說他識人不明。在趙樸看來，這些錯誤，其實不算是錯誤，大多數改革都會出現，甚至更嚴重。論及性格倔強，斯大林、毛太祖更為倔強；論及與民爭利，誰能比得上蘇聯的戰時**政策；論及識人不明，毛太祖還將**選上副主席，甚至寫入了黨章。
王安石，犯下的這些錯誤，其實不算是錯誤。
他最大的錯誤，就是對數字不敏感，對金錢不敏感。
身為丞相，說白了就是管家。管理著整個國家幾千萬人生計，對於數字應當極為敏感，那裏該收多少稅，那裏該花多少錢，國庫預算等等，都是心中有一本帳，清清楚楚。隻有心中這筆賬清楚了，才能防止**的蔓延，才能防止用人不當。
隻可惜，王安石對財政隻是有個大致的了解，還處在不求甚解，恥於言利。
結果是，全軍崩盤了。
說得是王安石，又何嚐不是當今皇上！
在這一段的觀察之後，秦檜就發覺皇上，很是崇拜王安石，對王安石很是惋惜。
這是不可想象的！
在宋神宗之前，眾所公認的奸臣隻有宋真宗一朝的丁謂；而宋神宗後，蔡確、章惇、呂惠卿、蔡京、蔡卞無不被視為北宋奸臣。這些北宋奸臣，都是直接或者間接靠王安石舉薦起家。王安石，可以說是奸臣的老大。
對於王安石，滿朝上下都是恨之入骨，上到宗室、親貴，中間的士紳，商人，到底層的黎民百姓，都是對王安石恨之入骨。
可是，皇上對王安石崇拜至極惋惜居多，隻是稱他用人不當，而很少指責他為奸臣。
而在實際的行政中，皇上也是處處模仿王安石。
當然了，皇上很是聰明，沒有再度使用青苗法，保甲法、市易法等，而是采取了更為容易，更為便捷，更為隱藏的手段。比如創辦銀行！
創辦銀行，在外人眼中有些微不足道。
可是若是弄好了，可以實行青苗法，市易法、均輸法的一些好處。
此時，秦檜故意這樣說，為的就是試探皇上的態度，果然皇上臉上神情不變，可是眼神中卻是帶著喜色，顯然一切如他預料的那樣。
這時，汪伯彥坐不住了，這裏談論的是王安石。可是又何嚐不是借此諷喻於他。
汪伯彥道：“仁宗皇帝時，有一天皇帝在宮苑中宴會群臣。並決定由大臣們自己到池塘釣魚，作為宴會的主菜。眾人都興致勃勃地釣魚去了，唯獨王安石心不在焉地坐著，竟然將麵前盤子裏的魚餌都吃光了。宋仁宗由此認為王安石是一個奸詐之人，因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裏糊塗地把整盤魚餌都吃光，這實在是不合常理。有相士說，王安石麵相“眼中多白”。這是奸臣之相。蘇洵《辨奸論》說：洗臉換衣是人之常情。隻有大奸大惡之人，才會違背人之常情，整天不修邊幅，吃著豬狗之食，邋遢地談詩書禮樂，以此博取不流俗的名聲。王安石當時以不修邊幅出名，他很少換衣服。據說也不洗澡。王安石為奸臣，早已有了定論。秦大人，處處為王安石辯護，莫非是新黨之人嗎？”
“新黨？”秦檜笑道：“那丞相，莫非就是舊黨了？”
汪伯彥道：“那也無何不可！”
秦檜笑道：“莫非大人，要挑起朝廷黨爭嗎？”
“黨爭的不是我。而是你！”汪伯彥毫不客氣的道。
此時他對於這個政敵一點也不客氣。雖然此時，他還是丞相，卻被秦檜分割了一部分權力，之前更是受到壓製，心中憤恨不已。言語中一點情麵也不留。
“仁宗皇帝認為，王安石是一個奸詐之人。因為不經意地誤食一粒魚餌尚情有可原，但是能稀裏糊塗地把整盤魚餌都吃光，這實在是不合常理。其實，仁宗皇帝誤解了他，王安石此人講究成大事者不拘小節，王安石那時定然是心有所想，致使心不在焉，才導致誤吞魚餌為食。以此論斷奸臣與否，有些不恰當！”
秦檜為王安石辯解道。
“至於蘇洵《辨奸論》以生活邋遢，不修邊幅，就說人是奸臣呢，太過了。這是書生之見，心思狹隘。正所謂成大事者不拘小節，王安石不修邊幅，隻因為他太重視大事了，反而是疏忽一些小細節！”
趙樸點點頭。
曆史上，總是將王安石吃魚餌，王安石生活不修邊幅，指責他為奸臣。
其實，這都是文人的陰暗心理所致。
若是生活在後世，就可以理解了。一些工作狂，工作起來，往往是廢寢忘食，及一頓飽一頓，飯食睡覺都不規律，更不用說生活邋遢，不修邊幅了。至於吃魚餌事件，更是好理解了，一位偉人幼年時，因為看書太仔細，用餅蘸芝麻醬，結果蘸成了墨水，直到有人提醒時才發覺。
總之，這一切，隻能是反應出王安石是一個工作狂，不注重細節，上綱上線的借此說是奸臣，有些過了。
汪伯彥道：“秦大人言語中，處處同情王安石，莫非是要當王安石第二嗎？”
秦檜道：“我朝不以言論罪，莫非我連幾句公道話都不能說了嗎！“
“公道話！”汪伯彥道，”國之初定，必生奸臣。秦大人要慎之，以免誤入歧途！”
“咳咳咳！”看著兩人繼續爭吵的情形，趙樸不得不打破沉默，開口道：“王安石是一個好的州官，卻不是一個好的丞相！”
“細節決定命運。身為丞相，一人之下，萬人之上，正所謂高處不勝寒，即便是完美無缺的聖人，尚且會被找出諸多的缺點，更不用說王荊公隻是一個凡人。諸葛亮身為丞相，戰戰兢兢，事必躬親，為的就是防止錯誤出現。因為諸葛亮明白，身為丞相，不能有一絲錯誤，丞相犯下一點微不足道的小錯誤，可對百姓卻是驚天災難。可是王荊公沒有諸葛亮的事必躬親，沒有諸葛亮的戰戰兢，更沒有諸葛亮相父的權威，可是卻疏忽細節，不斷的犯錯誤。這些小錯誤，很是微小，可是積毀銷骨，小錯誤積累的多了，足以毀滅大宋江山！”
“傳言，王安石在個人生活方麵一直極為樸素。即使是王安石政治上最堅決的反對派，也挑不出他品質上的毛病。即使他當上了宰相後，卻連自己多少俸祿都不清楚，總是一包拿迴家後，交給家人隨便花銷，從來不清點數目。如此一來，更顯得王安石實行變法，既不是為了升官發財，也不是為了滿足個人野心，而是出於忠君愛國之心。這無疑讓宋神宗分外感動。所以，在新法開始推行後，盡管朝野上下反對的聲音一浪接一浪，詆者無數，宋神宗也一度動搖，但最後依然堅定地站在王安石一邊，其中最重要的原因就是出於對王安石個人品質的信任。”
“其實在我看來，這是大繆！治家與治國，本身就極為相似。王荊公卻連自己多少俸祿都不清楚，總是一包拿迴家後，交給家人隨便花銷，從來不清點數目，這說明他對數字不敏感，大概就是文人恥於言利。連薪水尚且如此馬虎，可見對國庫財政，是何等馬虎！連這點做不到，還當了丞相，真是奇跡！”
趙樸心中暗自道，這大概就是王安石犯下的最大錯誤吧！
王安石，一生犯過諸多錯誤，有的說他性格倔強，有的說他與民爭利，有的說他識人不明。在趙樸看來，這些錯誤，其實不算是錯誤，大多數改革都會出現，甚至更嚴重。論及性格倔強，斯大林、毛太祖更為倔強；論及與民爭利，誰能比得上蘇聯的戰時**政策；論及識人不明，毛太祖還將**選上副主席，甚至寫入了黨章。
王安石，犯下的這些錯誤，其實不算是錯誤。
他最大的錯誤，就是對數字不敏感，對金錢不敏感。
身為丞相，說白了就是管家。管理著整個國家幾千萬人生計，對於數字應當極為敏感，那裏該收多少稅，那裏該花多少錢，國庫預算等等，都是心中有一本帳，清清楚楚。隻有心中這筆賬清楚了，才能防止**的蔓延，才能防止用人不當。
隻可惜，王安石對財政隻是有個大致的了解，還處在不求甚解，恥於言利。
結果是，全軍崩盤了。