死掉，從來沒有想過自己會如此想要死亡，並且絲毫不認為死亡是一件壞事。手機端m..
殺掉自己，毀掉世界。
一談到迴調世界，我總是會想到什麽高科技武器或者隕石襲擊星球之類的。
根本不是這種毀滅，把“世界”兩個字直接從認知裏剔除。
沒有一個世界，僅僅此刻意識到的內容。
內容不是關鍵，意識才是關鍵。
這份意識並非思維，而是那份覺察，跟袁長這個角色是否存活並無關係。
真實一直都在，思維隻是畫麵元素，思維是否知曉真實並不影響真實的存在。
算思維消失，算角色死掉，真實依舊還是真實。
不是思維覺察到那份意識，而是那份意識呈現的內容是“思維知曉真實”相關種種。
沒有一個我在思考，也沒有一個角色在思考，思維隻是畫麵元素的呈現，甚至根本沒有“思維”這個畫麵元素，隻是我為了理解而強行扭曲的名字罷了。
真實之沒有角色，真實是一切，所以真實無法看到自己？
所有意識到的內容，僅僅是為了證明真實的存在？
思維看起來很像意識，但並非如此，思維僅僅是畫麵元素，而意識則是容納這些畫麵元素的玩意。
像電影屏幕容納電影畫麵一樣，不管畫麵元素是什麽，都不影響屏幕，甚至畫麵元素是否存在也不影響屏幕。
並不是說真實的名字叫意識，或者叫做那份覺察，而是我找了一個詞匯來描述真實。
用“意識”這個詞匯，是因為“所有都隻是意識到的內容”可以很容易讓我感覺到這些種種都是發生在裏麵而不是外麵。
用“那份覺察”這個詞匯，隻是為了區分思維，隻是為了提醒自己並沒有一個我在思考。
也是說，我根本無法確定有什麽是真實的，隻能確定“真實一定存在”，而究竟有什麽是真的呢？
我選了幾個詞匯，來表述這些詞匯所代表的玩意，是真實。
肯定有一個玩意包裹著這些局限，那個玩意是真實。
在剔除了所有不真實的東西之後，那份覺察也隻是隱約在那裏，沒法拿在手宣稱這是真實。
“意識”、“覺察”應該隻是真實表現出來的效果，或者說，我絞盡腦汁可以推測出來的玩意。
這些詞匯並不代表真實，也無法描述真實的全貌。
有一個玩意正在聽到角色說話，正在看見角色看見的種種，那是真實。
“我存在”隻是想要表達，有一個玩意承載了這些種種局限。
是舞台的戲劇角色，言行思維統統都隻是呈現，有什麽不可以承認呐。
非要抓住袁長這個角色，非要認為袁長這個角色獨一無二十分重要，非要認為這個世界以及角色都是真實的。
我經常提醒自己不要陷入詞匯之，而“意識”、“那份覺察”這些詞匯是在誤導我。
倘若我不需要給別人解釋，根本不需要采用任何簡單簡潔的詞匯，來顯得自己像一個大師一樣。
什麽是意識？
我不知道字典如何解釋，在這裏，意識是“有一個無限包裹著局限，可以聽到所有聲音，可以看到所有畫麵，這個二元對立世界的種種都會反饋在那裏，並且整個畫麵元素都是由那玩意幻化而成”的一個玩意。
還有很多描述的詞匯可以添加，為了防止誤導，為了表達更加清晰，但用詞匯解釋詞匯，是否還需要繼續解釋那些用來解釋的詞匯呢？
與其描述什麽是真實，還不如直接描述什麽不真實，這樣，剩下的那個是真實。
這個世界不真實，一句話已經敲定了結局，而所有的討論都隻是角色的求生掙紮。
我在恐懼，不管我抓住什麽，都隻是情緒在抓住。
明明知道這些不真實，卻不允許某些事情的發生，於是牢牢拽住從而任由自己被恐懼。
有一個關鍵問題，所謂真的假的，並不是腦子裏的扭曲理解那樣。
如，“這個桌子是正方形”，這個是真的。
而，“這個桌子是巧克力做的”，這個是假的。
真實，更多想要描述類似於夢境真假，“夢境的種種是真的還是假的”，這是真實想要表達的玩意。
我做了一個夢，這個夢是否真實？
同樣的問題，我看見這裏有一個正方形的桌子，但這個桌子是否真實呢？
或者說，這裏真的有一張桌子嗎？
感覺很微妙，我不知道能不能表達清楚這個“真實”跟所謂的“真的假的”之間的區別。
不過，並不重要，我自己能夠理解到好。
角色始終想要將自己當作真實，像那份覺察是真實，然後這個世界的種種也可以真實，所有都是真實存在的。
這像認定了做夢者真實，卻始終要認為夢境的一切也是真實存在的。
關鍵在於，我根本無法確認客觀事物的真實存在。
我對這個世界的真實感僅僅是一種感覺，猶如自己在夢境一樣。
相反，一旦確認了那份覺察的真實存在，沒有任何位置給什麽世界宇宙之類的玩意。
似乎，“真實是一切”不太容易說服自己，角色始終認為這一切都可以是真實的。
桌子真實存在，世界真實存在，宇宙真實存在。
我感覺自己正在被拉迴角色，仿佛我根本無法證明這個世界是虛假的，仿佛“這些都是意識到的內容”僅僅屬於某種特殊的世界觀一樣。
似乎角色在最後的掙紮，一旦我能夠證明世界的虛假，那麽角色將再也無法存活。
而倘若我沒法證明世界的虛假，那麽也許我將永遠沒法斬殺完成，隻能尷尬的處於這個位置，有點相信又有點不相信的尷尬位置。
一旦我說“根本無法確定世界的真實性”，那麽腦子裏的扭曲會說“你無法確定，可以證明是虛假的嗎？”
而“真實是一切，意識真實，所以意識是一切”這種推論似乎不足以讓角色死掉，意識是一切，那麽所有的玩意都隻是意識到的內容，或者說，都隻是意識的幻化。
我需要重新找到一個方向，來證明客觀事物的虛假嗎？
這隻是一種拖延，是這麽簡單，我不需要說服腦子裏的扭曲，隻是摧毀而已。
/45/4ml
殺掉自己，毀掉世界。
一談到迴調世界，我總是會想到什麽高科技武器或者隕石襲擊星球之類的。
根本不是這種毀滅，把“世界”兩個字直接從認知裏剔除。
沒有一個世界，僅僅此刻意識到的內容。
內容不是關鍵，意識才是關鍵。
這份意識並非思維，而是那份覺察，跟袁長這個角色是否存活並無關係。
真實一直都在，思維隻是畫麵元素，思維是否知曉真實並不影響真實的存在。
算思維消失，算角色死掉，真實依舊還是真實。
不是思維覺察到那份意識，而是那份意識呈現的內容是“思維知曉真實”相關種種。
沒有一個我在思考，也沒有一個角色在思考，思維隻是畫麵元素的呈現，甚至根本沒有“思維”這個畫麵元素，隻是我為了理解而強行扭曲的名字罷了。
真實之沒有角色，真實是一切，所以真實無法看到自己？
所有意識到的內容，僅僅是為了證明真實的存在？
思維看起來很像意識，但並非如此，思維僅僅是畫麵元素，而意識則是容納這些畫麵元素的玩意。
像電影屏幕容納電影畫麵一樣，不管畫麵元素是什麽，都不影響屏幕，甚至畫麵元素是否存在也不影響屏幕。
並不是說真實的名字叫意識，或者叫做那份覺察，而是我找了一個詞匯來描述真實。
用“意識”這個詞匯，是因為“所有都隻是意識到的內容”可以很容易讓我感覺到這些種種都是發生在裏麵而不是外麵。
用“那份覺察”這個詞匯，隻是為了區分思維，隻是為了提醒自己並沒有一個我在思考。
也是說，我根本無法確定有什麽是真實的，隻能確定“真實一定存在”，而究竟有什麽是真的呢？
我選了幾個詞匯，來表述這些詞匯所代表的玩意，是真實。
肯定有一個玩意包裹著這些局限，那個玩意是真實。
在剔除了所有不真實的東西之後，那份覺察也隻是隱約在那裏，沒法拿在手宣稱這是真實。
“意識”、“覺察”應該隻是真實表現出來的效果，或者說，我絞盡腦汁可以推測出來的玩意。
這些詞匯並不代表真實，也無法描述真實的全貌。
有一個玩意正在聽到角色說話，正在看見角色看見的種種，那是真實。
“我存在”隻是想要表達，有一個玩意承載了這些種種局限。
是舞台的戲劇角色，言行思維統統都隻是呈現，有什麽不可以承認呐。
非要抓住袁長這個角色，非要認為袁長這個角色獨一無二十分重要，非要認為這個世界以及角色都是真實的。
我經常提醒自己不要陷入詞匯之，而“意識”、“那份覺察”這些詞匯是在誤導我。
倘若我不需要給別人解釋，根本不需要采用任何簡單簡潔的詞匯，來顯得自己像一個大師一樣。
什麽是意識？
我不知道字典如何解釋，在這裏，意識是“有一個無限包裹著局限，可以聽到所有聲音，可以看到所有畫麵，這個二元對立世界的種種都會反饋在那裏，並且整個畫麵元素都是由那玩意幻化而成”的一個玩意。
還有很多描述的詞匯可以添加，為了防止誤導，為了表達更加清晰，但用詞匯解釋詞匯，是否還需要繼續解釋那些用來解釋的詞匯呢？
與其描述什麽是真實，還不如直接描述什麽不真實，這樣，剩下的那個是真實。
這個世界不真實，一句話已經敲定了結局，而所有的討論都隻是角色的求生掙紮。
我在恐懼，不管我抓住什麽，都隻是情緒在抓住。
明明知道這些不真實，卻不允許某些事情的發生，於是牢牢拽住從而任由自己被恐懼。
有一個關鍵問題，所謂真的假的，並不是腦子裏的扭曲理解那樣。
如，“這個桌子是正方形”，這個是真的。
而，“這個桌子是巧克力做的”，這個是假的。
真實，更多想要描述類似於夢境真假，“夢境的種種是真的還是假的”，這是真實想要表達的玩意。
我做了一個夢，這個夢是否真實？
同樣的問題，我看見這裏有一個正方形的桌子，但這個桌子是否真實呢？
或者說，這裏真的有一張桌子嗎？
感覺很微妙，我不知道能不能表達清楚這個“真實”跟所謂的“真的假的”之間的區別。
不過，並不重要，我自己能夠理解到好。
角色始終想要將自己當作真實，像那份覺察是真實，然後這個世界的種種也可以真實，所有都是真實存在的。
這像認定了做夢者真實，卻始終要認為夢境的一切也是真實存在的。
關鍵在於，我根本無法確認客觀事物的真實存在。
我對這個世界的真實感僅僅是一種感覺，猶如自己在夢境一樣。
相反，一旦確認了那份覺察的真實存在，沒有任何位置給什麽世界宇宙之類的玩意。
似乎，“真實是一切”不太容易說服自己，角色始終認為這一切都可以是真實的。
桌子真實存在，世界真實存在，宇宙真實存在。
我感覺自己正在被拉迴角色，仿佛我根本無法證明這個世界是虛假的，仿佛“這些都是意識到的內容”僅僅屬於某種特殊的世界觀一樣。
似乎角色在最後的掙紮，一旦我能夠證明世界的虛假，那麽角色將再也無法存活。
而倘若我沒法證明世界的虛假，那麽也許我將永遠沒法斬殺完成，隻能尷尬的處於這個位置，有點相信又有點不相信的尷尬位置。
一旦我說“根本無法確定世界的真實性”，那麽腦子裏的扭曲會說“你無法確定，可以證明是虛假的嗎？”
而“真實是一切，意識真實，所以意識是一切”這種推論似乎不足以讓角色死掉，意識是一切，那麽所有的玩意都隻是意識到的內容，或者說，都隻是意識的幻化。
我需要重新找到一個方向，來證明客觀事物的虛假嗎？
這隻是一種拖延，是這麽簡單，我不需要說服腦子裏的扭曲，隻是摧毀而已。
/45/4ml