有一個根本無法妥協的觀點，大部分人認為這種難受憂傷是不好的事情，而我卻認為這是一件好事。.
在這個基本觀點都無法妥協的基礎，根本沒有任何辦法進行探討。能夠聊的，僅僅是天氣之類的玩意。角色想要的，都是通過聊天來加強角色。如角色的故事，角色的過去，角色的榮譽之類的。
而我，隻想聊關於斬殺的事情。
還要說多少次？！角色跟我毫無關係，角色的想法、言行，都是不知所謂的東西。我僅僅是覺察到這些畫麵內容，而不是我在控製這些內容。
我還在思考，如何解釋思維的延續性以及操控性，仿佛我想思考什麽可以思考什麽。有一個解釋，因為我是那份覺察，所以角色的一切都會被覺察到。而那份覺察是一切，所以連時間這種玩意也屬於那份覺察。
那麽，當覺察到某個畫麵的時候，那份覺察很自然將這個畫麵變成記憶，然後再次幻化出另一份畫麵內容。有個關鍵點，是這些覺察的幻化不是建立在時間之，不是常規的思考如同在時間長河做了些什麽。
如，計算機的無延遲反應，這個是在時間之所進行的行為。而那份覺察的幻化，是超脫於時間之外的幻化，或者說，是那份覺察幻化了時間這個玩意。
但這種解釋僅僅是一種猜測，想要弄清楚思維究竟是怎麽迴事。可是，我沒法弄清楚這是怎麽迴事，因為任何解釋都是在強行關聯。像推理遊戲那樣，各個線索在那裏，誰能合理解釋每個線索，那麽其推理很有可能是真相。
為什麽要去推理呢？將覺察到的各個畫麵進行關聯，其前提假設是，“我能夠找出這個幻化方式，以及我確定這有一個幻化方式。”
這種假設能夠證明嗎？
我隻能找到，我是怎樣認為這些畫麵是真實的。像我一直看到覺察的畫麵有一個軀體，所以我認定這個軀體是我，並且是真實存在的。
但是，我要如何去找到什麽所謂的幻化方式呢？
而且，這種所謂的幻化方式，還有一個隱藏假設，是“我腦子裏的記憶是正確的”，因為隻有這樣，找出這種幻化方式才會具有意義。
如，我認為我腦子裏的記憶是正確的，我有童年有青年有現在。盡管這些內容都是虛假的呈現，但我想找到“那份覺察是如何幻化出這些虛假。”
可是，完全有可能根本沒有什麽過去，腦子裏的記憶沒有絲毫正確性。那麽，僅僅存在這個時刻的我，要如何尋找所謂的幻化方式？
因為我認為腦子裏的記憶是正確的，所以才會想要去解釋思維的延續性，以及去解釋我如何從那個位置移動到這個位置。
看吧，問題被摧毀了。建立在無數假設之的問題，哪怕被全世界宣稱什麽終極問題，一旦找到問題的假設會覺得非常扯淡。
像，“我是誰”的假設是“我是一個人”，所以才會問“我是誰”之類的問題。要是我來迴答，這個問題的答案是“我不是人”。
想想，似乎這種否定的迴答不盡人意，但隻能這樣迴答。
突然想起佛陀的法案，一把刀未出鞘，請問刀刃在何處？
不能說刀刃在刀鞘裏，因為你根本不知道這個情況。你隻能說，刀刃不在外麵，至於是否在刀鞘裏麵，你是不知道的。所謂的“不在外麵自然在裏麵”，這僅僅是一種腦子裏的扭曲而已。
其完整表達是，“在我有限的知識和卑微的認知，我認為刀刃不在外麵自然在裏麵。”
這種局限的看法，還有什麽好說的呢？難道沒有其他任何可能嗎？如刀刃在異次元、如外星人的刀刃空間技術。沒錯，你可以講這些是極端是鑽牛角尖，但你永遠沒法否認有這種可能。
否認這些可能，隻能讓生活很順利，讓角色理解世界很輕鬆。但並不意味著，這些簡單便捷輕鬆的解釋，是真實。也沒有任何理由將這些解釋緊緊抓住，不容任何人的摧毀。
這是所謂的，隻能說“這不是什麽”，而沒法說“這是什麽”……嗎？
我不知道，這是答案，為什麽不能接受這個答案呢？幾千年來，無數哲學家想要探討人生的真諦，各種理論跌宕起伏。唯心主義、唯物主義、客觀、主觀、二元唯心主義、物自體、次級屬性……
看看那些享譽盛名的哲學家，亞裏士多德、康德、休謨、尼采、榮格……多到根本數不清，隨便哪個人的著作都是厚厚的一本。其有多少是猜測？其有多少合理的解釋？
那些猜測那些解釋肯定都非常合理，否則他們也不會成為世界級的哲學家。可是，猜測終究是猜測，根本沒有證明的猜測。而且，強行扭曲之後的結果，是看不到事物本身的狀態。
覺察到這樣，所以隻能這樣，為什麽要去控製要去解釋呢？承認自己什麽都不知道，是一件天大的錯誤嗎？還是說，所有的角色都不認可“我不知道”這種答案，所以才必須去做出什麽合理的解釋嗎？
什麽物自體，什麽我們隻能看到物體的次級屬性，沒法知道物體本身的模樣。我不知道這是在幹什麽，為什麽要假設一個物體本身的模樣？而又為什麽要承認客觀事物真實存在的假設？
或者說，既然沒法認識到事物本身的模樣，那麽結束了呀，還在什麽虛假之討論？還要建立什麽理論？
所有的畫麵都隻是此刻覺察到的元素，沒有任何問題。包括這個部分軀體，都僅僅是覺察到的畫麵內容，有什麽問題嗎？
角色想要控製，角色想要占有，但所謂的角色都僅僅是覺察到的畫麵元素。像一幅畫其邊緣位置畫著部分軀體，顯得是透過這個軀體在看世界。而這個軀體想要占有畫麵的其他景色，如房子樹木之類的。
搞笑了吧。
角色能控製什麽？而我又能控製什麽？
如果那份覺察可以控製並且擁有跟角色一樣的善惡觀，這個世界還會這樣嗎？角色隻是畫麵呈現的元素，談什麽控製和擁有？
可惜，我還在緊緊抓住思維，還在相信腦子裏的扭曲。
悲哀啊！
/45/4ml
在這個基本觀點都無法妥協的基礎，根本沒有任何辦法進行探討。能夠聊的，僅僅是天氣之類的玩意。角色想要的，都是通過聊天來加強角色。如角色的故事，角色的過去，角色的榮譽之類的。
而我，隻想聊關於斬殺的事情。
還要說多少次？！角色跟我毫無關係，角色的想法、言行，都是不知所謂的東西。我僅僅是覺察到這些畫麵內容，而不是我在控製這些內容。
我還在思考，如何解釋思維的延續性以及操控性，仿佛我想思考什麽可以思考什麽。有一個解釋，因為我是那份覺察，所以角色的一切都會被覺察到。而那份覺察是一切，所以連時間這種玩意也屬於那份覺察。
那麽，當覺察到某個畫麵的時候，那份覺察很自然將這個畫麵變成記憶，然後再次幻化出另一份畫麵內容。有個關鍵點，是這些覺察的幻化不是建立在時間之，不是常規的思考如同在時間長河做了些什麽。
如，計算機的無延遲反應，這個是在時間之所進行的行為。而那份覺察的幻化，是超脫於時間之外的幻化，或者說，是那份覺察幻化了時間這個玩意。
但這種解釋僅僅是一種猜測，想要弄清楚思維究竟是怎麽迴事。可是，我沒法弄清楚這是怎麽迴事，因為任何解釋都是在強行關聯。像推理遊戲那樣，各個線索在那裏，誰能合理解釋每個線索，那麽其推理很有可能是真相。
為什麽要去推理呢？將覺察到的各個畫麵進行關聯，其前提假設是，“我能夠找出這個幻化方式，以及我確定這有一個幻化方式。”
這種假設能夠證明嗎？
我隻能找到，我是怎樣認為這些畫麵是真實的。像我一直看到覺察的畫麵有一個軀體，所以我認定這個軀體是我，並且是真實存在的。
但是，我要如何去找到什麽所謂的幻化方式呢？
而且，這種所謂的幻化方式，還有一個隱藏假設，是“我腦子裏的記憶是正確的”，因為隻有這樣，找出這種幻化方式才會具有意義。
如，我認為我腦子裏的記憶是正確的，我有童年有青年有現在。盡管這些內容都是虛假的呈現，但我想找到“那份覺察是如何幻化出這些虛假。”
可是，完全有可能根本沒有什麽過去，腦子裏的記憶沒有絲毫正確性。那麽，僅僅存在這個時刻的我，要如何尋找所謂的幻化方式？
因為我認為腦子裏的記憶是正確的，所以才會想要去解釋思維的延續性，以及去解釋我如何從那個位置移動到這個位置。
看吧，問題被摧毀了。建立在無數假設之的問題，哪怕被全世界宣稱什麽終極問題，一旦找到問題的假設會覺得非常扯淡。
像，“我是誰”的假設是“我是一個人”，所以才會問“我是誰”之類的問題。要是我來迴答，這個問題的答案是“我不是人”。
想想，似乎這種否定的迴答不盡人意，但隻能這樣迴答。
突然想起佛陀的法案，一把刀未出鞘，請問刀刃在何處？
不能說刀刃在刀鞘裏，因為你根本不知道這個情況。你隻能說，刀刃不在外麵，至於是否在刀鞘裏麵，你是不知道的。所謂的“不在外麵自然在裏麵”，這僅僅是一種腦子裏的扭曲而已。
其完整表達是，“在我有限的知識和卑微的認知，我認為刀刃不在外麵自然在裏麵。”
這種局限的看法，還有什麽好說的呢？難道沒有其他任何可能嗎？如刀刃在異次元、如外星人的刀刃空間技術。沒錯，你可以講這些是極端是鑽牛角尖，但你永遠沒法否認有這種可能。
否認這些可能，隻能讓生活很順利，讓角色理解世界很輕鬆。但並不意味著，這些簡單便捷輕鬆的解釋，是真實。也沒有任何理由將這些解釋緊緊抓住，不容任何人的摧毀。
這是所謂的，隻能說“這不是什麽”，而沒法說“這是什麽”……嗎？
我不知道，這是答案，為什麽不能接受這個答案呢？幾千年來，無數哲學家想要探討人生的真諦，各種理論跌宕起伏。唯心主義、唯物主義、客觀、主觀、二元唯心主義、物自體、次級屬性……
看看那些享譽盛名的哲學家，亞裏士多德、康德、休謨、尼采、榮格……多到根本數不清，隨便哪個人的著作都是厚厚的一本。其有多少是猜測？其有多少合理的解釋？
那些猜測那些解釋肯定都非常合理，否則他們也不會成為世界級的哲學家。可是，猜測終究是猜測，根本沒有證明的猜測。而且，強行扭曲之後的結果，是看不到事物本身的狀態。
覺察到這樣，所以隻能這樣，為什麽要去控製要去解釋呢？承認自己什麽都不知道，是一件天大的錯誤嗎？還是說，所有的角色都不認可“我不知道”這種答案，所以才必須去做出什麽合理的解釋嗎？
什麽物自體，什麽我們隻能看到物體的次級屬性，沒法知道物體本身的模樣。我不知道這是在幹什麽，為什麽要假設一個物體本身的模樣？而又為什麽要承認客觀事物真實存在的假設？
或者說，既然沒法認識到事物本身的模樣，那麽結束了呀，還在什麽虛假之討論？還要建立什麽理論？
所有的畫麵都隻是此刻覺察到的元素，沒有任何問題。包括這個部分軀體，都僅僅是覺察到的畫麵內容，有什麽問題嗎？
角色想要控製，角色想要占有，但所謂的角色都僅僅是覺察到的畫麵元素。像一幅畫其邊緣位置畫著部分軀體，顯得是透過這個軀體在看世界。而這個軀體想要占有畫麵的其他景色，如房子樹木之類的。
搞笑了吧。
角色能控製什麽？而我又能控製什麽？
如果那份覺察可以控製並且擁有跟角色一樣的善惡觀，這個世界還會這樣嗎？角色隻是畫麵呈現的元素，談什麽控製和擁有？
可惜，我還在緊緊抓住思維，還在相信腦子裏的扭曲。
悲哀啊！
/45/4ml