這個世界真實嗎？
袁長在殺人之前，已經思考了這個問題，答案是“無法確定真實”的範圍。品書網.
但現在想想，似乎有一個矛盾的地方。
如果一切都是那份覺察，那麽客觀事物應該不存在。
可是，自己根本沒有辦法去證明，客觀事物不存在。像自己也沒有辦法去證明，客觀事物存在一樣。
既然客觀事物屬於“無法確定真實”的範圍，那麽我不能確認“一切都是那份覺察。”
（不要想啦，看看我們剛才的表現，多棒！那女人一直在那思考，我們隻需要點頭，可以成為她的顧問，每天拿錢不好麽？）
【別吵！】
（想想，我們又恢複正常，大家都在崇拜我們，聽著我們口吐蓮花。這種生活，豈不美滋滋？）
【閉嘴！】
（講真，說不定我們真的可以成立一個門派，然後自己做教主。憑借我們的口才，以及這麽多章悟到的東西，足以傲視群雄。哈哈！一個嶄新的門派正冉冉升起。）
【靠！】
袁長發現自己的腦子有些不受控製，“自我”又開始發力，想讓我對這些自我定義產生認同。
一旦認同，那麽產生歸屬感，已經把情緒寄托在自我編織的定義。這樣，“自我”可以存活，並借著現實互動的情緒拉扯繼續滋養。
不過話又說迴來，事實的確如此，這麽多章的思考，其所得超過這二十多年的總和。
更遠！
袁長感覺自己似乎有點意動，不願意在繼續，似乎也沒有什麽好繼續的。
但他知道，自己還沒有覺醒，還沒有到達山巔。
現在被卡住的問題是：客觀事物究竟是否真實？
首先，我看見某樣東西，並不能說明這樣東西是真實存在的。
這個世界，如此眾多的幻覺患者，他們也非常堅定的聲稱看到某樣東西。那麽，他們看到的跟我們看到的不一樣，但都是看到，如何確定真實？
其次，我觸摸到某樣東西，也不能說明這樣東西真實存在。
觸覺本身是一個主觀感受，一隻手在火烤一隻手在冰裏凍，然後同時放入同一盆常溫水，那麽兩隻手的觸覺完全不一樣。
但是硬度呢？我沒法穿牆，是不是說明牆真實存在呢？
不對，我隻能說“此刻，我覺察到我的肉體沒法穿過這堵牆”，肉體真實嗎？牆真實嗎？這句話除了說明那份覺察真實以外，什麽也不能說明。
會不會因為我在這個世界，所以無法確定這個世界的真實性？
像紅色無法確定自己是紅色一樣。
也不對啊，那麽耶穌、佛陀這些人，又是如何確定世界是不真實的呢？
他們不像我，並不認為客觀事物屬於“無法確定真實”，而是直接認定一切皆是虛幻。難道他們能做到，我做不到？
要麽是他們說謊，要麽是我也能認識到。
因為耶穌、佛陀並不是神，而是一個活生生的人。
袁長不相信自己做不到，如果耶穌佛陀是神話故事，那麽另當別論。既然都是普通人，那麽沒有理由他們可以看透，而自己卻一無所獲。
還是要用大腦神經信號的方式，來解釋客觀事物的無法確定性嗎？
袁長搖搖頭，這種解釋有一個最根本的問題，是必須承認大腦神經係統的存在。
而所有的客觀事物都屬於“無法確定真實”的範圍，自己又怎麽能夠用一個“無法確定真實”的大腦，來確定客觀事物呢？
還有一個問題：如果這個世界不真實，為什麽自己還要吃飯睡覺？
既然不真實，那麽死亡才是最好的歸宿。但很明顯，自己不願意死亡，自己本能的會求生，尋找食物和水源。
那麽，這能不能反向證明，客觀事物是真實的呢？
袁長突然有些頭疼，果然是堪稱世界的終極謎題。如果自己想給其他人一些建議，那麽隻有一個，別問自己我是誰。
這個問題的殺傷力太大，算問，也不要問那麽深入那麽嚴謹。
看看周圍，世界總有人喜歡吹噓，認真思考人生。
狗屎！
那些人根本不知道什麽叫做認真思考人生，他們隻是想表達，人生應該如何成功，人應該如何分配自己的時間才能站在社會巔峰，人應該如何跟緊時代的潮流。
從來沒有想過，這些東西真實嗎？自己究竟確認什麽東西？
不過這樣也好，如果人人都想我這樣認真思考人生，誰來建設社會主義小康家庭呢？
如此說來，那些教人努力拚搏的，其實是好人啊，其實是在維護社會持續。
要是我來宣傳自己的觀點，社會早亂套了！
袁長吐槽幾句之後，又開始繼續思考，這個世界的真實性問題。
（我不吃飯會死，這能不能證明我的肉體是真實的呢？）
【不能，摔玻璃杯會碎，隻能證明玻璃杯具有摔碎這個屬性，並不能證明玻璃杯是真實存在的。】
（如果玻璃杯不存在，那麽又怎麽會被摔碎呢？）
【我覺察到它被摔碎……等一下，如果一切都是覺察，那麽我覺察到的內容並非真實。完全可以創造一套規律，讓那些客觀事物遵守這些規律。而所有的客觀事物，又隻是我覺察到的內容罷了。】
（這不過是一種推測，也是一種猜想，跟相信西方極樂世界的真實存在，有什麽本質區別？）
【嗯，的確，沒有區別。】
（所以，這個世界是真實存在的，那麽一切都可以很好解釋。）
【確實可以很好解釋，但這也僅僅是解釋的一種，而且也隻是假設客觀事物真實存在。但並沒有任何證據可以表明，客觀事物真實存在。】
（但，同樣沒有任何證據表明，客觀事物不存在。）
【所以，依舊處於“無法確定真實”的範圍？】
袁長不甘心，不相信是這樣的一個結果。一旦認為客觀事物是真實存在的，那麽會跟自我編織的定義相衝突。
將客觀事物判定為不真實，才是最好的解釋，但袁長找不到證據來證明這一點，如果僅僅是沒理由的相信，那麽跟所謂的信仰沒有任何區別。
這樣的話，自己清除不真實，成了一個徹頭徹尾的門派。
靠！
/45/4ml
袁長在殺人之前，已經思考了這個問題，答案是“無法確定真實”的範圍。品書網.
但現在想想，似乎有一個矛盾的地方。
如果一切都是那份覺察，那麽客觀事物應該不存在。
可是，自己根本沒有辦法去證明，客觀事物不存在。像自己也沒有辦法去證明，客觀事物存在一樣。
既然客觀事物屬於“無法確定真實”的範圍，那麽我不能確認“一切都是那份覺察。”
（不要想啦，看看我們剛才的表現，多棒！那女人一直在那思考，我們隻需要點頭，可以成為她的顧問，每天拿錢不好麽？）
【別吵！】
（想想，我們又恢複正常，大家都在崇拜我們，聽著我們口吐蓮花。這種生活，豈不美滋滋？）
【閉嘴！】
（講真，說不定我們真的可以成立一個門派，然後自己做教主。憑借我們的口才，以及這麽多章悟到的東西，足以傲視群雄。哈哈！一個嶄新的門派正冉冉升起。）
【靠！】
袁長發現自己的腦子有些不受控製，“自我”又開始發力，想讓我對這些自我定義產生認同。
一旦認同，那麽產生歸屬感，已經把情緒寄托在自我編織的定義。這樣，“自我”可以存活，並借著現實互動的情緒拉扯繼續滋養。
不過話又說迴來，事實的確如此，這麽多章的思考，其所得超過這二十多年的總和。
更遠！
袁長感覺自己似乎有點意動，不願意在繼續，似乎也沒有什麽好繼續的。
但他知道，自己還沒有覺醒，還沒有到達山巔。
現在被卡住的問題是：客觀事物究竟是否真實？
首先，我看見某樣東西，並不能說明這樣東西是真實存在的。
這個世界，如此眾多的幻覺患者，他們也非常堅定的聲稱看到某樣東西。那麽，他們看到的跟我們看到的不一樣，但都是看到，如何確定真實？
其次，我觸摸到某樣東西，也不能說明這樣東西真實存在。
觸覺本身是一個主觀感受，一隻手在火烤一隻手在冰裏凍，然後同時放入同一盆常溫水，那麽兩隻手的觸覺完全不一樣。
但是硬度呢？我沒法穿牆，是不是說明牆真實存在呢？
不對，我隻能說“此刻，我覺察到我的肉體沒法穿過這堵牆”，肉體真實嗎？牆真實嗎？這句話除了說明那份覺察真實以外，什麽也不能說明。
會不會因為我在這個世界，所以無法確定這個世界的真實性？
像紅色無法確定自己是紅色一樣。
也不對啊，那麽耶穌、佛陀這些人，又是如何確定世界是不真實的呢？
他們不像我，並不認為客觀事物屬於“無法確定真實”，而是直接認定一切皆是虛幻。難道他們能做到，我做不到？
要麽是他們說謊，要麽是我也能認識到。
因為耶穌、佛陀並不是神，而是一個活生生的人。
袁長不相信自己做不到，如果耶穌佛陀是神話故事，那麽另當別論。既然都是普通人，那麽沒有理由他們可以看透，而自己卻一無所獲。
還是要用大腦神經信號的方式，來解釋客觀事物的無法確定性嗎？
袁長搖搖頭，這種解釋有一個最根本的問題，是必須承認大腦神經係統的存在。
而所有的客觀事物都屬於“無法確定真實”的範圍，自己又怎麽能夠用一個“無法確定真實”的大腦，來確定客觀事物呢？
還有一個問題：如果這個世界不真實，為什麽自己還要吃飯睡覺？
既然不真實，那麽死亡才是最好的歸宿。但很明顯，自己不願意死亡，自己本能的會求生，尋找食物和水源。
那麽，這能不能反向證明，客觀事物是真實的呢？
袁長突然有些頭疼，果然是堪稱世界的終極謎題。如果自己想給其他人一些建議，那麽隻有一個，別問自己我是誰。
這個問題的殺傷力太大，算問，也不要問那麽深入那麽嚴謹。
看看周圍，世界總有人喜歡吹噓，認真思考人生。
狗屎！
那些人根本不知道什麽叫做認真思考人生，他們隻是想表達，人生應該如何成功，人應該如何分配自己的時間才能站在社會巔峰，人應該如何跟緊時代的潮流。
從來沒有想過，這些東西真實嗎？自己究竟確認什麽東西？
不過這樣也好，如果人人都想我這樣認真思考人生，誰來建設社會主義小康家庭呢？
如此說來，那些教人努力拚搏的，其實是好人啊，其實是在維護社會持續。
要是我來宣傳自己的觀點，社會早亂套了！
袁長吐槽幾句之後，又開始繼續思考，這個世界的真實性問題。
（我不吃飯會死，這能不能證明我的肉體是真實的呢？）
【不能，摔玻璃杯會碎，隻能證明玻璃杯具有摔碎這個屬性，並不能證明玻璃杯是真實存在的。】
（如果玻璃杯不存在，那麽又怎麽會被摔碎呢？）
【我覺察到它被摔碎……等一下，如果一切都是覺察，那麽我覺察到的內容並非真實。完全可以創造一套規律，讓那些客觀事物遵守這些規律。而所有的客觀事物，又隻是我覺察到的內容罷了。】
（這不過是一種推測，也是一種猜想，跟相信西方極樂世界的真實存在，有什麽本質區別？）
【嗯，的確，沒有區別。】
（所以，這個世界是真實存在的，那麽一切都可以很好解釋。）
【確實可以很好解釋，但這也僅僅是解釋的一種，而且也隻是假設客觀事物真實存在。但並沒有任何證據可以表明，客觀事物真實存在。】
（但，同樣沒有任何證據表明，客觀事物不存在。）
【所以，依舊處於“無法確定真實”的範圍？】
袁長不甘心，不相信是這樣的一個結果。一旦認為客觀事物是真實存在的，那麽會跟自我編織的定義相衝突。
將客觀事物判定為不真實，才是最好的解釋，但袁長找不到證據來證明這一點，如果僅僅是沒理由的相信，那麽跟所謂的信仰沒有任何區別。
這樣的話，自己清除不真實，成了一個徹頭徹尾的門派。
靠！
/45/4ml