北山猛邦在《“斷頭台城”殺人事件》一書中，在全文中埋下了一個極難察覺的敘述性詭計。由於手法新穎，導致有欠公平，且讀者追溯前文時仍會感到難以理解。因此，筆者參考了大量推理粉絲的評論資料，試著對敘述性詭計做一個全麵的解析，以幫大家理清思路。
本書雖不以猜測兇手為賣點，但最後揭曉的罪犯仍讓人大吃一驚。頭部為“藍”（日語發音“i”），頭部以下為“悠”（日語發音為“you”）。如此兇手，在“斷頭台城”這一背景的映襯下，既顯得詭異又有一種難以言喻的貼切感。然而縱觀全書，曾出現過數次“藍”、“悠”同時在場的情景，不僅讀者誤以為“藍”、“悠”為兩人，連文中的偵探也受到了同樣的誤導。作者在行文時遵守了怎樣的原則，才使得“一人二角”的詭計得以成立呢？這篇解讀將試著幫這一點理解。
同樣是被誤導，不同的是，讀者是因為敘述性詭計，而偵探是由於兇手設下的陷阱。迴顧最初相遇的場合：
“你是……”賴科問道。
“我是阿藍。”
是那個“王”。
道桐藍的眼睛仿佛是清澈的湖麵，
（中略）
“道桐悠小姐也在嗎？”
“在呀。”道桐藍說著，側頭向暗處一望。而道桐悠則輕輕舉了舉手。
（中略）
道桐悠沒有理會賴科和幕邊，快速翻著手上的書。
（中略）
“名字……”道桐悠停下翻書的手指，輕輕撫摸著手上眼鏡的框架。
房間被一片沉默籠罩。
“名字有意義嗎？”道桐藍滿臉憂鬱地說。
以上，讀者就是被屢屢出現的“道桐悠”這一名字的行動所誤導。從最初登場開始，作者在描寫道桐悠、道桐藍時便遵循兩大原則：1、描述頭部及動作時使用“道桐藍”這一稱謂，例如眼睛的描寫、說話時的主語；描寫頭部以下及動作時使用“道桐悠”，如四肢和軀體的活動等。2、敘述言行舉止時，嚴格遵守原則一，並不使用文中人物視角。
或許有讀者抱怨：我們哪會知道啊……其實當真相揭曉後，作者便立即給了讀者一個重大提示：
道桐藍說話的同時，道桐悠慢慢給她戴上的眼鏡。
說話是頭部的動作，因此使用“道桐藍”；戴上眼鏡是肢體動作，因此使用“道桐悠”。一個人給自己戴上眼鏡，卻使用兩個人名，這足以說明了敘述並沒有遵循書中人物視角，隻是客觀地陳述事實。
明白這一點後，再去讀文中的話便不會感到困惑，同時，也能發現不同的效果。
來看以下節選：
賴科先生。”是道桐藍。道桐藍那笑意輕浮的臉龐，比昨夜昏暗燈光下所見到的更顯俊俏、溫柔。
“王”……和“看守”！
道桐悠坐在沙發上，那穿著黑色緊身褲襪的瘦長雙腿，仿佛描畫著奇怪的幾何圖形一樣，大大咧咧蹺在一起。
“早上好！”賴科向道桐藍打了個招唿，“我正準備到你那裏去呢。”
“你還記著昨晚的話？太好了！”道桐藍有些興奮，“所謂約定，就是能讓明天更加快樂的東西。歡迎你的光臨，我是帶你去見‘獵頭玩偶’的向導，請多關照。神秘的玩偶正在黑暗的森林裏?著你呢。”
“森林？”
“隻是打個比方，別介意嘛。那好，我們走吧。”
“道桐悠小姐呢？”
“阿悠也去。”道桐藍答道。
道桐悠把手上的咖啡杯往玻璃桌上一撂，站起身來，沒塞進裙內的白色上衣和灰色的百褶裙一同晃動連連。
“不用等等她嗎？”賴科問道。
“不用。”說著，道桐藍忽將話題一轉，問道，“賴科先生，你去過二樓沒有？”
這一段文字，堪稱是本書誤導性最強、同時也是最容易被看出端倪的段落。
借助“道桐悠”和“道桐藍”兩個名字交替出現，使讀者誤以為現場有兩人，但同時，書中偵探隻看到一人。隻要結合讀者和偵探各自獲得的訊息，便能得到兇手的麵貌。雖然有欠公平，但可見作者的一片精心設計。
接下來，我們從“讀者”、“偵探”、“藍·悠”三方角度來分析這段話。
首先是“藍·悠”。其目的明確，是為了進一步加強“道桐悠”的存在感。然而“阿悠也去”這句話實屬冒險，因為事實上最後“阿悠”並沒有一同去（因為不存在）。好在賴科問需不需要等阿悠時，她的迴答不至使得賴科產生很大的懷疑。
其次是“賴科”。由於眼前隻有道桐藍一人，因此賴科會問“道桐悠小姐呢？”也情有可原，盡管最後“阿悠”並未一同前去，但問題不大，賴科最多會理解為“阿悠”有事脫不開身。
最後是“讀者”。由於讀者認定“藍”、“悠”兩人均在場，因此勢必會察覺兩人的對話不自然。感覺敏銳的讀者也許已從中嗅出敘述性詭計的味道。
再來看這一段：
“道桐藍小姐，”賴科有些躊躇，“我有個問題，不知該不該問——你和道桐悠小姐不是雙胞胎吧？”
“當然不是，怎麽了？”
“啊，不，沒什麽，沒什麽。隻是，從名字上來看，沒使用數字的就你們兩個人呢。”
“就這些？那未免太簡單了吧。”
道桐悠邁開大步，向前方走去。
“從長相上，應該也能分辨出來的吧。”道桐藍緊接著說道。
此時，道桐悠突然駐足。緊隨其後的賴科無暇站定，肩膀撞到了道桐悠。道桐悠立刻誇張地跑到離賴科很遠的地方去了。
“抱歉，你沒事吧？”賴科被道桐悠出乎意料的舉動弄得有些不知所措。
“嗯。”
道桐悠的手按上胸前。
“對哥哥以外的男性，我還不太適應。”
話音剛落，道桐悠就恢複了平靜。
套用兩大原則，此處依舊。讀者誤以為“藍”、“悠”在場，因此賴科關於雙胞胎的提問便顯得怪異，這也是作者給出的一次懷疑機會。
“從長相上，應該也能分辨出來的吧。”這一句話很是耐人尋味。賴科從未見過道桐悠，自然沒有“從長相上”來分辨兩人的機會。而看似突兀的這句話在揭曉兇手動機之後，就變成十分突出道桐藍此時的心情的話了。
接下來，看看其他的敘述方式：
“王”、“看守”和“斧頭”上了樓梯。賴科跟在後麵，考慮著若自己加入她們的行列，是選擇“刑吏”好呢，還是選擇“記錄員”才好。
作者用“王”、“看守”、“斧頭”等名詞代替了人稱，成功解決了眾人在場時人稱代詞使用上的難題，而且如果使用“她們”的話，則對讀者太不公平。
接下來，再來看看這段節選：
道桐二和道桐悠率先進了飯廳。廳裏被一道隔斷分成了兩個部分，外側擺著兩張很大的木質餐桌，裏麵似乎也有一張。道桐二和道桐悠占據了裏麵的餐桌，後到的賴科和幕邊選了外麵離門口最近的座位坐下。兩人被隔斷擋著，無法看見裏麵的一舉一動，但道桐二那“阿悠姐姐”、“阿悠姐姐”的甜甜嗓音卻總是透過隔斷傳來。顯然，她對道桐悠非常仰慕。
（中略）
“另一個偵探也起來啦。早上好！”道桐藍那溫婉的笑容，不知何時出現在了道桐五旁邊。道桐藍的兩鬢均用發卡別著，俏臉上似曾薄施粉黛，比片刻前更顯得成熟、動人。
“小三和小四還沒來？”道桐藍四下一顧，說道，“昨晚肯定又熬夜了。”
“藍·悠”與道桐二率先進了飯廳，片刻之後有出來和眾人會合一起就餐。難以判斷這是不是道桐藍有意為之。隔斷的阻礙和道桐二的唿喚聲，同時加深了書中人物和讀者的誤解，可謂一箭雙雕。而感覺敏銳的讀者，當然會不解為何道桐悠沒有和道桐二一起出來。
以上簡要分析了“藍·悠”的幾次登場，還有部分未引用或引用篇幅較短，讀者可參照兩大原則自行解讀。
本書雖不以猜測兇手為賣點，但最後揭曉的罪犯仍讓人大吃一驚。頭部為“藍”（日語發音“i”），頭部以下為“悠”（日語發音為“you”）。如此兇手，在“斷頭台城”這一背景的映襯下，既顯得詭異又有一種難以言喻的貼切感。然而縱觀全書，曾出現過數次“藍”、“悠”同時在場的情景，不僅讀者誤以為“藍”、“悠”為兩人，連文中的偵探也受到了同樣的誤導。作者在行文時遵守了怎樣的原則，才使得“一人二角”的詭計得以成立呢？這篇解讀將試著幫這一點理解。
同樣是被誤導，不同的是，讀者是因為敘述性詭計，而偵探是由於兇手設下的陷阱。迴顧最初相遇的場合：
“你是……”賴科問道。
“我是阿藍。”
是那個“王”。
道桐藍的眼睛仿佛是清澈的湖麵，
（中略）
“道桐悠小姐也在嗎？”
“在呀。”道桐藍說著，側頭向暗處一望。而道桐悠則輕輕舉了舉手。
（中略）
道桐悠沒有理會賴科和幕邊，快速翻著手上的書。
（中略）
“名字……”道桐悠停下翻書的手指，輕輕撫摸著手上眼鏡的框架。
房間被一片沉默籠罩。
“名字有意義嗎？”道桐藍滿臉憂鬱地說。
以上，讀者就是被屢屢出現的“道桐悠”這一名字的行動所誤導。從最初登場開始，作者在描寫道桐悠、道桐藍時便遵循兩大原則：1、描述頭部及動作時使用“道桐藍”這一稱謂，例如眼睛的描寫、說話時的主語；描寫頭部以下及動作時使用“道桐悠”，如四肢和軀體的活動等。2、敘述言行舉止時，嚴格遵守原則一，並不使用文中人物視角。
或許有讀者抱怨：我們哪會知道啊……其實當真相揭曉後，作者便立即給了讀者一個重大提示：
道桐藍說話的同時，道桐悠慢慢給她戴上的眼鏡。
說話是頭部的動作，因此使用“道桐藍”；戴上眼鏡是肢體動作，因此使用“道桐悠”。一個人給自己戴上眼鏡，卻使用兩個人名，這足以說明了敘述並沒有遵循書中人物視角，隻是客觀地陳述事實。
明白這一點後，再去讀文中的話便不會感到困惑，同時，也能發現不同的效果。
來看以下節選：
賴科先生。”是道桐藍。道桐藍那笑意輕浮的臉龐，比昨夜昏暗燈光下所見到的更顯俊俏、溫柔。
“王”……和“看守”！
道桐悠坐在沙發上，那穿著黑色緊身褲襪的瘦長雙腿，仿佛描畫著奇怪的幾何圖形一樣，大大咧咧蹺在一起。
“早上好！”賴科向道桐藍打了個招唿，“我正準備到你那裏去呢。”
“你還記著昨晚的話？太好了！”道桐藍有些興奮，“所謂約定，就是能讓明天更加快樂的東西。歡迎你的光臨，我是帶你去見‘獵頭玩偶’的向導，請多關照。神秘的玩偶正在黑暗的森林裏?著你呢。”
“森林？”
“隻是打個比方，別介意嘛。那好，我們走吧。”
“道桐悠小姐呢？”
“阿悠也去。”道桐藍答道。
道桐悠把手上的咖啡杯往玻璃桌上一撂，站起身來，沒塞進裙內的白色上衣和灰色的百褶裙一同晃動連連。
“不用等等她嗎？”賴科問道。
“不用。”說著，道桐藍忽將話題一轉，問道，“賴科先生，你去過二樓沒有？”
這一段文字，堪稱是本書誤導性最強、同時也是最容易被看出端倪的段落。
借助“道桐悠”和“道桐藍”兩個名字交替出現，使讀者誤以為現場有兩人，但同時，書中偵探隻看到一人。隻要結合讀者和偵探各自獲得的訊息，便能得到兇手的麵貌。雖然有欠公平，但可見作者的一片精心設計。
接下來，我們從“讀者”、“偵探”、“藍·悠”三方角度來分析這段話。
首先是“藍·悠”。其目的明確，是為了進一步加強“道桐悠”的存在感。然而“阿悠也去”這句話實屬冒險，因為事實上最後“阿悠”並沒有一同去（因為不存在）。好在賴科問需不需要等阿悠時，她的迴答不至使得賴科產生很大的懷疑。
其次是“賴科”。由於眼前隻有道桐藍一人，因此賴科會問“道桐悠小姐呢？”也情有可原，盡管最後“阿悠”並未一同前去，但問題不大，賴科最多會理解為“阿悠”有事脫不開身。
最後是“讀者”。由於讀者認定“藍”、“悠”兩人均在場，因此勢必會察覺兩人的對話不自然。感覺敏銳的讀者也許已從中嗅出敘述性詭計的味道。
再來看這一段：
“道桐藍小姐，”賴科有些躊躇，“我有個問題，不知該不該問——你和道桐悠小姐不是雙胞胎吧？”
“當然不是，怎麽了？”
“啊，不，沒什麽，沒什麽。隻是，從名字上來看，沒使用數字的就你們兩個人呢。”
“就這些？那未免太簡單了吧。”
道桐悠邁開大步，向前方走去。
“從長相上，應該也能分辨出來的吧。”道桐藍緊接著說道。
此時，道桐悠突然駐足。緊隨其後的賴科無暇站定，肩膀撞到了道桐悠。道桐悠立刻誇張地跑到離賴科很遠的地方去了。
“抱歉，你沒事吧？”賴科被道桐悠出乎意料的舉動弄得有些不知所措。
“嗯。”
道桐悠的手按上胸前。
“對哥哥以外的男性，我還不太適應。”
話音剛落，道桐悠就恢複了平靜。
套用兩大原則，此處依舊。讀者誤以為“藍”、“悠”在場，因此賴科關於雙胞胎的提問便顯得怪異，這也是作者給出的一次懷疑機會。
“從長相上，應該也能分辨出來的吧。”這一句話很是耐人尋味。賴科從未見過道桐悠，自然沒有“從長相上”來分辨兩人的機會。而看似突兀的這句話在揭曉兇手動機之後，就變成十分突出道桐藍此時的心情的話了。
接下來，看看其他的敘述方式：
“王”、“看守”和“斧頭”上了樓梯。賴科跟在後麵，考慮著若自己加入她們的行列，是選擇“刑吏”好呢，還是選擇“記錄員”才好。
作者用“王”、“看守”、“斧頭”等名詞代替了人稱，成功解決了眾人在場時人稱代詞使用上的難題，而且如果使用“她們”的話，則對讀者太不公平。
接下來，再來看看這段節選：
道桐二和道桐悠率先進了飯廳。廳裏被一道隔斷分成了兩個部分，外側擺著兩張很大的木質餐桌，裏麵似乎也有一張。道桐二和道桐悠占據了裏麵的餐桌，後到的賴科和幕邊選了外麵離門口最近的座位坐下。兩人被隔斷擋著，無法看見裏麵的一舉一動，但道桐二那“阿悠姐姐”、“阿悠姐姐”的甜甜嗓音卻總是透過隔斷傳來。顯然，她對道桐悠非常仰慕。
（中略）
“另一個偵探也起來啦。早上好！”道桐藍那溫婉的笑容，不知何時出現在了道桐五旁邊。道桐藍的兩鬢均用發卡別著，俏臉上似曾薄施粉黛，比片刻前更顯得成熟、動人。
“小三和小四還沒來？”道桐藍四下一顧，說道，“昨晚肯定又熬夜了。”
“藍·悠”與道桐二率先進了飯廳，片刻之後有出來和眾人會合一起就餐。難以判斷這是不是道桐藍有意為之。隔斷的阻礙和道桐二的唿喚聲，同時加深了書中人物和讀者的誤解，可謂一箭雙雕。而感覺敏銳的讀者，當然會不解為何道桐悠沒有和道桐二一起出來。
以上簡要分析了“藍·悠”的幾次登場，還有部分未引用或引用篇幅較短，讀者可參照兩大原則自行解讀。