“辯護人希望法庭注意，李某等五位受害人的另一個身份，是校園欺淩的加害方。他們的內心是複雜的，得知當年的行為可能被曝光，他們會有愧疚，害怕，或許還會後悔。對於他們的心理，不能以一般人來作為評論。”
“被告人發布的微博內容，對於一般人，並不會產生威懾和恐懼，也不會主動給被告人打錢以求安寧。但李某五人因為自己昔日的行為，會和一般人產生不一樣的反應。刑法中對於犯罪行為的認定，是應該以一般人的感知作為標準，而非特定人。結合本案，必須是被告人微博的內容，已經到達一般人恐嚇、威脅、要挾，並且上述的恐嚇、威脅和要挾還已經到了不能反抗的程度。”
“綜上，辯護人想請求法庭，結合犯罪行為和犯罪故意兩點，對李某等五人的錢款能否計入犯罪金額，慎重考慮。”
“辯護人發言結束。”
旁聽席上，閃光燈再一次亮起。邢雲朵在坐下的時候，和陶桃相望了一眼。那麽多年後重逢以來的第一次，陶桃對她的眼神裏，露出了感謝。
我們之間的恩怨真的已經結束了，你也無須感謝我。作為一個律師，我隻是盡到了律師的職業道德要求而已。就如公訴人，他同樣盡到了他的職業要求。
但希望我們之間，此生再不相見了。
再一次，邢雲朵把目光望向了旁聽席最後，自己的戀人。她看見隔著不算多的人海，唐淺對她豎起的大拇指。
不用誇我，姐姐我又美又厲害，我知道。她低頭，露出了一個甜甜的笑容。
第42章 案四，10
第一輪辯論結束後，雙方的意見已經非常鮮明。罪與非罪的認定，一直是刑案辯論環節中最精彩的一環。在雙方關於法律上的觀點都闡述完畢後，終於不可避免的到了本案的特殊點之上。那就是——本案的受害人，恰恰在其他事件中，是一個施害人的身份。
這個庭經批準向社會公眾直播，故在控訴雙方的辯論環節，被允許適當的加了一些與案情無關，但與社會生活或者法律相關的論述。
娃娃臉公訴人已經站了起來，清了下嗓子之後，先發言——
“本案從法律要件上說，並不是太複雜的刑事案件，但本案會引起社會大眾的廣泛關注，在於這個案件本身所折射出來的一個問題，校園欺淩。”
“本案的受害人，在他們的學生時代，或者在他們現在，在其他事件中處於的是一個施害人的位置。其他的事件，有一些並不構成刑事案件，但有一些，或可能構成侮辱、誹謗甚至故意傷害的刑事案件。有些公眾認為，本案被告人事實上行使的是一種正義的行為，是不應該受到法律懲罰的。”
“對於這個看法，公訴人隻能說，這種理解是片麵而狹隘的。”
“本案的被告人，法律之所以處罰，她之所以要為其行為承擔責任。根本行為不在於把他案施害人的不當行為公之於眾，而在於公之於眾之後的敲詐行為。本案中，公訴人認為被告人的詐騙金額達到二百多萬。是這個行為和金額，才導致了被告人需要被法律懲罰。”
“公平正義存在於每個人的內心，人之所以為人是因為人類社會有文明的規則，而人能遵循這些規則，這才是人區別於動物的本質屬性。被告人利用了社會大眾心中追求公平正義的心理，將他案施害人也就是本案受害人的行為公布於眾，卻不是為了正義，而是為了她自己的利益。用大白話講，為了她自己能賺錢。在本案事實調查階段，被告人也承認了她對於所發布微博的部分內容，並未經過核實甚至做了誇大的處理，僅為了吸引大眾的眼球。”
“這種所謂的‘正義’行為，法律不需要，社會也不需要。如若，被告人僅揭發受害人們當年的行為，那麽，她的行為是合法的，甚至是法律所鼓勵的。”
“公平正義，不應該被當做其他違法行為的借口。”
“善惡是一種選擇，而非個人的性格。再次我想向法庭，也向在座的媒體朋友們說明一件事，就是本案的辯護人，邢雲朵律師，也曾是被告人學生時代欺淩的對象之一。但今日她的選擇是坐在辯護人的位置上，而不是被告人的位置上。公訴人也相信，這並非是她善良到毫無原則，而是她明白法律的意義到底是什麽。”
“一碼歸一碼，一事歸一事。在本案中，被告人已經違反了法律的規定，就理應為她的行為負責。但被告人能及時退贓，將損失減輕，能委托其辯護人發微博，將社會影響降低，這樣的行為也能反映出被告人有悔過的意思。故公訴人請求法庭，參照公訴人之前公訴書的量刑建議，將刑罰適當減輕。”
“被告人發布的微博內容，對於一般人，並不會產生威懾和恐懼，也不會主動給被告人打錢以求安寧。但李某五人因為自己昔日的行為，會和一般人產生不一樣的反應。刑法中對於犯罪行為的認定，是應該以一般人的感知作為標準，而非特定人。結合本案，必須是被告人微博的內容，已經到達一般人恐嚇、威脅、要挾，並且上述的恐嚇、威脅和要挾還已經到了不能反抗的程度。”
“綜上，辯護人想請求法庭，結合犯罪行為和犯罪故意兩點，對李某等五人的錢款能否計入犯罪金額，慎重考慮。”
“辯護人發言結束。”
旁聽席上，閃光燈再一次亮起。邢雲朵在坐下的時候，和陶桃相望了一眼。那麽多年後重逢以來的第一次，陶桃對她的眼神裏，露出了感謝。
我們之間的恩怨真的已經結束了，你也無須感謝我。作為一個律師，我隻是盡到了律師的職業道德要求而已。就如公訴人，他同樣盡到了他的職業要求。
但希望我們之間，此生再不相見了。
再一次，邢雲朵把目光望向了旁聽席最後，自己的戀人。她看見隔著不算多的人海，唐淺對她豎起的大拇指。
不用誇我，姐姐我又美又厲害，我知道。她低頭，露出了一個甜甜的笑容。
第42章 案四，10
第一輪辯論結束後，雙方的意見已經非常鮮明。罪與非罪的認定，一直是刑案辯論環節中最精彩的一環。在雙方關於法律上的觀點都闡述完畢後，終於不可避免的到了本案的特殊點之上。那就是——本案的受害人，恰恰在其他事件中，是一個施害人的身份。
這個庭經批準向社會公眾直播，故在控訴雙方的辯論環節，被允許適當的加了一些與案情無關，但與社會生活或者法律相關的論述。
娃娃臉公訴人已經站了起來，清了下嗓子之後，先發言——
“本案從法律要件上說，並不是太複雜的刑事案件，但本案會引起社會大眾的廣泛關注，在於這個案件本身所折射出來的一個問題，校園欺淩。”
“本案的受害人，在他們的學生時代，或者在他們現在，在其他事件中處於的是一個施害人的位置。其他的事件，有一些並不構成刑事案件，但有一些，或可能構成侮辱、誹謗甚至故意傷害的刑事案件。有些公眾認為，本案被告人事實上行使的是一種正義的行為，是不應該受到法律懲罰的。”
“對於這個看法，公訴人隻能說，這種理解是片麵而狹隘的。”
“本案的被告人，法律之所以處罰，她之所以要為其行為承擔責任。根本行為不在於把他案施害人的不當行為公之於眾，而在於公之於眾之後的敲詐行為。本案中，公訴人認為被告人的詐騙金額達到二百多萬。是這個行為和金額，才導致了被告人需要被法律懲罰。”
“公平正義存在於每個人的內心，人之所以為人是因為人類社會有文明的規則，而人能遵循這些規則，這才是人區別於動物的本質屬性。被告人利用了社會大眾心中追求公平正義的心理，將他案施害人也就是本案受害人的行為公布於眾，卻不是為了正義，而是為了她自己的利益。用大白話講，為了她自己能賺錢。在本案事實調查階段，被告人也承認了她對於所發布微博的部分內容，並未經過核實甚至做了誇大的處理，僅為了吸引大眾的眼球。”
“這種所謂的‘正義’行為，法律不需要，社會也不需要。如若，被告人僅揭發受害人們當年的行為，那麽，她的行為是合法的，甚至是法律所鼓勵的。”
“公平正義，不應該被當做其他違法行為的借口。”
“善惡是一種選擇，而非個人的性格。再次我想向法庭，也向在座的媒體朋友們說明一件事，就是本案的辯護人，邢雲朵律師，也曾是被告人學生時代欺淩的對象之一。但今日她的選擇是坐在辯護人的位置上，而不是被告人的位置上。公訴人也相信，這並非是她善良到毫無原則，而是她明白法律的意義到底是什麽。”
“一碼歸一碼，一事歸一事。在本案中，被告人已經違反了法律的規定，就理應為她的行為負責。但被告人能及時退贓，將損失減輕，能委托其辯護人發微博，將社會影響降低，這樣的行為也能反映出被告人有悔過的意思。故公訴人請求法庭，參照公訴人之前公訴書的量刑建議，將刑罰適當減輕。”