後世有人將“夷陵之戰”和“赤壁之戰”、“官渡之戰”並稱為三國時期三大~戰役，但實際上夷陵之戰無論規模也好，意義也罷，均無法和另外兩場戰役相提並論。
【夷陵之戰的規模】
曆史上關於夷陵之戰的規模和雙方兵力多寡，在劉備兵力上記載頗有矛盾，這點主要是《傅子》上記載，和其他資料上的記載並不吻合。
在江東部隊上的記載的比較明確，陸遜所率領部隊總兵力應該是五萬多人，這點在《陸遜傳》中有明確記載。
黃武元年，劉備率大眾來向西界，權命遜為大都督、假節，督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮於丹、孫桓等五萬人拒之。《三國誌·陸遜傳》
而關於劉備的兵力記載，就不是很明確了。
漢主遣將軍吳班、馮習攻破權將李異、劉職等於巫，進兵秭歸，兵四萬餘人。《資治通鑒·魏紀一》
蜀軍分據險地，前後五十餘營，遜隨輕重以兵應拒，自正月至閏月，大破之，臨陳所斬及投兵降首數萬人。《三國誌·吳主傳》
癸亥，孫權上書，說：“劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效。”《魏書》
權將陸議大敗劉備，殺其兵八萬餘人，備僅以身免。《傅子》
因為劉備在夷陵之戰基本是全軍覆滅，所以《吳主傳》中記載劉備損失數萬人是沒有問題的，數萬人可以是三萬，也可以是八萬，好像都說的過去，但實際上在記載曆史資料時，一般隻會把戰績中的那些數字誇大，而不會縮小，所以《吳主傳》的這個數萬人不可能是八萬人的，如果是八萬人以上的話，記載就會直接是八萬人或者近十萬了。
在夷陵之戰中如果劉備損失了近十萬的部隊，那他總兵力也至少有十萬左右，那麽蜀吳雙方兵力是相當懸殊的，但在所有資料中均沒有提到這一點，在赤壁以及官渡之戰時，這可都是有提過的。而且後來劉備還放棄水軍，集中於陸上，很可能是因為其兵力不足，所以才不得已而為之。
綜合而言，《三國誌·吳主傳》、《魏書》以及《資治通鑒·魏紀一》的記錄是相符相合的，而《傅子》中記載則和其餘資料矛盾了，在前文也說過了《傅子》在文獻資料中參考程度是比不了《三國誌》和《魏書》的，所以《傅子》中這個劉備損失八萬大軍的記載並不為所采納。
劉備本部兵力在四萬以上，其中黃權帶部分部隊預防曹魏，再加上後方留守部隊，劉備在進攻陸遜時就算有沙摩柯等人的支援，估計也就五萬人馬左右。
夷陵之戰中雙方總兵力應該在十萬上下，基本勢均力敵。
【不出意料的結果】
夷陵之戰中劉備的失利是顯而易見的，基本隻要了解過一些三國常識，都不可能認為劉備能贏，為什麽，不是說陸遜有多強，而是因為劉備的軍事能力，尤其是單獨帶兵能力並不能讓人信服，在三國曆史上劉備統軍敗多勝少，當年做縣令的時候，甚至被盜賊虐過。
而當時劉備出兵之際，關羽、張飛、黃忠、龐統、法正均已經死亡，諸葛亮、魏延、趙雲留守後方，馬超病重，劉備身邊就一個黃權，還被他派去防備曹魏，身邊已經沒有什麽人物追隨了，而單靠劉備一人，指望他能打下荊州太不現實了。
在沒有曹丕的幹預下，劉備討伐孫權是沒有獲勝理由的。在名義上是曹丕篡國，劉備更應該討伐曹丕，在軍事上劉備兵力不多，軍事能力也一般，打的還急躁，而對麵的陸遜則是三國時期有數的名將，還駐守本地，以逸待勞，劉備會輸太正常了。
至於劉備之所以會輸的這麽慘，是因為他和陸遜之間軍事方麵就有著這麽大的差距，不過，如果當時法正活著或者諸葛亮隨行，情況可能就會好很多了。
【被高估的夷陵之戰】
曆史上夷陵之戰不要說和赤壁之戰以及官渡之戰比，就連漢中之戰和襄樊大戰，它也未必比得過，說它是三國時代三大~戰役之一，純粹是一個笑話。
在規模上夷陵之戰隻是南方兩個諸侯一次局域戰爭，當時最強的諸侯曹魏作壁上觀，完全沒有參與其中，雙方動員的總兵力也就十萬上下，規模根本談不上大，這種規模的大戰在整個三國時代沒有三十次也有二十次。
這場戰役從開始到結尾也沒有任何的懸念，大家都很清楚劉備會輸，夷陵之戰說到底就是陸遜本土防禦將獨自領軍的劉備徹底擊潰，又不是把諸葛亮或者司馬懿打敗了。
當然了夷陵之戰對於後世而言還是有著很大影響的，這一戰可以說是蜀吳之間的最後一戰，這次慘敗之後，蜀漢集團徹底放棄了對荊州的需求，但說到底夷陵之戰並沒有改變蜀吳之間的版圖，而蜀漢和東吳之間聯盟卻是大勢所趨，在曹魏的壓力下，這點是早晚的。夷陵之戰對於後世的影響是完全不能和赤壁之戰和官渡之戰相比的。
以夷陵之戰和襄樊之戰對比，也能發現夷陵之戰在規模上，影響上也均不如襄樊之戰。在襄樊之戰中，劉備、曹操、孫權三大集團均牽扯其中，曹魏內部直接參與這一戰的將領就有徐晃、曹仁、於禁等大將，曹操、司馬懿等曹魏厲害人物也都有間接參與，至於孫權集團更是傾盡全力，由呂蒙、陸遜直接帶兵，戰爭規模龐大，有陸戰，有水淹、有圍城、有偷襲。
而夷陵之戰隻是劉備和陸遜的對決而已，或者說陸遜單方麵虐殺劉備。從意義上來說，襄樊之戰導致孫劉聯盟破裂，荊州被孫權所奪取，改變孫劉之間的版圖，並且還進一步導致劉備失去上庸等三郡，發動夷陵之戰。
如果說將襄樊會戰和赤壁之戰、官渡之戰並列或許還有些意義，但在其中加一個夷陵之戰就有些搞笑了。</p>
【夷陵之戰的規模】
曆史上關於夷陵之戰的規模和雙方兵力多寡，在劉備兵力上記載頗有矛盾，這點主要是《傅子》上記載，和其他資料上的記載並不吻合。
在江東部隊上的記載的比較明確，陸遜所率領部隊總兵力應該是五萬多人，這點在《陸遜傳》中有明確記載。
黃武元年，劉備率大眾來向西界，權命遜為大都督、假節，督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮於丹、孫桓等五萬人拒之。《三國誌·陸遜傳》
而關於劉備的兵力記載，就不是很明確了。
漢主遣將軍吳班、馮習攻破權將李異、劉職等於巫，進兵秭歸，兵四萬餘人。《資治通鑒·魏紀一》
蜀軍分據險地，前後五十餘營，遜隨輕重以兵應拒，自正月至閏月，大破之，臨陳所斬及投兵降首數萬人。《三國誌·吳主傳》
癸亥，孫權上書，說：“劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效。”《魏書》
權將陸議大敗劉備，殺其兵八萬餘人，備僅以身免。《傅子》
因為劉備在夷陵之戰基本是全軍覆滅，所以《吳主傳》中記載劉備損失數萬人是沒有問題的，數萬人可以是三萬，也可以是八萬，好像都說的過去，但實際上在記載曆史資料時，一般隻會把戰績中的那些數字誇大，而不會縮小，所以《吳主傳》的這個數萬人不可能是八萬人的，如果是八萬人以上的話，記載就會直接是八萬人或者近十萬了。
在夷陵之戰中如果劉備損失了近十萬的部隊，那他總兵力也至少有十萬左右，那麽蜀吳雙方兵力是相當懸殊的，但在所有資料中均沒有提到這一點，在赤壁以及官渡之戰時，這可都是有提過的。而且後來劉備還放棄水軍，集中於陸上，很可能是因為其兵力不足，所以才不得已而為之。
綜合而言，《三國誌·吳主傳》、《魏書》以及《資治通鑒·魏紀一》的記錄是相符相合的，而《傅子》中記載則和其餘資料矛盾了，在前文也說過了《傅子》在文獻資料中參考程度是比不了《三國誌》和《魏書》的，所以《傅子》中這個劉備損失八萬大軍的記載並不為所采納。
劉備本部兵力在四萬以上，其中黃權帶部分部隊預防曹魏，再加上後方留守部隊，劉備在進攻陸遜時就算有沙摩柯等人的支援，估計也就五萬人馬左右。
夷陵之戰中雙方總兵力應該在十萬上下，基本勢均力敵。
【不出意料的結果】
夷陵之戰中劉備的失利是顯而易見的，基本隻要了解過一些三國常識，都不可能認為劉備能贏，為什麽，不是說陸遜有多強，而是因為劉備的軍事能力，尤其是單獨帶兵能力並不能讓人信服，在三國曆史上劉備統軍敗多勝少，當年做縣令的時候，甚至被盜賊虐過。
而當時劉備出兵之際，關羽、張飛、黃忠、龐統、法正均已經死亡，諸葛亮、魏延、趙雲留守後方，馬超病重，劉備身邊就一個黃權，還被他派去防備曹魏，身邊已經沒有什麽人物追隨了，而單靠劉備一人，指望他能打下荊州太不現實了。
在沒有曹丕的幹預下，劉備討伐孫權是沒有獲勝理由的。在名義上是曹丕篡國，劉備更應該討伐曹丕，在軍事上劉備兵力不多，軍事能力也一般，打的還急躁，而對麵的陸遜則是三國時期有數的名將，還駐守本地，以逸待勞，劉備會輸太正常了。
至於劉備之所以會輸的這麽慘，是因為他和陸遜之間軍事方麵就有著這麽大的差距，不過，如果當時法正活著或者諸葛亮隨行，情況可能就會好很多了。
【被高估的夷陵之戰】
曆史上夷陵之戰不要說和赤壁之戰以及官渡之戰比，就連漢中之戰和襄樊大戰，它也未必比得過，說它是三國時代三大~戰役之一，純粹是一個笑話。
在規模上夷陵之戰隻是南方兩個諸侯一次局域戰爭，當時最強的諸侯曹魏作壁上觀，完全沒有參與其中，雙方動員的總兵力也就十萬上下，規模根本談不上大，這種規模的大戰在整個三國時代沒有三十次也有二十次。
這場戰役從開始到結尾也沒有任何的懸念，大家都很清楚劉備會輸，夷陵之戰說到底就是陸遜本土防禦將獨自領軍的劉備徹底擊潰，又不是把諸葛亮或者司馬懿打敗了。
當然了夷陵之戰對於後世而言還是有著很大影響的，這一戰可以說是蜀吳之間的最後一戰，這次慘敗之後，蜀漢集團徹底放棄了對荊州的需求，但說到底夷陵之戰並沒有改變蜀吳之間的版圖，而蜀漢和東吳之間聯盟卻是大勢所趨，在曹魏的壓力下，這點是早晚的。夷陵之戰對於後世的影響是完全不能和赤壁之戰和官渡之戰相比的。
以夷陵之戰和襄樊之戰對比，也能發現夷陵之戰在規模上，影響上也均不如襄樊之戰。在襄樊之戰中，劉備、曹操、孫權三大集團均牽扯其中，曹魏內部直接參與這一戰的將領就有徐晃、曹仁、於禁等大將，曹操、司馬懿等曹魏厲害人物也都有間接參與，至於孫權集團更是傾盡全力，由呂蒙、陸遜直接帶兵，戰爭規模龐大，有陸戰，有水淹、有圍城、有偷襲。
而夷陵之戰隻是劉備和陸遜的對決而已，或者說陸遜單方麵虐殺劉備。從意義上來說，襄樊之戰導致孫劉聯盟破裂，荊州被孫權所奪取，改變孫劉之間的版圖，並且還進一步導致劉備失去上庸等三郡，發動夷陵之戰。
如果說將襄樊會戰和赤壁之戰、官渡之戰並列或許還有些意義，但在其中加一個夷陵之戰就有些搞笑了。</p>