曆史上關於荀彧的評價因為其最終勸阻曹操封公，所以是有著很大的爭議，在《三國誌·注》和《資治通鑒》裏裴鬆之和司馬光都對於荀彧做出了自己的評價。
【荀彧之評】
據《獻帝春秋》記載：董承之誅，伏後與父完書，言司空殺董承，帝方為報怨。完得書以示彧，彧惡之，久隱而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖陰為之備。彧後恐事覺，欲自發之，因求使至鄴，勸太祖以女配帝。太祖曰：“今朝廷有伏後，吾女何得以配上，吾以微功見錄，位為宰相，豈複賴女寵乎！”彧曰：“伏後無子，性又兇邪，往常與父書，言辭醜惡，可因此廢也。”太祖曰：“卿昔何不道之？”彧陽驚曰：“昔已嚐為公言也。”太祖曰：“此豈小事而吾忘之！”彧又驚曰：“誠未語公邪！昔公在官渡與袁紹相持，恐增內顧之念，故不言爾。”太祖曰：“官渡事後何以不言？”彧無對，謝闕而已。太祖以此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之議，彧意不同，欲言之於太祖。及齎璽書犒軍，飲饗禮畢，彧留請間。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏後，彧不從，故自殺。權以露布於蜀，劉備聞之，曰：“老賊不死，禍亂未已。”
然而後世裴鬆之對於這裏一些言論卻頗有爭議，他認為袁曄在《獻帝春秋》裏關於荀彧的記載不真實，其具體記載為：
臣鬆之案獻帝春秋雲彧欲發伏後事而求使至鄴，而方誣太祖雲“昔已嚐言”。言既無徵，迴讬以官渡之虞，俯仰之間，辭情頓屈，雖在庸人，猶不至此，何以玷累賢哲哉！凡諸雲雲，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁曄虛罔之類，此最為甚也。
陳壽給荀彧的最終評價是：荀彧清秀通雅，有王佐之風，然機鑒先識，未能充其誌也。
這裏裴鬆之也給出了自己的看法：世之論者，多譏彧協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由。雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉。陳氏此評，蓋亦同乎世識。臣鬆之以為斯言之作，誠未得其遠大者也。彧豈不知魏武之誌氣，非衰漢之貞臣哉？良以於時王道既微，橫流已極，雄豪虎視，人懷異心，不有撥亂之資，仗順之略，則漢室之亡忽諸，黔首之類殄矣。夫欲翼讚時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病，若救身首，用能動於嶮中，至於大亨，蒼生蒙舟航之接，劉宗延二紀之祚，豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？及至霸業既隆，翦漢跡著，然後亡身殉節，以申素情，全大正於當年，布誠心於百代，可謂任重道遠，誌行義立。謂之未充，其殆誣歟！
從中我們可以看出裴鬆之對於荀彧還是頗為推崇的，無獨有爾，後世另外一位大曆史學家司馬光在《資治通鑒》中也是對於荀彧讚美有加。
司馬光認為：“孔子對於評價仁德是非常重視的。即使是子路、冉求、公西赤這些傑出的門人，令尹子文、陳文子這些諸侯的賢能大夫，都不夠資格，而唯獨稱讚管仲的仁德，豈不是因為他輔佐齊桓公，對百姓有很大的恩德嗎？齊桓公的行為像豬狗一樣，但管仲並不以為羞恥而輔佐他，是因為他知道，沒有齊桓公，百姓就不能得到拯救。漢末天下大亂，百姓災難深重，假如沒有絕頂的才能，便不能拯救百姓。既然這樣，那麽荀彧舍棄曹操，還能去輔佐誰呢？
齊桓公的時代，周期王室雖已衰敗，但還沒有像建安初期的漢朝王室那樣。建安初期，全國大亂，漢朝朝廷連一尺土地、一個百姓都沒有。荀彧輔佐曹操而使他興起，推薦任用賢能的人才，訓練軍隊，裁決機要，製定策略，征伐四方，連續獲勝。於是轉弱為強，化亂為治，占有了天下的十分之八，荀彧的功勞難道還不如管仲嗎！管仲沒有為子糾而死，但荀彧卻為漢朝王室而死，他的仁德又在管仲之上了！”
可是，杜牧卻認為：“荀彧在勸曹操攻取兗州時，把他比作高祖劉邦與光武帝劉秀；在官渡之戰時不讓曹操撤退迴許都，則比作楚漢相爭。等到大事已經完成，荀才想在漢代留下盡忠的聲名。這就好比教小偷去挖牆破櫃而不與小偷分贓，能說他不是小偷嗎？”臣認為，孔子說：“文勝質則史。”所有撰寫曆史的人，在記載曆史人物的言語時，都會加以修飾。那麽，把曹操比作劉邦、劉秀以及楚漢相爭等，隻是史學家的文字，怎麽會都是荀彧所說的話呢！根據這些話來貶低荀彧，是冤枉人。而且，假使曹操稱帝，那麽荀彧將成為最大的開國功臣，會受到與蕭何一樣的賞賜。荀彧不貪圖這樣的富貴，而犧牲生命換取的名聲，難道是人之常情嗎！”
【荀彧之惑】
不管裴鬆之和司馬光對於荀彧多麽推崇，但有一點不可否認，荀彧是選擇了幫助漢室天子，並且最終站在了曹操的對立麵，在這種情況下曹操不戀舊情選擇除去荀彧是無可厚非的。
然而荀彧這麽做是非常令人疑惑的，荀彧和其他人不一樣，他是從曹操占據東郡開始就一直追隨曹操的元老級人物，並且可以說是曹魏的奠基者之一，他的地位在曹魏集團中長時間以來可以說就僅次於曹操一人而已，從這個層麵上來說荀彧沒有任何理由站在曹操的對立麵，曹操被封為魏公，荀彧反而應該由衷的高興才對的。
而以荀彧的才能，他也不可能不知道漢室衰落已經成為定局，曹操封公，封王也是大勢所趨，然而荀彧卻選擇背道而馳，和大勢所對抗，因此得罪了曹操，最終一命嗚唿。
那到底是什麽原因讓荀彧對於大漢對於獻帝忠心到這個地步呢？
我個人認為這個問題就出在“居中持重”上麵，曹操在遷都許昌後，經常在外麵領兵作戰，其內部的政務和朝廷的管理就都交給了荀彧，而這一點恰恰導致了荀彧和天子漢獻帝長時間的接觸，因為當時荀彧是曹操的代言人，而獻帝則是國家名義上的領導者，他們之間必然會有溝通的。
而這個時間有多長呢？從建安元年（196）開始，一直到建安十七年（212）荀彧去世，他和獻帝在一起待了快二十年，這麽長的時間下來獻帝對於荀彧怎麽可能沒有影響，由於和天子的朝夕相處，使得荀彧對於天子產生了同情心裏，這點在對外方麵沒有問題，但在對內上麵，荀彧就可能無法做到以曹操的利益為最優先了。
最終在曹操對於皇權產生直接威脅之時，荀彧被迫和曹操決裂，這無論對於曹操而言，還是對於荀彧而言，都是一個悲劇。</p>
【荀彧之評】
據《獻帝春秋》記載：董承之誅，伏後與父完書，言司空殺董承，帝方為報怨。完得書以示彧，彧惡之，久隱而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖陰為之備。彧後恐事覺，欲自發之，因求使至鄴，勸太祖以女配帝。太祖曰：“今朝廷有伏後，吾女何得以配上，吾以微功見錄，位為宰相，豈複賴女寵乎！”彧曰：“伏後無子，性又兇邪，往常與父書，言辭醜惡，可因此廢也。”太祖曰：“卿昔何不道之？”彧陽驚曰：“昔已嚐為公言也。”太祖曰：“此豈小事而吾忘之！”彧又驚曰：“誠未語公邪！昔公在官渡與袁紹相持，恐增內顧之念，故不言爾。”太祖曰：“官渡事後何以不言？”彧無對，謝闕而已。太祖以此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之議，彧意不同，欲言之於太祖。及齎璽書犒軍，飲饗禮畢，彧留請間。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏後，彧不從，故自殺。權以露布於蜀，劉備聞之，曰：“老賊不死，禍亂未已。”
然而後世裴鬆之對於這裏一些言論卻頗有爭議，他認為袁曄在《獻帝春秋》裏關於荀彧的記載不真實，其具體記載為：
臣鬆之案獻帝春秋雲彧欲發伏後事而求使至鄴，而方誣太祖雲“昔已嚐言”。言既無徵，迴讬以官渡之虞，俯仰之間，辭情頓屈，雖在庸人，猶不至此，何以玷累賢哲哉！凡諸雲雲，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁曄虛罔之類，此最為甚也。
陳壽給荀彧的最終評價是：荀彧清秀通雅，有王佐之風，然機鑒先識，未能充其誌也。
這裏裴鬆之也給出了自己的看法：世之論者，多譏彧協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由。雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉。陳氏此評，蓋亦同乎世識。臣鬆之以為斯言之作，誠未得其遠大者也。彧豈不知魏武之誌氣，非衰漢之貞臣哉？良以於時王道既微，橫流已極，雄豪虎視，人懷異心，不有撥亂之資，仗順之略，則漢室之亡忽諸，黔首之類殄矣。夫欲翼讚時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病，若救身首，用能動於嶮中，至於大亨，蒼生蒙舟航之接，劉宗延二紀之祚，豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？及至霸業既隆，翦漢跡著，然後亡身殉節，以申素情，全大正於當年，布誠心於百代，可謂任重道遠，誌行義立。謂之未充，其殆誣歟！
從中我們可以看出裴鬆之對於荀彧還是頗為推崇的，無獨有爾，後世另外一位大曆史學家司馬光在《資治通鑒》中也是對於荀彧讚美有加。
司馬光認為：“孔子對於評價仁德是非常重視的。即使是子路、冉求、公西赤這些傑出的門人，令尹子文、陳文子這些諸侯的賢能大夫，都不夠資格，而唯獨稱讚管仲的仁德，豈不是因為他輔佐齊桓公，對百姓有很大的恩德嗎？齊桓公的行為像豬狗一樣，但管仲並不以為羞恥而輔佐他，是因為他知道，沒有齊桓公，百姓就不能得到拯救。漢末天下大亂，百姓災難深重，假如沒有絕頂的才能，便不能拯救百姓。既然這樣，那麽荀彧舍棄曹操，還能去輔佐誰呢？
齊桓公的時代，周期王室雖已衰敗，但還沒有像建安初期的漢朝王室那樣。建安初期，全國大亂，漢朝朝廷連一尺土地、一個百姓都沒有。荀彧輔佐曹操而使他興起，推薦任用賢能的人才，訓練軍隊，裁決機要，製定策略，征伐四方，連續獲勝。於是轉弱為強，化亂為治，占有了天下的十分之八，荀彧的功勞難道還不如管仲嗎！管仲沒有為子糾而死，但荀彧卻為漢朝王室而死，他的仁德又在管仲之上了！”
可是，杜牧卻認為：“荀彧在勸曹操攻取兗州時，把他比作高祖劉邦與光武帝劉秀；在官渡之戰時不讓曹操撤退迴許都，則比作楚漢相爭。等到大事已經完成，荀才想在漢代留下盡忠的聲名。這就好比教小偷去挖牆破櫃而不與小偷分贓，能說他不是小偷嗎？”臣認為，孔子說：“文勝質則史。”所有撰寫曆史的人，在記載曆史人物的言語時，都會加以修飾。那麽，把曹操比作劉邦、劉秀以及楚漢相爭等，隻是史學家的文字，怎麽會都是荀彧所說的話呢！根據這些話來貶低荀彧，是冤枉人。而且，假使曹操稱帝，那麽荀彧將成為最大的開國功臣，會受到與蕭何一樣的賞賜。荀彧不貪圖這樣的富貴，而犧牲生命換取的名聲，難道是人之常情嗎！”
【荀彧之惑】
不管裴鬆之和司馬光對於荀彧多麽推崇，但有一點不可否認，荀彧是選擇了幫助漢室天子，並且最終站在了曹操的對立麵，在這種情況下曹操不戀舊情選擇除去荀彧是無可厚非的。
然而荀彧這麽做是非常令人疑惑的，荀彧和其他人不一樣，他是從曹操占據東郡開始就一直追隨曹操的元老級人物，並且可以說是曹魏的奠基者之一，他的地位在曹魏集團中長時間以來可以說就僅次於曹操一人而已，從這個層麵上來說荀彧沒有任何理由站在曹操的對立麵，曹操被封為魏公，荀彧反而應該由衷的高興才對的。
而以荀彧的才能，他也不可能不知道漢室衰落已經成為定局，曹操封公，封王也是大勢所趨，然而荀彧卻選擇背道而馳，和大勢所對抗，因此得罪了曹操，最終一命嗚唿。
那到底是什麽原因讓荀彧對於大漢對於獻帝忠心到這個地步呢？
我個人認為這個問題就出在“居中持重”上麵，曹操在遷都許昌後，經常在外麵領兵作戰，其內部的政務和朝廷的管理就都交給了荀彧，而這一點恰恰導致了荀彧和天子漢獻帝長時間的接觸，因為當時荀彧是曹操的代言人，而獻帝則是國家名義上的領導者，他們之間必然會有溝通的。
而這個時間有多長呢？從建安元年（196）開始，一直到建安十七年（212）荀彧去世，他和獻帝在一起待了快二十年，這麽長的時間下來獻帝對於荀彧怎麽可能沒有影響，由於和天子的朝夕相處，使得荀彧對於天子產生了同情心裏，這點在對外方麵沒有問題，但在對內上麵，荀彧就可能無法做到以曹操的利益為最優先了。
最終在曹操對於皇權產生直接威脅之時，荀彧被迫和曹操決裂，這無論對於曹操而言，還是對於荀彧而言，都是一個悲劇。</p>