“小的是晉人，但是為了成就自己一番功業，小的在所不惜。”樊玶道。
“那你如何做到忠心於秦？”西乞術質問道。
“小的若是得到大夫引薦，知遇之恩沒齒難忘，無以為報，隻有肝腦塗地為秦謀事，才對得起大夫的恩情！”
“好！既然你如此有抱負，我就將你引薦給秦君，莫要讓我失望啊。”
“嗨！”
第二天清晨，樊玶換上了士人裝扮，一身淺絳色的衣袍，跟隨西乞術參見秦君嬴罃。
“你就是西乞術所說的兵卒黑？”嬴罃換上
其中郤缺為趙盾人馬，胥甲父因配合趙穿一同阻止晉軍追擊秦軍，因此必是趙盾人馬無疑，而與趙盾為不同政治立場者則是荀林父，趙盾雖接受臾駢的獻計，但見趙盾又暗中派趙穿破壞其策略，由此判斷，恐怕臾駢亦無法得到趙盾的信任，欒盾則較無明顯的政治傾向，經此分析之後，便能得知六卿中與趙盾親近者，僅郤缺與胥甲父，其餘三位非趙盾黨羽，但因彼此之間未有明顯的衝突，故能維持表麵的和平。其中趙盾最忌憚者，莫過於荀林父，由於荀林父自晉文公時，便曾擔任專職防禦狄族的中行，因此在晉國六卿中，荀林父對於狄族事務熟悉的程度，無人能出其右。
狄族與中原諸國的習性不同，遊牧而居，無法捉摸其行蹤，如此特殊的生活特性，若非與狄族有交戰經驗者，恐怕無法勝任之，因此倘若秦國戰敗，白狄趁勢壯大，晉國為了抑製白狄的發展，日後勢必得加倍仰賴荀林父，而趙盾恐怕遭到邊緣化，不僅如此，由於荀林父並非趙盾之屬，晉靈公更可能借機聯合荀林父除掉趙盾，故趙盾深思熟慮之後，不願給予晉靈公與荀林父這樣的機會，故暗中指使趙穿、胥甲父等人，伺機破壞晉軍的行動，如此秦軍才得以保全。
陸、胥甲父獲罪原因探究
最後則討論最後一個疑點，既然河曲之戰幕後主導者既為趙盾，胥甲父又是趙盾黨羽，故胥甲父理應無罪，為何最後胥甲父仍淪落到出奔至衛國的命運?《左傳?宣公元年》雲:
放胥甲父於衛，而立胥克。34
《左傳》中記載胥甲父的出奔，所用的字是“放”，簡文山於《《左傳》出奔研究》中雲:“從《左傳》記載來看，放與逐皆有被動出國的意義，且後麵還有追兵。……『放』之為詞，通常是鬥爭成功者抓到敵方，數之以罪，再使之出奔四方，蓋其罪不足殺。……某人若被『放』，必定是有罪於其國中，其本身似已無人身自由，隻能聽憑處置。其出奔之處還不能自主，且通常被放逐之處，都以離國都越遠越好來處置。”35胥甲父的出奔既為“放”字，則胥甲卷入了晉國內部鬥爭的機會相當高，並且很不幸的，他在這次鬥爭中成了輸家，雖然罪不致死，但被國內的勝者逼迫，故出奔至衛國，所以《左傳》雖雲胥甲出奔衛國，是因河曲之戰“不用命”而造成，但探其究竟，卻是欲加之罪了。
胥甲父既然願意與趙穿配合，一同阻止晉軍出征，其必為趙盾黨羽是也，然胥甲貴為下軍佐，趙盾當時又權傾一時究竟是誰向天借膽捋虎須?筆者認為此人乃是晉靈公。對於這樣的推論，事實上無需太過驚訝，因為晉國國君與貴族之間政爭，早自晉文公作三軍開始，原屬於晉侯的權力，在曆任中軍帥聯合貴族的鬥爭中，逐漸地轉移至貴族的身上，而晉襄公死後，趙盾並無意令晉靈公繼任其位，後迫於穆嬴施壓，隻好無奈地接受晉靈公成為新任晉侯，晉靈公當時雖然年幼，終究明白趙盾排斥自已的事實，因此晉靈公與中軍帥趙盾關係之緊張，可說是自晉文公以來之最，直到魯宣公元年，二人的衝突隨即爆發，如《左傳?宣公元年》雲:
於是晉侯侈，趙宣子為政，驟諫而不入。36
從《左傳》記載看來，晉靈公第一次是派遣刺客計劃暗殺趙盾，第二次則是假借飲酒的名義，實則埋伏甲士欲取趙盾性命，居然需要以性命相搏，可知這樣的君臣關係，已經惡化到無法挽迴之地步，既然晉靈公與趙盾的關係如此緊張，二人必定都有相關措施以因應:趙盾杜防晉靈公私下結黨，晉靈公則企圖鏟除趙盾勢力，而身為六卿之一，手握兵權的郤缺及胥甲父，就成了晉靈公的心腹大患，而胥甲父一時大意，不慎遭晉靈公掌握把柄，胥甲父迫於無奈，隻好出奔衛國，晉靈公則對外宣稱，因其河曲戰役之過犯而處分之，而此為晉靈公任晉侯以來，對趙盾陣營的首次勝利，而這事件亦成為晉靈公決定與趙盾對決的關鍵。
胥甲父出奔後，趙盾痛失得力助手，由於胥甲父對於趙盾而言，有著若幹的貢獻，因此趙盾仍使胥克續任下軍佐之職，反觀晉靈公這一方，亦趁著趙盾失去胥甲父這重要膀臂的機會，立即著手規胥甲父這重要膀臂的機會，立即著手規劃暗殺趙盾的行動，無奈晉靈公錯估情勢，加上趙盾棋高一著，已於晉侯身邊均安插自己人馬，最後暗殺行動宣告失敗，晉靈公旋遭趙穿刺殺身亡。其實胥甲父遭放衛國一事，與河曲之戰本身實無關連，但對還原河曲之戰真相而言，則是十分重要線索:胥甲父與趙穿犯下同一過錯，二人結局卻不同，及胥甲父獲罪時間，並不合乎春秋時期處理戰犯的通例，因此若非此二處疑點，河曲之戰的真相恐將永遠沈於曆史的洪流中，至於晉靈公如何將鬥垮胥甲父之方法與內情，筆者將另外撰文論之，本文暫不論述。
柒、結論
雖然河曲之戰在《左傳》中，並非如城濮之戰、殽之戰如此大規模、且具關鍵性的戰役，但分析此戰過程之後，能發現事實真相並非如文字所記載那樣單純，乃有諸多隱情。筆者既於前文澄清疑點發生的原因，現將河曲之戰背景全貌重河曲之戰背景全貌重述如下，以結束本文。由於晉國在趙盾繼任中軍帥後，貴族之間的鬥爭不斷，因此晉國國勢衰微，無力插手各國事務，此時楚國大臣範山認為為楚國稱霸之大好機會，便建議楚穆王趁此機會北上侵略中原各國，楚穆王從其建議，而晉國發覺楚國企圖後，自然盡全力聯合諸侯抵擋，否則不僅各國安全危矣，晉國霸主地位也必定不保。然而趙盾無法專心致力對抗楚國，還得麵對西方的秦國，原因在於當年趙盾迫於國內壓力，必須於令狐攻擊護送公子雍返國的秦國軍隊，因此得罪秦康公，故數年內與秦國征戰不斷，現在又加上楚國的威脅，如此左胝右絀的情形下，趙盾必須有所選擇，故借著河曲之戰，並透過其親信趙穿及胥甲父破壞晉軍大敗秦軍的機會，將此善意傳達給秦康公，因此，秦、晉之間方能維持數年的和平，晉國也才夠在這段時間之內，全心對抗楚國的侵略，以維持霸業，再者，借由秦國在西方壓製白狄發展，亦使荀林父無取代自己的機會，更能間接孤立晉靈公，防止晉靈公借機結合黨人對付自己，如此其執政便更加穩固。
“那你如何做到忠心於秦？”西乞術質問道。
“小的若是得到大夫引薦，知遇之恩沒齒難忘，無以為報，隻有肝腦塗地為秦謀事，才對得起大夫的恩情！”
“好！既然你如此有抱負，我就將你引薦給秦君，莫要讓我失望啊。”
“嗨！”
第二天清晨，樊玶換上了士人裝扮，一身淺絳色的衣袍，跟隨西乞術參見秦君嬴罃。
“你就是西乞術所說的兵卒黑？”嬴罃換上
其中郤缺為趙盾人馬，胥甲父因配合趙穿一同阻止晉軍追擊秦軍，因此必是趙盾人馬無疑，而與趙盾為不同政治立場者則是荀林父，趙盾雖接受臾駢的獻計，但見趙盾又暗中派趙穿破壞其策略，由此判斷，恐怕臾駢亦無法得到趙盾的信任，欒盾則較無明顯的政治傾向，經此分析之後，便能得知六卿中與趙盾親近者，僅郤缺與胥甲父，其餘三位非趙盾黨羽，但因彼此之間未有明顯的衝突，故能維持表麵的和平。其中趙盾最忌憚者，莫過於荀林父，由於荀林父自晉文公時，便曾擔任專職防禦狄族的中行，因此在晉國六卿中，荀林父對於狄族事務熟悉的程度，無人能出其右。
狄族與中原諸國的習性不同，遊牧而居，無法捉摸其行蹤，如此特殊的生活特性，若非與狄族有交戰經驗者，恐怕無法勝任之，因此倘若秦國戰敗，白狄趁勢壯大，晉國為了抑製白狄的發展，日後勢必得加倍仰賴荀林父，而趙盾恐怕遭到邊緣化，不僅如此，由於荀林父並非趙盾之屬，晉靈公更可能借機聯合荀林父除掉趙盾，故趙盾深思熟慮之後，不願給予晉靈公與荀林父這樣的機會，故暗中指使趙穿、胥甲父等人，伺機破壞晉軍的行動，如此秦軍才得以保全。
陸、胥甲父獲罪原因探究
最後則討論最後一個疑點，既然河曲之戰幕後主導者既為趙盾，胥甲父又是趙盾黨羽，故胥甲父理應無罪，為何最後胥甲父仍淪落到出奔至衛國的命運?《左傳?宣公元年》雲:
放胥甲父於衛，而立胥克。34
《左傳》中記載胥甲父的出奔，所用的字是“放”，簡文山於《《左傳》出奔研究》中雲:“從《左傳》記載來看，放與逐皆有被動出國的意義，且後麵還有追兵。……『放』之為詞，通常是鬥爭成功者抓到敵方，數之以罪，再使之出奔四方，蓋其罪不足殺。……某人若被『放』，必定是有罪於其國中，其本身似已無人身自由，隻能聽憑處置。其出奔之處還不能自主，且通常被放逐之處，都以離國都越遠越好來處置。”35胥甲父的出奔既為“放”字，則胥甲卷入了晉國內部鬥爭的機會相當高，並且很不幸的，他在這次鬥爭中成了輸家，雖然罪不致死，但被國內的勝者逼迫，故出奔至衛國，所以《左傳》雖雲胥甲出奔衛國，是因河曲之戰“不用命”而造成，但探其究竟，卻是欲加之罪了。
胥甲父既然願意與趙穿配合，一同阻止晉軍出征，其必為趙盾黨羽是也，然胥甲貴為下軍佐，趙盾當時又權傾一時究竟是誰向天借膽捋虎須?筆者認為此人乃是晉靈公。對於這樣的推論，事實上無需太過驚訝，因為晉國國君與貴族之間政爭，早自晉文公作三軍開始，原屬於晉侯的權力，在曆任中軍帥聯合貴族的鬥爭中，逐漸地轉移至貴族的身上，而晉襄公死後，趙盾並無意令晉靈公繼任其位，後迫於穆嬴施壓，隻好無奈地接受晉靈公成為新任晉侯，晉靈公當時雖然年幼，終究明白趙盾排斥自已的事實，因此晉靈公與中軍帥趙盾關係之緊張，可說是自晉文公以來之最，直到魯宣公元年，二人的衝突隨即爆發，如《左傳?宣公元年》雲:
於是晉侯侈，趙宣子為政，驟諫而不入。36
從《左傳》記載看來，晉靈公第一次是派遣刺客計劃暗殺趙盾，第二次則是假借飲酒的名義，實則埋伏甲士欲取趙盾性命，居然需要以性命相搏，可知這樣的君臣關係，已經惡化到無法挽迴之地步，既然晉靈公與趙盾的關係如此緊張，二人必定都有相關措施以因應:趙盾杜防晉靈公私下結黨，晉靈公則企圖鏟除趙盾勢力，而身為六卿之一，手握兵權的郤缺及胥甲父，就成了晉靈公的心腹大患，而胥甲父一時大意，不慎遭晉靈公掌握把柄，胥甲父迫於無奈，隻好出奔衛國，晉靈公則對外宣稱，因其河曲戰役之過犯而處分之，而此為晉靈公任晉侯以來，對趙盾陣營的首次勝利，而這事件亦成為晉靈公決定與趙盾對決的關鍵。
胥甲父出奔後，趙盾痛失得力助手，由於胥甲父對於趙盾而言，有著若幹的貢獻，因此趙盾仍使胥克續任下軍佐之職，反觀晉靈公這一方，亦趁著趙盾失去胥甲父這重要膀臂的機會，立即著手規胥甲父這重要膀臂的機會，立即著手規劃暗殺趙盾的行動，無奈晉靈公錯估情勢，加上趙盾棋高一著，已於晉侯身邊均安插自己人馬，最後暗殺行動宣告失敗，晉靈公旋遭趙穿刺殺身亡。其實胥甲父遭放衛國一事，與河曲之戰本身實無關連，但對還原河曲之戰真相而言，則是十分重要線索:胥甲父與趙穿犯下同一過錯，二人結局卻不同，及胥甲父獲罪時間，並不合乎春秋時期處理戰犯的通例，因此若非此二處疑點，河曲之戰的真相恐將永遠沈於曆史的洪流中，至於晉靈公如何將鬥垮胥甲父之方法與內情，筆者將另外撰文論之，本文暫不論述。
柒、結論
雖然河曲之戰在《左傳》中，並非如城濮之戰、殽之戰如此大規模、且具關鍵性的戰役，但分析此戰過程之後，能發現事實真相並非如文字所記載那樣單純，乃有諸多隱情。筆者既於前文澄清疑點發生的原因，現將河曲之戰背景全貌重河曲之戰背景全貌重述如下，以結束本文。由於晉國在趙盾繼任中軍帥後，貴族之間的鬥爭不斷，因此晉國國勢衰微，無力插手各國事務，此時楚國大臣範山認為為楚國稱霸之大好機會，便建議楚穆王趁此機會北上侵略中原各國，楚穆王從其建議，而晉國發覺楚國企圖後，自然盡全力聯合諸侯抵擋，否則不僅各國安全危矣，晉國霸主地位也必定不保。然而趙盾無法專心致力對抗楚國，還得麵對西方的秦國，原因在於當年趙盾迫於國內壓力，必須於令狐攻擊護送公子雍返國的秦國軍隊，因此得罪秦康公，故數年內與秦國征戰不斷，現在又加上楚國的威脅，如此左胝右絀的情形下，趙盾必須有所選擇，故借著河曲之戰，並透過其親信趙穿及胥甲父破壞晉軍大敗秦軍的機會，將此善意傳達給秦康公，因此，秦、晉之間方能維持數年的和平，晉國也才夠在這段時間之內，全心對抗楚國的侵略，以維持霸業，再者，借由秦國在西方壓製白狄發展，亦使荀林父無取代自己的機會，更能間接孤立晉靈公，防止晉靈公借機結合黨人對付自己，如此其執政便更加穩固。