第三百九十八章 並不遙遠的中世紀
自建帳以來：羅馬汗國記 作者：正統大汗阿裏不鴿 投票推薦 加入書簽 留言反饋
魏晉時代，在朝廷有意的推崇下，孝道的地位達到了前所未有的高度。
隨著這些變化，對經典的注解也發生了改變。在理解春秋這方麵，漢儒的“為父絕母”之說也不再是主流，而是采取“母子至親無絕道”的觀點。
西晉大儒杜預注釋《左傳》時，就反對漢儒的主張，認為子女無論如何不能與母親斷絕關係。杜預認為，母子關係淩駕於夫妻關係之上，所以春秋所說的“絕不為親”，是指因為齊國人和文薑淫亂，所以魯莊公應該斷絕與齊國的外戚關係；而不是說，要斷絕文薑和魯莊公的母子關係。
當然，這種變化的原因，在希臘學者眼中再明顯不過了：這套論述的核心，一是強調孝道地位更高，二是強調以血緣親疏關係作為最優先的考量。
為什麽特別強調孝道？因為當時的政權其他地方合法性太弱，隻能抓這個。
為什麽強調血緣親屬？因為國家的其他認同，都給折騰的快崩潰了，就剩這個了。
如果有其他的可選，那麽人們並不會隻糾結於一種關係。可以明顯看出，從春秋時代開始，社會推崇的價值就遠不止一種，而且很多美德是居於孝順之上的。
基於血緣的關係和道德，是最基礎的一種，但也是最落後的一種——現在的希臘學者，自己都覺得古典時代的希臘城邦政治水平不高，但哪怕那個時候的希臘人，也知道要打破城邦內的血緣氏族，建立更有效的組織。所以，這種情況，確實是一種倒退。
漢儒之所以重視父係的家族，是因為這種關係的擴展性更強。強調父親，實際上是為了強調國家和組織。這種事情，其實中原人自己應該也是知道的。
魏晉時，有個著名的例子。權臣司馬昭和眾人一起開會，討論到當時發生的殺母案件。名士阮籍感慨說，殺父親還能理解，殺母親就太過分了。
其他人很是驚訝，司馬昭讓他解釋，阮籍說，禽獸隻認母親不認父親，所以殺死父親，是禽獸的行為；殺死母親，是禽獸不如的行為，因此他認為，殺死母親更加嚴重。司馬昭等人也覺得有道理。
這件事，可以看做當時人們想法的典型例子。像杜預的注經，也是受這種風潮的影響，進而把它提煉到理論的高度。
但這顯然不是什麽好事。
按照晉人自己的理解，都能發現其中的問題。他們自己都知道，隻認母親不認父親，是禽獸的行為；過於抬舉母親的地位，意味著已經開始向禽獸的方向滑落了。
這固然比禽獸不如好一點，但好的也有限。如果是那種原始愚昧的蠻族，倒是好理解。但對於擁有過輝煌成果的塞裏斯文明來說，這顯然就是一種倒退。
而魏晉之後，這種倒退的影響也沒有消失，還進一步地擴大，對成文法律產生了影響。
古代塞裏斯的法學家，對於殺母為父報仇的話題，同樣持迴避的態度。
從漢朝的兩個典型案例可以看出，孔季彥雖然做出了係統的解釋，但解釋的結果卻引發了更大爭議，還不如不解釋。而漢武帝的政治敏感性，就比他高了很多，直接避開了話題中最困難的部分，就事論事，用各方都能滿意的手段迅速解決了問題。所以，後世的法典和書籍，普遍把漢武帝的判例當做標準。
但到了南北朝的時候，有人發現了其他的漏洞，就是舉報的問題。
按照當時的法律，父母犯罪，子女也不應該檢舉。比如父親殺死母親，子女檢舉的話，父親必死無疑，等於間接殺死了父親。這就和孝道衝突了，因此需要禁止。如果母親殺死父親，也是同理。
這個規定，同樣是從頭到尾就充滿了矛盾。
首先，家族和國家衝突的時候怎麽辦，聽誰的？父母犯罪是否檢舉，說白了就是這個原因。
如果檢舉，是對雙親不利，是不孝；但不檢舉，就是縱容別人破壞法律，而法律背後是朝廷的整體利益，也是皇帝的權威所在。不檢舉的話，就是不忠、不敬，同樣也是個大問題。
其中的原因，當然也並不難理解。
郭康還記得，有次，史惠貞找狄奧多拉抱怨，說為什麽家族的長輩有這麽大的權力。狄奧多拉認為郭康最了解這些問題，就讓她找郭康問。
郭康當時想了想，就告訴她，這是因為，全世界所有國家，包括塞裏斯和羅馬，都還有濃厚的封建遺存，隻能算是“半官僚國家”。
雖然在官府內部，已經基本實現了官僚製，但哪怕最強勢有力的政權，也隻能把官僚製度延伸到鄉裏一級。再往下，就超出了朝廷的能力，隻能承認當地事實上的分封製度。
所以，雖然叫官僚製帝國，但大家都和漢朝一樣，是“郡國並行”的。而且這種情況，未來也很難變化——起碼到郭康已知的時代，管理能力最強的國家，最多也就是管到街區和村落。在家族這一級，說得好聽點叫自治，難聽點就還是承認分封。
而家族中的領袖，其實就是國家中的“封臣”。他的各種權力，也是由此而來的。
為什麽史惠貞的家族對她有管轄權？因為她是封臣的封臣。國家不好直接插手管理家族內部的事情，原因也是如此。
對於官府來說，自然是希望管的越多越好。但實際上，因為種種條件限製，這種理想狀況幾乎不可能實現。
舉個最簡單的例子，如果家族也完全官僚化了，那麽父母就應該和官吏一樣，要通過考試，才能擔任職務，生育子女；如果品行和能力太差，沒法履行好父母在家庭中的責任，就應當由官府出麵，將其罷免，另行調用其他人進行管理。
很多未來科幻作品，都不會寫的這麽誇張……
既然這種“分封”式的家族和家庭長期存在，那麽依托於這些組織的各種機構當然也會存在，比如家族傳承的商業機構等等。因此，雖然身處“現代社會”，它們卻充滿著世襲、獨斷、行會壟斷等等中世紀要素，也不是什麽奇怪的事情。
說到底，大家離中世紀其實也沒多遠，更何況就生活在那個時代的人。
(本章完)
隨著這些變化，對經典的注解也發生了改變。在理解春秋這方麵，漢儒的“為父絕母”之說也不再是主流，而是采取“母子至親無絕道”的觀點。
西晉大儒杜預注釋《左傳》時，就反對漢儒的主張，認為子女無論如何不能與母親斷絕關係。杜預認為，母子關係淩駕於夫妻關係之上，所以春秋所說的“絕不為親”，是指因為齊國人和文薑淫亂，所以魯莊公應該斷絕與齊國的外戚關係；而不是說，要斷絕文薑和魯莊公的母子關係。
當然，這種變化的原因，在希臘學者眼中再明顯不過了：這套論述的核心，一是強調孝道地位更高，二是強調以血緣親疏關係作為最優先的考量。
為什麽特別強調孝道？因為當時的政權其他地方合法性太弱，隻能抓這個。
為什麽強調血緣親屬？因為國家的其他認同，都給折騰的快崩潰了，就剩這個了。
如果有其他的可選，那麽人們並不會隻糾結於一種關係。可以明顯看出，從春秋時代開始，社會推崇的價值就遠不止一種，而且很多美德是居於孝順之上的。
基於血緣的關係和道德，是最基礎的一種，但也是最落後的一種——現在的希臘學者，自己都覺得古典時代的希臘城邦政治水平不高，但哪怕那個時候的希臘人，也知道要打破城邦內的血緣氏族，建立更有效的組織。所以，這種情況，確實是一種倒退。
漢儒之所以重視父係的家族，是因為這種關係的擴展性更強。強調父親，實際上是為了強調國家和組織。這種事情，其實中原人自己應該也是知道的。
魏晉時，有個著名的例子。權臣司馬昭和眾人一起開會，討論到當時發生的殺母案件。名士阮籍感慨說，殺父親還能理解，殺母親就太過分了。
其他人很是驚訝，司馬昭讓他解釋，阮籍說，禽獸隻認母親不認父親，所以殺死父親，是禽獸的行為；殺死母親，是禽獸不如的行為，因此他認為，殺死母親更加嚴重。司馬昭等人也覺得有道理。
這件事，可以看做當時人們想法的典型例子。像杜預的注經，也是受這種風潮的影響，進而把它提煉到理論的高度。
但這顯然不是什麽好事。
按照晉人自己的理解，都能發現其中的問題。他們自己都知道，隻認母親不認父親，是禽獸的行為；過於抬舉母親的地位，意味著已經開始向禽獸的方向滑落了。
這固然比禽獸不如好一點，但好的也有限。如果是那種原始愚昧的蠻族，倒是好理解。但對於擁有過輝煌成果的塞裏斯文明來說，這顯然就是一種倒退。
而魏晉之後，這種倒退的影響也沒有消失，還進一步地擴大，對成文法律產生了影響。
古代塞裏斯的法學家，對於殺母為父報仇的話題，同樣持迴避的態度。
從漢朝的兩個典型案例可以看出，孔季彥雖然做出了係統的解釋，但解釋的結果卻引發了更大爭議，還不如不解釋。而漢武帝的政治敏感性，就比他高了很多，直接避開了話題中最困難的部分，就事論事，用各方都能滿意的手段迅速解決了問題。所以，後世的法典和書籍，普遍把漢武帝的判例當做標準。
但到了南北朝的時候，有人發現了其他的漏洞，就是舉報的問題。
按照當時的法律，父母犯罪，子女也不應該檢舉。比如父親殺死母親，子女檢舉的話，父親必死無疑，等於間接殺死了父親。這就和孝道衝突了，因此需要禁止。如果母親殺死父親，也是同理。
這個規定，同樣是從頭到尾就充滿了矛盾。
首先，家族和國家衝突的時候怎麽辦，聽誰的？父母犯罪是否檢舉，說白了就是這個原因。
如果檢舉，是對雙親不利，是不孝；但不檢舉，就是縱容別人破壞法律，而法律背後是朝廷的整體利益，也是皇帝的權威所在。不檢舉的話，就是不忠、不敬，同樣也是個大問題。
其中的原因，當然也並不難理解。
郭康還記得，有次，史惠貞找狄奧多拉抱怨，說為什麽家族的長輩有這麽大的權力。狄奧多拉認為郭康最了解這些問題，就讓她找郭康問。
郭康當時想了想，就告訴她，這是因為，全世界所有國家，包括塞裏斯和羅馬，都還有濃厚的封建遺存，隻能算是“半官僚國家”。
雖然在官府內部，已經基本實現了官僚製，但哪怕最強勢有力的政權，也隻能把官僚製度延伸到鄉裏一級。再往下，就超出了朝廷的能力，隻能承認當地事實上的分封製度。
所以，雖然叫官僚製帝國，但大家都和漢朝一樣，是“郡國並行”的。而且這種情況，未來也很難變化——起碼到郭康已知的時代，管理能力最強的國家，最多也就是管到街區和村落。在家族這一級，說得好聽點叫自治，難聽點就還是承認分封。
而家族中的領袖，其實就是國家中的“封臣”。他的各種權力，也是由此而來的。
為什麽史惠貞的家族對她有管轄權？因為她是封臣的封臣。國家不好直接插手管理家族內部的事情，原因也是如此。
對於官府來說，自然是希望管的越多越好。但實際上，因為種種條件限製，這種理想狀況幾乎不可能實現。
舉個最簡單的例子，如果家族也完全官僚化了，那麽父母就應該和官吏一樣，要通過考試，才能擔任職務，生育子女；如果品行和能力太差，沒法履行好父母在家庭中的責任，就應當由官府出麵，將其罷免，另行調用其他人進行管理。
很多未來科幻作品，都不會寫的這麽誇張……
既然這種“分封”式的家族和家庭長期存在，那麽依托於這些組織的各種機構當然也會存在，比如家族傳承的商業機構等等。因此，雖然身處“現代社會”，它們卻充滿著世襲、獨斷、行會壟斷等等中世紀要素，也不是什麽奇怪的事情。
說到底，大家離中世紀其實也沒多遠，更何況就生活在那個時代的人。
(本章完)