第491章 判定合理，來自張傳成的恐慌。
你當律師，把法官送進去了？ 作者：大風霧 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第482章判定合理，來自張傳成的恐慌。
蘇白的想法和邏輯是沒有什麽太大的問題的。
這個案子的關鍵點就在一點，那就是判定情節嚴不嚴重。
如果判定情節嚴重，情節特別惡劣，那麽張寇肯定是要被判死刑的。
二審一旦認定為死刑，那麽想要上訴或者是想要重審都是非常困難的事情。
換句話說，基本上沒有在上訴的可能性了。
為什麽這麽講？
因為在刑事案件中想要申訴，除非有著重大的冤假情況。
這個案件，隻是在量刑上有一定的問題。
判決死刑，最高院通過死刑複核。
這個案件又不存在冤假的情況，量刑上判決死刑是完全符合法律的依據的。
雖然說可能判的有點重，但是在法律的依據之內。
判決死刑，沒有什麽不妥當的地方。
當然，如果判定情節較輕，這個案件的最終情況就是，判決死緩。
剛才蘇白在情節的認定上陳述的也非常清晰，從犯罪動機上麵來講。
張寇犯罪動機是合理的。
造成的犯罪結果是致一人死亡。
雖然說有謀劃，殺死數人的準備，但是從這個案子的犯罪動機來講是很正常的。
所以.…
如果審判長認同了這一個觀點，在隻造成了一人死亡的結果情況下。
是有極大的可能性判決死緩，而不判決死刑的。
蘇白抬頭看向審判長席位。
等待著審判長對於雙方的陳述，進行一定的梳理。
審判長席位上。
作為審判長的王有為，對於雙方的說法進行了大致的梳理。
雙方的觀點都在一個點上，那就是情節是否嚴重。
情節是否嚴重這一點怎麽看？
尤其是，涉及到的死刑的情節嚴重，這一點判罰更尤為關鍵，
具體的，情節嚴重的看法是——造成的社會影響是否惡劣且巨大，是否造成了多人死亡，是否造成了巨大的財產損失。
從目前張寇的這個案子上來講，並沒有造成多人死亡和並沒有造成巨大的財產損失。
所以.…
判決死緩的可能性是非常大的。
當然，這是從王有為自身的觀點和傾向性以及以往的判決案例中得出來的結論。
但是公訴人是以謀殺，在謀殺進行當中被阻止的這一情況來認定情節的嚴重。
說白了，張寇的這種行為是什麽？
張寇的這種行為是，故意殺人未遂，再加上已經有一個既遂的情況。
所以站在公訴人的角度，認定為情節特別嚴重，很合理。
雙方的爭執點也就在這一點。
而王有為，對於這一點，還沒有準確的確認。
需要雙方，對於這個觀點進行進一步深入的探討。
理清思路。
王有為敲響法槌：“上訴方委托律所已經陳述完其觀點。”
“公訴人，有沒有什麽其他觀點？”
林遠作為公訴人，在本次庭審場上，需要保證的就是，受害人的法律權益。
受害人死亡，這是客觀的事實。
張寇有繼續殺人的想法，這同樣也是客觀的事實。
所以對於蘇白陳述的情況，林遠並不是很認同。
或者說根本認同不了。
在他看來。
張寇的犯罪行為已經非常的明顯了，已經有著相應的犯罪事實證據了。
在這個案件上，判決死刑其實並不過分。
一審的判決結果也是證實了他這一個觀點。
對於蘇白的減刑陳述，在一定程度上林遠實際上是不認可的。
所以在麵對審判長的詢問的時候，林遠當即陳述了自己的想法：
“審判長。”
“我方並不認可上訴方委托律師所陳述的觀點。”
王有為：“好的，公訴人不認同上訴方委托律師所陳述的觀點。”
“那麽請公訴人，進一步的闡述自身的觀點。”
“好的審判長。”
林遠點了點頭繼續開口：
“我方對於上訴方委托律師陳述的內容不同意的觀點如下。”
“上訴方委托律師陳述的是什麽情況？”
“上訴方委托律師陳述的是，張寇的作案動機。”
“從張寇的作案動機出發，來認為張寇所涉及到的情況並不嚴重。”
“可實際是什麽？”
“實際上，張寇的作案動機雖然說是情有可原。”
“可是犯罪事實也是肯定的。”
“這兩者之間有什麽並聯或者是衝突的關係嗎？”
“有具有影響法律判決的重要條件嗎？”
“這兩者之間並沒有著什麽樣太大的衝突的關係。”
“作案動機，並不影響犯罪的事實。”
“從這一點進行出發，檢方認為，上訴方委托律師所陳述的情況，並不符合減刑的標準。”
“基於這一點.…我方認為應當駁迴上訴方委托律師所陳述的觀點。”
“維持一審判決結果，判決犯罪人當事人張寇死刑。”
“審判長以上就是我方的觀點。”
林遠的陳述，在一定程度上，有一定的道理。
可是蘇白在聽到林遠的陳述後並沒有太在意。
因為林遠的陳述並不影響他的陳述情景。
他剛才陳述的是什麽？
他剛才陳述的是，張寇有謀殺的想法是很合理的。
並沒有說這件事情張寇並沒有做。
也沒有陳述張寇有謀殺的想法是對的。
他陳述的內容是從張寇的主觀行為上去陳述的情況。
而不是實際的情況。
所以.…從這一點兒出發，他們兩個人陳述的根本就不是一點兒。
駁迴肯定也無從駁迴。
事實上，審判台席位上。
作為審判長的王有為在整理兩個人的陳述的時候。
對於雙方的陳述，都有著一定的理解。
公訴人在這一次的答辯陳述中，所依據的事實情況，的確不是太明顯。
因為這一點陳述內容，並不能過多的去反駁，上訴方委托律師的陳述情況。
目前，雙方的陳述，都已經基本的陳述完畢。
王有為心裏麵對這個案子，大致有了一定的傾向和判定。
王有為看向上訴方席位，開口詢問：
“公訴人已經陳述完畢。”
“上訴方委托律師，還有沒有其他的觀點？”
這場庭審，在答辯期間的陳述內容，其實並不多。
在蘇白的規劃當中，陳述的內容也隻有這一條，所以麵對審判長的詢問。
蘇白直接開口：“審判長，我方沒有其他需要陳述的觀點。”
“嗯，好的！”
“那公訴人呢？還有沒有什麽要進行陳述的內容或者觀點？”
林遠作為公訴人，在剛才已經陳述過自己的觀點了，於是開口：
“審判長，我方沒有需要陳述內容和觀點。”
審判台席位。
聽到上訴方和公訴方，都沒有了其他需要陳述的內容。
王有為敲響法錘，緩緩開口：
“既然雙方都沒有任何需要陳述的答辯內容。”
“那麽現在合議庭需要對這個案件進行進一步的商議，進入休庭。”
“休庭結束，開始法庭陳述。”
法錘落下，沉悶的聲音在庭審席位上迴響。
這一次的庭審進展的速度，特別的快。
主要的原因，還是在於這個案件，沒有太多可以答辯的空間。
在事實證據和口供主觀上，就算是蘇白，也沒有太好的辦法。
因為這場庭審，張寇的犯罪行為，確實是事實，沒有太多的反駁依據。
不過…
蘇白也很清楚，這場庭審，依據的主要是審判長對於該案件的理解。
或者說，依據審判長對於這個案子的主觀看法。
剛才他已經從犯罪動機以及最終的客觀事實進行了答辯。
這個案子，蘇白的著重點，還是在法庭陳述上。
目前.…
隻需要等待著審判長和其他兩名合議庭成員，休庭完畢，開始法庭陳述，看看依照著法庭陳述是否能影響審判長主觀傾向了。
唿.…
蘇白長唿口氣，整理著相關的陳述材料。
而另一邊。
這個案件由於是公開審理的案件，所以.…
在庭審休庭以後。
本次庭審的彈幕上，也出現了對於這個案件的一些詢問問題。
“這個案子庭審的好快，幾乎沒有怎麽答辯，不過這一點能夠理解，畢竟犯罪事實確鑿，可能蘇律師也沒辦法反駁對張寇的控告。”
“不過我想問的是.…這個案子到最後，會判定張寇死緩嗎？”
“畢竟.…我看到蘇律師在這場庭審上貌似沒有做過多的答辯。”
“有沒有大手子能迴答一下？”
很快下麵就出現了評論：
“判不判定死緩和蘇律師的答辯多少沒有太大的關係。”
“這場庭審，蘇律師已經陳述出了最核心的內容了，繼續答辯沒有什麽太大的意義。”
“不過.…能不能夠判定死緩，這一點真不好說。”
“我作為一名律師，也詢問過身邊的其他的律師朋友。”
“他們的觀點和我一致，都認為在這個案件當中，一審判決死刑過重。”
“認為二審可能有改判死緩的可能性。”
“所以.…在這種情況下，我認為大概率會判定一個死緩。”
“當然，這隻是我個人的觀點，具體的還要看審判長和合議庭的其他成員商討出來的結果。”
“法庭陳述也是這場案件中必不可少的一個關鍵問題。”
“.….”
在專業的律師迴答下麵，還出現了很多其他的評論。
“這個評論的非常的客觀，這個案子很有可能是判決死緩的。”
“死刑就太過了，畢竟這個案子所造成的社會負麵惡劣影響力並不大。”
“再有一點就是，法律無情，可是在判決的刑罰上麵是有著一定的情理的。”
“出於張寇殺人的動機，雖然不能太輕判決，但是真的不至於判決死刑。”
“一審的判決結果，太過了。”
“對啊，判決死刑的確有點太重了，判決死緩還是有點合理一些。”
“當然.…話說迴來，咱們說了不算，還是要聽審判長和合議庭對於這個案件如何定義審理了。”
“可是，這個案子判決內容我不太關心，關鍵是，這個案子中，張寇的母親被人打死，後續是怎麽處理的？”
“處理的結果是什麽？”
“這一點我比較關心！”
這條評論的下方有不少評論，同樣在詢問這個問題。
張寇母親的後續情況，引起了不少關注。
“.….”
與此同時，合議庭商討室內。
作為審判長的王有為，對於這個案子，進行了著重的整理。
這個案子，在之前裁判委員會進行商討的時候就對這個案子進行了一定的討論。
討論的結果是，這個案子，依照著審判長在庭審場上麵對著各方的答辯內容以及法庭陳述內容進行判定。
說實話.…
按照以往的判決案例，這個案件完全構不成，判決死刑的條件。
一審法院判定死刑條件認定情節惡劣，可以認定，但是認定的很勉強。
王有為作為省高院的副院長，他肯定是不能按照一審法院的判決，進行這樣的判定的。
隻不過。
在商討室內，王有為還沒有開口，另外兩名合議庭成員就連連擺手。
其中有一人開口：“王院長，這個案件沒有什麽好審理的地方。”
“也沒有什麽好商討的地方。”
“一審法院判決明顯太重了，並且上訴方委托律師也提到了這個案件，張寇屬於一種情有可原的情況。”
“在這種情況下.…”
“判決死緩，顯然是一個相對來說比較合理的判決刑罰。”
“其他的就沒有多說的必要性了，王院長你覺得呢？”
王有為看向說話的那名審判員，笑了笑。
“其實我也是這麽認為的.…不過我想看的是，這個案子如果判決死緩會不會造成一定的輿論影響。”
“所以才在庭審途中，決定進行休庭。”
“我剛才看過網上的一些評論了，網上的評論對於這個案子判決死緩沒有什麽太大的影響。”
“既然這樣.…咱們又都決定判決死緩。”
“那這個案子就這麽判吧。”
王有為一拍手，決定了下來。
…
另一邊，張傳成在最近幾天時間總有一些心神不寧。
這種感覺莫名其妙，他也不知道為什麽會有這種感覺。
難道是張寇母親的這個案子真能影響到他…？
可是不應該啊。
彭宇航已經和他說過了，和縣裏麵打過招唿了。
縣裏麵對於這個案子的看法就是先拖一拖，如果後續沒人理會，就一直拖著。
成一樁陳年舊案。
這個案子按理說已經涉及不到他了。
突然，張傳成貌似想起了一件比較重要的事情猛的一拍腦袋。
“哦對！張寇那小子好像請律師打二審了！”
“該不會是判不了死刑吧？”
想到這裏，張傳成有些著急，連忙詢問了知道這件事情的人。
也知道了張寇是在今天進行二審的開庭。
可以從手機上麵，去看具體的審判結果。
張傳成在手機上摸索了一會兒，找到了公開庭審的直播間。
看到直播間的彈幕，張傳成眉頭微皺。
心裏麵不妙的感覺愈發的強烈。
不過張傳成還是在盡力的安慰著自己。
“隻有這個案子的判罰結果下來了，那麽就沒有什麽其他問題了。”
“這些人，可能都不懂法，殺人了怎麽可能不判死刑？”
“隻要張寇判決死刑了，那我這顆心也就安定下來了。”
想著這些的時候，張傳成的目光，直勾勾的看著庭審直播間。
在等待開庭時間，心裏麵異常的忐忑，有一種莫名的慌張的情緒。
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』
蘇白的想法和邏輯是沒有什麽太大的問題的。
這個案子的關鍵點就在一點，那就是判定情節嚴不嚴重。
如果判定情節嚴重，情節特別惡劣，那麽張寇肯定是要被判死刑的。
二審一旦認定為死刑，那麽想要上訴或者是想要重審都是非常困難的事情。
換句話說，基本上沒有在上訴的可能性了。
為什麽這麽講？
因為在刑事案件中想要申訴，除非有著重大的冤假情況。
這個案件，隻是在量刑上有一定的問題。
判決死刑，最高院通過死刑複核。
這個案件又不存在冤假的情況，量刑上判決死刑是完全符合法律的依據的。
雖然說可能判的有點重，但是在法律的依據之內。
判決死刑，沒有什麽不妥當的地方。
當然，如果判定情節較輕，這個案件的最終情況就是，判決死緩。
剛才蘇白在情節的認定上陳述的也非常清晰，從犯罪動機上麵來講。
張寇犯罪動機是合理的。
造成的犯罪結果是致一人死亡。
雖然說有謀劃，殺死數人的準備，但是從這個案子的犯罪動機來講是很正常的。
所以.…
如果審判長認同了這一個觀點，在隻造成了一人死亡的結果情況下。
是有極大的可能性判決死緩，而不判決死刑的。
蘇白抬頭看向審判長席位。
等待著審判長對於雙方的陳述，進行一定的梳理。
審判長席位上。
作為審判長的王有為，對於雙方的說法進行了大致的梳理。
雙方的觀點都在一個點上，那就是情節是否嚴重。
情節是否嚴重這一點怎麽看？
尤其是，涉及到的死刑的情節嚴重，這一點判罰更尤為關鍵，
具體的，情節嚴重的看法是——造成的社會影響是否惡劣且巨大，是否造成了多人死亡，是否造成了巨大的財產損失。
從目前張寇的這個案子上來講，並沒有造成多人死亡和並沒有造成巨大的財產損失。
所以.…
判決死緩的可能性是非常大的。
當然，這是從王有為自身的觀點和傾向性以及以往的判決案例中得出來的結論。
但是公訴人是以謀殺，在謀殺進行當中被阻止的這一情況來認定情節的嚴重。
說白了，張寇的這種行為是什麽？
張寇的這種行為是，故意殺人未遂，再加上已經有一個既遂的情況。
所以站在公訴人的角度，認定為情節特別嚴重，很合理。
雙方的爭執點也就在這一點。
而王有為，對於這一點，還沒有準確的確認。
需要雙方，對於這個觀點進行進一步深入的探討。
理清思路。
王有為敲響法槌：“上訴方委托律所已經陳述完其觀點。”
“公訴人，有沒有什麽其他觀點？”
林遠作為公訴人，在本次庭審場上，需要保證的就是，受害人的法律權益。
受害人死亡，這是客觀的事實。
張寇有繼續殺人的想法，這同樣也是客觀的事實。
所以對於蘇白陳述的情況，林遠並不是很認同。
或者說根本認同不了。
在他看來。
張寇的犯罪行為已經非常的明顯了，已經有著相應的犯罪事實證據了。
在這個案件上，判決死刑其實並不過分。
一審的判決結果也是證實了他這一個觀點。
對於蘇白的減刑陳述，在一定程度上林遠實際上是不認可的。
所以在麵對審判長的詢問的時候，林遠當即陳述了自己的想法：
“審判長。”
“我方並不認可上訴方委托律師所陳述的觀點。”
王有為：“好的，公訴人不認同上訴方委托律師所陳述的觀點。”
“那麽請公訴人，進一步的闡述自身的觀點。”
“好的審判長。”
林遠點了點頭繼續開口：
“我方對於上訴方委托律師陳述的內容不同意的觀點如下。”
“上訴方委托律師陳述的是什麽情況？”
“上訴方委托律師陳述的是，張寇的作案動機。”
“從張寇的作案動機出發，來認為張寇所涉及到的情況並不嚴重。”
“可實際是什麽？”
“實際上，張寇的作案動機雖然說是情有可原。”
“可是犯罪事實也是肯定的。”
“這兩者之間有什麽並聯或者是衝突的關係嗎？”
“有具有影響法律判決的重要條件嗎？”
“這兩者之間並沒有著什麽樣太大的衝突的關係。”
“作案動機，並不影響犯罪的事實。”
“從這一點進行出發，檢方認為，上訴方委托律師所陳述的情況，並不符合減刑的標準。”
“基於這一點.…我方認為應當駁迴上訴方委托律師所陳述的觀點。”
“維持一審判決結果，判決犯罪人當事人張寇死刑。”
“審判長以上就是我方的觀點。”
林遠的陳述，在一定程度上，有一定的道理。
可是蘇白在聽到林遠的陳述後並沒有太在意。
因為林遠的陳述並不影響他的陳述情景。
他剛才陳述的是什麽？
他剛才陳述的是，張寇有謀殺的想法是很合理的。
並沒有說這件事情張寇並沒有做。
也沒有陳述張寇有謀殺的想法是對的。
他陳述的內容是從張寇的主觀行為上去陳述的情況。
而不是實際的情況。
所以.…從這一點兒出發，他們兩個人陳述的根本就不是一點兒。
駁迴肯定也無從駁迴。
事實上，審判台席位上。
作為審判長的王有為在整理兩個人的陳述的時候。
對於雙方的陳述，都有著一定的理解。
公訴人在這一次的答辯陳述中，所依據的事實情況，的確不是太明顯。
因為這一點陳述內容，並不能過多的去反駁，上訴方委托律師的陳述情況。
目前，雙方的陳述，都已經基本的陳述完畢。
王有為心裏麵對這個案子，大致有了一定的傾向和判定。
王有為看向上訴方席位，開口詢問：
“公訴人已經陳述完畢。”
“上訴方委托律師，還有沒有其他的觀點？”
這場庭審，在答辯期間的陳述內容，其實並不多。
在蘇白的規劃當中，陳述的內容也隻有這一條，所以麵對審判長的詢問。
蘇白直接開口：“審判長，我方沒有其他需要陳述的觀點。”
“嗯，好的！”
“那公訴人呢？還有沒有什麽要進行陳述的內容或者觀點？”
林遠作為公訴人，在剛才已經陳述過自己的觀點了，於是開口：
“審判長，我方沒有需要陳述內容和觀點。”
審判台席位。
聽到上訴方和公訴方，都沒有了其他需要陳述的內容。
王有為敲響法錘，緩緩開口：
“既然雙方都沒有任何需要陳述的答辯內容。”
“那麽現在合議庭需要對這個案件進行進一步的商議，進入休庭。”
“休庭結束，開始法庭陳述。”
法錘落下，沉悶的聲音在庭審席位上迴響。
這一次的庭審進展的速度，特別的快。
主要的原因，還是在於這個案件，沒有太多可以答辯的空間。
在事實證據和口供主觀上，就算是蘇白，也沒有太好的辦法。
因為這場庭審，張寇的犯罪行為，確實是事實，沒有太多的反駁依據。
不過…
蘇白也很清楚，這場庭審，依據的主要是審判長對於該案件的理解。
或者說，依據審判長對於這個案子的主觀看法。
剛才他已經從犯罪動機以及最終的客觀事實進行了答辯。
這個案子，蘇白的著重點，還是在法庭陳述上。
目前.…
隻需要等待著審判長和其他兩名合議庭成員，休庭完畢，開始法庭陳述，看看依照著法庭陳述是否能影響審判長主觀傾向了。
唿.…
蘇白長唿口氣，整理著相關的陳述材料。
而另一邊。
這個案件由於是公開審理的案件，所以.…
在庭審休庭以後。
本次庭審的彈幕上，也出現了對於這個案件的一些詢問問題。
“這個案子庭審的好快，幾乎沒有怎麽答辯，不過這一點能夠理解，畢竟犯罪事實確鑿，可能蘇律師也沒辦法反駁對張寇的控告。”
“不過我想問的是.…這個案子到最後，會判定張寇死緩嗎？”
“畢竟.…我看到蘇律師在這場庭審上貌似沒有做過多的答辯。”
“有沒有大手子能迴答一下？”
很快下麵就出現了評論：
“判不判定死緩和蘇律師的答辯多少沒有太大的關係。”
“這場庭審，蘇律師已經陳述出了最核心的內容了，繼續答辯沒有什麽太大的意義。”
“不過.…能不能夠判定死緩，這一點真不好說。”
“我作為一名律師，也詢問過身邊的其他的律師朋友。”
“他們的觀點和我一致，都認為在這個案件當中，一審判決死刑過重。”
“認為二審可能有改判死緩的可能性。”
“所以.…在這種情況下，我認為大概率會判定一個死緩。”
“當然，這隻是我個人的觀點，具體的還要看審判長和合議庭的其他成員商討出來的結果。”
“法庭陳述也是這場案件中必不可少的一個關鍵問題。”
“.….”
在專業的律師迴答下麵，還出現了很多其他的評論。
“這個評論的非常的客觀，這個案子很有可能是判決死緩的。”
“死刑就太過了，畢竟這個案子所造成的社會負麵惡劣影響力並不大。”
“再有一點就是，法律無情，可是在判決的刑罰上麵是有著一定的情理的。”
“出於張寇殺人的動機，雖然不能太輕判決，但是真的不至於判決死刑。”
“一審的判決結果，太過了。”
“對啊，判決死刑的確有點太重了，判決死緩還是有點合理一些。”
“當然.…話說迴來，咱們說了不算，還是要聽審判長和合議庭對於這個案件如何定義審理了。”
“可是，這個案子判決內容我不太關心，關鍵是，這個案子中，張寇的母親被人打死，後續是怎麽處理的？”
“處理的結果是什麽？”
“這一點我比較關心！”
這條評論的下方有不少評論，同樣在詢問這個問題。
張寇母親的後續情況，引起了不少關注。
“.….”
與此同時，合議庭商討室內。
作為審判長的王有為，對於這個案子，進行了著重的整理。
這個案子，在之前裁判委員會進行商討的時候就對這個案子進行了一定的討論。
討論的結果是，這個案子，依照著審判長在庭審場上麵對著各方的答辯內容以及法庭陳述內容進行判定。
說實話.…
按照以往的判決案例，這個案件完全構不成，判決死刑的條件。
一審法院判定死刑條件認定情節惡劣，可以認定，但是認定的很勉強。
王有為作為省高院的副院長，他肯定是不能按照一審法院的判決，進行這樣的判定的。
隻不過。
在商討室內，王有為還沒有開口，另外兩名合議庭成員就連連擺手。
其中有一人開口：“王院長，這個案件沒有什麽好審理的地方。”
“也沒有什麽好商討的地方。”
“一審法院判決明顯太重了，並且上訴方委托律師也提到了這個案件，張寇屬於一種情有可原的情況。”
“在這種情況下.…”
“判決死緩，顯然是一個相對來說比較合理的判決刑罰。”
“其他的就沒有多說的必要性了，王院長你覺得呢？”
王有為看向說話的那名審判員，笑了笑。
“其實我也是這麽認為的.…不過我想看的是，這個案子如果判決死緩會不會造成一定的輿論影響。”
“所以才在庭審途中，決定進行休庭。”
“我剛才看過網上的一些評論了，網上的評論對於這個案子判決死緩沒有什麽太大的影響。”
“既然這樣.…咱們又都決定判決死緩。”
“那這個案子就這麽判吧。”
王有為一拍手，決定了下來。
…
另一邊，張傳成在最近幾天時間總有一些心神不寧。
這種感覺莫名其妙，他也不知道為什麽會有這種感覺。
難道是張寇母親的這個案子真能影響到他…？
可是不應該啊。
彭宇航已經和他說過了，和縣裏麵打過招唿了。
縣裏麵對於這個案子的看法就是先拖一拖，如果後續沒人理會，就一直拖著。
成一樁陳年舊案。
這個案子按理說已經涉及不到他了。
突然，張傳成貌似想起了一件比較重要的事情猛的一拍腦袋。
“哦對！張寇那小子好像請律師打二審了！”
“該不會是判不了死刑吧？”
想到這裏，張傳成有些著急，連忙詢問了知道這件事情的人。
也知道了張寇是在今天進行二審的開庭。
可以從手機上麵，去看具體的審判結果。
張傳成在手機上摸索了一會兒，找到了公開庭審的直播間。
看到直播間的彈幕，張傳成眉頭微皺。
心裏麵不妙的感覺愈發的強烈。
不過張傳成還是在盡力的安慰著自己。
“隻有這個案子的判罰結果下來了，那麽就沒有什麽其他問題了。”
“這些人，可能都不懂法，殺人了怎麽可能不判死刑？”
“隻要張寇判決死刑了，那我這顆心也就安定下來了。”
想著這些的時候，張傳成的目光，直勾勾的看著庭審直播間。
在等待開庭時間，心裏麵異常的忐忑，有一種莫名的慌張的情緒。
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』