第442章 經典陳述完畢，等待判罰結果！
你當律師，把法官送進去了？ 作者：大風霧 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第433章經典陳述完畢，等待判罰結果！
實際上。
這起關於李棟減刑的案件，相對來說比較簡單。
這麽說的原因是因為，在這場案件中，不需要證明醫院方有什麽重大過錯。
隻需要來證明李棟的主觀性就可以。
上訴方席位上，蘇白在聽到，審判長對於李棟的尋釁滋事這麽簡單的就進行了判定。
能夠看得出，二審的審判長對於這個案件在一審刑期上的認定也是不讚同的。
蘇白不清楚這一次二審審判長對於李棟的刑期應當定為多少合適。
但是他知道肯定不會判三年以上有期徒刑。
尋釁滋事已經判定結束。
那麽在這個案子當中，李棟的刑期也會小幅度縮減。
唿.…
“目前來說，基本上沒有什麽好陳述的了，等到審判長將這個案件進行一定的整理。”
“就可以判定了！”
蘇白在心中默念。
按照他的估算，這場庭審無論判決，李棟多少年的刑期。
大概率都隻會被判定一個緩刑。
緩刑對於李棟來說，也隻是留有一個案底。
可以自由的進行活動，同樣可以照顧肖春梅。
從這一點上來說，對於李棟是一個相對來說比較好的結果。
…
審判台席位上。
魏國明作為審判長，扭頭看向醫院席位：
“對於上訴方的陳述，醫院方麵有沒有什麽要講的？”
醫院席位上，周偉在聽到審判長的詢問後，陷入到了一定的沉思當中。
在剛剛蘇白的陳述當中，基本上已經將醫院方麵的大致情況，陳述的差不多了。
並且又有事實證據，在這一點是不可能進行反駁的。
那麽再說迴林文傑。
林文傑有沒有刻意的去拿分成？
根據目前的表現和上訴方委托律師的陳述，這一點肯定是有的。
但是這一點能承認嗎？
這一點是肯定不能承認的。
所以在這方麵，周偉做了一定的陳述：
“審判長。”
“我方有想要陳述的內容。”
“我方認為，上訴方委托律師所陳述的情況是基於法定情景進行的陳述，但是他並沒有利用客觀的事實證據。”
“沒有客觀的事實證據，那就意味著這件事情是可能不存在的。”
“在這裏，我方請求駁迴上訴方委托律師的陳述意見。”
蘇白在聽到周偉以沒有客觀的事實證據，要求審判長駁迴他的陳述的時候，並沒有做過多的反應。
因為他剛才陳述的已經非常的明確了。
在這個案子中，他是為李棟做減刑辯護，而不是來證明林文傑有罪的！
那麽他需要拿出一定的事實證據來嗎？
不需要！
所以.…對於周偉的陳述，審判長一定會進行駁迴。
事實上，也正如蘇白所預想的那樣的，在周偉進行陳述後。
審判長敲響法錘。
將周偉的陳述駁迴，並陳述了其原因：
“上訴方委托律師剛才陳述的非常清楚了，這個案件是以法定情景來進行論述。”
“並沒有指責醫院或者是林文傑具有過錯或者是有任何的罪行，所以不需要出具任何的事實證明。”
“關於這一點，醫院律師是否了解？”
周偉在聽到審判長的詢問後，臉色有些難看，但是也沒有進行多餘的反駁。
點了點頭：“了解。”
“那麽還有沒有什麽異議？”
周偉：“沒有異議。”
“沒有異議，那下麵各方開始進行法庭陳述吧。”
法槌敲響。
魏國明讓檢方開始進行法庭陳述。
在魏國明看來，這場庭審實際上，已經沒有什麽其他要陳述的內容了。
該了解的內容他都已經基本上了解了。
心裏麵已經有了一個大致的傾向。
再繼續答辯，也大概就是針對那些問題進行反複的討論。
反複的討論也討論不出來任何的結果，所以沒有討論的必要性了。
幹脆直接進行最後一項法庭陳述環節。
檢方的法庭陳述內容相對來說比較簡潔。
陳述內容依舊還是從客觀方麵對於李棟的犯罪事實進行陳述。
並且保留了維持一審判決的推薦刑期。
除此之外，基本上沒有了什麽其他的陳述內容。
這場案件中，公訴人隻是盡到了一個檢方應有的責任，在其他方麵沒有進行過多的表述。
在其陳述完畢後。
魏國明作為審判長，繼續要求醫院方麵進行法律陳述。
在聽到審判長要求醫院方麵進行法庭陳述的時候，周偉深吸了口氣。
剛才審判長對於他的要求進行了駁迴。
這已經說明了審判長的態度。
對於李棟的刑期，他其實並不關注。
因為就算是李棟判三年或五年，甚至是無罪，都和醫院方麵沒有任何的關係。
和醫院有關係的是什麽？
和醫院有關係的，隻有一點——那就是這場公開案件，會不會對醫院產生巨大的影響！
這一點才是最關鍵的！
所以在這一次的法庭陳述方麵，也是著重於消除本案對醫院產生的影響來進行的。
想到這裏，周偉開始進行了法庭陳述：
“審判長，我方的法庭陳述如下。”
“在本案當中，我方作為受害的一方，也就是被詐騙的一方。”
“我方認為李棟對我方造成了巨大的損失和影響。”
“其中包括直接的經濟損失和間接性的名譽損失。”
“當然，對於李棟現有的情況，我們也進行了一定的了解。”
“李棟的家庭的確是困難。”
“對於李棟的家庭條件和其妻子所遇到的境況，我們醫院方麵深表同情。”
“可是困難並不代表要做違法犯罪的事情。”
“所以從這一點上來講，李棟的主觀意願是重是輕，都並不影響其確鑿的犯罪事實。”
“請審判長能夠考慮到醫院方麵的情況，進而從這一點出發，進行判定。”
“.….”
周偉的陳述相對來說比較簡潔，但是突出了一個重點的內容。
——在這個案件當中，李棟的犯罪事實清楚，醫院討要醫藥費用是正常的法律途徑。
並沒有過錯。
要把矛盾點全部都指向李棟，進而撇清醫院方麵的責任和不良影響。
讓矛盾全部指向李棟，以及網絡的聲音全部指向李棟。
那麽醫院方麵完全可以躲避輿論的指責。
從周偉的角度來講，這一個方法並沒有任何的問題。
但是事實上，公眾和媒體看什麽？
看哪一個是最根本的原因！
就比如說這個案子，李棟是違法了，是犯罪了，但是原因是什麽原因造成的？
是因為窮的原因，是因為沒有錢買藥啊！
如果他因為懶惰，因為不努力，沒錢買藥而進行盜竊，那麽將會受到人們道德的指責。
可是他懶惰嗎？他是因為不夠努力嗎？！
不是！
他是就算再努力，也趕不上，也買不起那種高藥價，那種進口藥品！
再從側麵來說，如果不是林文傑一直堅持要給肖春梅使用進口藥價。
那麽李棟會因為買不起藥而去做違法犯罪的行為嗎？
同樣不會！
所以從這幾點上來講，媒體和民眾所站在的焦點，是站在李棟的立場上去考慮問題。
而不是站在醫院的方麵去考慮問題。
這個案件中誰是弱勢群體，誰是受害方。
群眾們的眼睛是雪亮的，看的一清二楚！
公開庭審直播中，對於醫院方麵的陳述，大多數人也都是進行指責。
“？”
“這醫院的律師說的什麽話，什麽叫做對醫院造成了巨大的損失？”
“我不理解！”
“如果不是醫院的那個什麽林文傑給李棟開了天價藥，怎麽可能會出現這種事情？”
“一個月1000塊錢，李棟難道出不起嗎？168100的代繳費用，按照15000一年來算，可以交11年左右！”
“說到底，追究到根本的原因，就是因為開天價藥的原因！”
“說什麽醫院能夠理解李棟，我是一個字都不相信！”
“對啊，這太扯淡了吧？這個案子怎麽看都是醫院在一開始的時候有過錯呀。
追究也應該追究那個林文傑的責任，這個陳述感覺有點扯！”
“這你們就不懂了吧，這明顯是醫院方麵想要撇清自己的問題，但是沒有想到網友不買賬！”
“哈哈哈，看來這醫院的律師不太懂底層人民所考慮的問題！”
“感覺有一點.…醫院方麵的陳述太牽強了！”
“+1+1，醫院方麵有錯，好好認錯，好好整改不就行了，還非要在這裏嘴硬，不承認自己的錯誤。”
“到時候大家都去小程序裏麵反映反映！”
“哈哈，可以可以！”
“.….”
另一邊，庭審場上，在審判長的示意下，蘇白也開始做起了法庭陳述。
這一次蘇白做的法定陳述是從減刑答辯上進行陳述的。
在整理好自己麵前的資料後，蘇白緩緩開口：
“審判長。”
“對於這個案子，我方在犯罪事實方麵已經陳述過很多次，認罪認罰！”
“無論判決什麽樣的結果，我方都認同。”
“同樣，我方也有想要表達的內容。”
“李棟，身高一米六九，年齡三十四，做著體力勞動。”
“每個月的月收入不到一萬。”
“使用假公章，每次都是在迫不得已的時候，在實在拿不出醫藥費的時候才去使用假公章進行繳納醫藥費用。”
“而林文傑給肖春梅，也就是李棟的妻子開的藥物，每個月的平均用藥費用在一萬二左右，加上其他的，一共在15000左右。”
“在這裏，我方並不想過多的去陳述，林文傑開高價藥的這一件事情。”
“而是我方想陳述，按照李棟的收入和勞動來講，他實在是支付不起這麽高昂的醫藥費用。”
“兩人組成家庭，肖春梅又沒有收入來源，其還有在上學的孩子。”
“家庭的開銷也非常的大。”
“法律無情人有情，如果李棟被判刑嚴重了，那麽，他的家庭將會失去一個主要的收入來源，而造成家庭的破碎。”
“在李棟的整個犯罪行為當中，他並沒有主觀的去侵害他人個人的權益。”
“也就是說，並沒有主觀上的傷害他人的行為。”
“所以從這一點上來講，李棟犯罪是有著能夠被大眾所接受的原因的。”
“基於這一點.…我希望審判長在判定刑期的時候，能夠考慮到以上。”
“在對李棟進行判決。”
一般情況下，審判長對於犯罪人員的判決是需要從多方麵進行考慮的。
也是需要從多個角度進行切入的。
犯罪動機，犯罪原因，犯罪危害程度。
這是這些都是需要考慮到的情況。
李棟詐騙，情有可原。
這裏不是說沒有犯罪，也不是說能夠原諒他的犯罪行為。
而是有著靠得住的原因。
而且沒有造成重大的社會危害，也沒有造成他人個人主體的財產經濟損失。
並且在詐騙的行為上，也是利用漏洞而進行的。
從這一點上來講，可以減輕一定的判罰刑期。
陳述完畢。
蘇白抬頭看向審判台席位，現在法庭答辯環節都已經完畢。
隻需要等待著審判長進行最終的判決了！
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』
實際上。
這起關於李棟減刑的案件，相對來說比較簡單。
這麽說的原因是因為，在這場案件中，不需要證明醫院方有什麽重大過錯。
隻需要來證明李棟的主觀性就可以。
上訴方席位上，蘇白在聽到，審判長對於李棟的尋釁滋事這麽簡單的就進行了判定。
能夠看得出，二審的審判長對於這個案件在一審刑期上的認定也是不讚同的。
蘇白不清楚這一次二審審判長對於李棟的刑期應當定為多少合適。
但是他知道肯定不會判三年以上有期徒刑。
尋釁滋事已經判定結束。
那麽在這個案子當中，李棟的刑期也會小幅度縮減。
唿.…
“目前來說，基本上沒有什麽好陳述的了，等到審判長將這個案件進行一定的整理。”
“就可以判定了！”
蘇白在心中默念。
按照他的估算，這場庭審無論判決，李棟多少年的刑期。
大概率都隻會被判定一個緩刑。
緩刑對於李棟來說，也隻是留有一個案底。
可以自由的進行活動，同樣可以照顧肖春梅。
從這一點上來說，對於李棟是一個相對來說比較好的結果。
…
審判台席位上。
魏國明作為審判長，扭頭看向醫院席位：
“對於上訴方的陳述，醫院方麵有沒有什麽要講的？”
醫院席位上，周偉在聽到審判長的詢問後，陷入到了一定的沉思當中。
在剛剛蘇白的陳述當中，基本上已經將醫院方麵的大致情況，陳述的差不多了。
並且又有事實證據，在這一點是不可能進行反駁的。
那麽再說迴林文傑。
林文傑有沒有刻意的去拿分成？
根據目前的表現和上訴方委托律師的陳述，這一點肯定是有的。
但是這一點能承認嗎？
這一點是肯定不能承認的。
所以在這方麵，周偉做了一定的陳述：
“審判長。”
“我方有想要陳述的內容。”
“我方認為，上訴方委托律師所陳述的情況是基於法定情景進行的陳述，但是他並沒有利用客觀的事實證據。”
“沒有客觀的事實證據，那就意味著這件事情是可能不存在的。”
“在這裏，我方請求駁迴上訴方委托律師的陳述意見。”
蘇白在聽到周偉以沒有客觀的事實證據，要求審判長駁迴他的陳述的時候，並沒有做過多的反應。
因為他剛才陳述的已經非常的明確了。
在這個案子中，他是為李棟做減刑辯護，而不是來證明林文傑有罪的！
那麽他需要拿出一定的事實證據來嗎？
不需要！
所以.…對於周偉的陳述，審判長一定會進行駁迴。
事實上，也正如蘇白所預想的那樣的，在周偉進行陳述後。
審判長敲響法錘。
將周偉的陳述駁迴，並陳述了其原因：
“上訴方委托律師剛才陳述的非常清楚了，這個案件是以法定情景來進行論述。”
“並沒有指責醫院或者是林文傑具有過錯或者是有任何的罪行，所以不需要出具任何的事實證明。”
“關於這一點，醫院律師是否了解？”
周偉在聽到審判長的詢問後，臉色有些難看，但是也沒有進行多餘的反駁。
點了點頭：“了解。”
“那麽還有沒有什麽異議？”
周偉：“沒有異議。”
“沒有異議，那下麵各方開始進行法庭陳述吧。”
法槌敲響。
魏國明讓檢方開始進行法庭陳述。
在魏國明看來，這場庭審實際上，已經沒有什麽其他要陳述的內容了。
該了解的內容他都已經基本上了解了。
心裏麵已經有了一個大致的傾向。
再繼續答辯，也大概就是針對那些問題進行反複的討論。
反複的討論也討論不出來任何的結果，所以沒有討論的必要性了。
幹脆直接進行最後一項法庭陳述環節。
檢方的法庭陳述內容相對來說比較簡潔。
陳述內容依舊還是從客觀方麵對於李棟的犯罪事實進行陳述。
並且保留了維持一審判決的推薦刑期。
除此之外，基本上沒有了什麽其他的陳述內容。
這場案件中，公訴人隻是盡到了一個檢方應有的責任，在其他方麵沒有進行過多的表述。
在其陳述完畢後。
魏國明作為審判長，繼續要求醫院方麵進行法律陳述。
在聽到審判長要求醫院方麵進行法庭陳述的時候，周偉深吸了口氣。
剛才審判長對於他的要求進行了駁迴。
這已經說明了審判長的態度。
對於李棟的刑期，他其實並不關注。
因為就算是李棟判三年或五年，甚至是無罪，都和醫院方麵沒有任何的關係。
和醫院有關係的是什麽？
和醫院有關係的，隻有一點——那就是這場公開案件，會不會對醫院產生巨大的影響！
這一點才是最關鍵的！
所以在這一次的法庭陳述方麵，也是著重於消除本案對醫院產生的影響來進行的。
想到這裏，周偉開始進行了法庭陳述：
“審判長，我方的法庭陳述如下。”
“在本案當中，我方作為受害的一方，也就是被詐騙的一方。”
“我方認為李棟對我方造成了巨大的損失和影響。”
“其中包括直接的經濟損失和間接性的名譽損失。”
“當然，對於李棟現有的情況，我們也進行了一定的了解。”
“李棟的家庭的確是困難。”
“對於李棟的家庭條件和其妻子所遇到的境況，我們醫院方麵深表同情。”
“可是困難並不代表要做違法犯罪的事情。”
“所以從這一點上來講，李棟的主觀意願是重是輕，都並不影響其確鑿的犯罪事實。”
“請審判長能夠考慮到醫院方麵的情況，進而從這一點出發，進行判定。”
“.….”
周偉的陳述相對來說比較簡潔，但是突出了一個重點的內容。
——在這個案件當中，李棟的犯罪事實清楚，醫院討要醫藥費用是正常的法律途徑。
並沒有過錯。
要把矛盾點全部都指向李棟，進而撇清醫院方麵的責任和不良影響。
讓矛盾全部指向李棟，以及網絡的聲音全部指向李棟。
那麽醫院方麵完全可以躲避輿論的指責。
從周偉的角度來講，這一個方法並沒有任何的問題。
但是事實上，公眾和媒體看什麽？
看哪一個是最根本的原因！
就比如說這個案子，李棟是違法了，是犯罪了，但是原因是什麽原因造成的？
是因為窮的原因，是因為沒有錢買藥啊！
如果他因為懶惰，因為不努力，沒錢買藥而進行盜竊，那麽將會受到人們道德的指責。
可是他懶惰嗎？他是因為不夠努力嗎？！
不是！
他是就算再努力，也趕不上，也買不起那種高藥價，那種進口藥品！
再從側麵來說，如果不是林文傑一直堅持要給肖春梅使用進口藥價。
那麽李棟會因為買不起藥而去做違法犯罪的行為嗎？
同樣不會！
所以從這幾點上來講，媒體和民眾所站在的焦點，是站在李棟的立場上去考慮問題。
而不是站在醫院的方麵去考慮問題。
這個案件中誰是弱勢群體，誰是受害方。
群眾們的眼睛是雪亮的，看的一清二楚！
公開庭審直播中，對於醫院方麵的陳述，大多數人也都是進行指責。
“？”
“這醫院的律師說的什麽話，什麽叫做對醫院造成了巨大的損失？”
“我不理解！”
“如果不是醫院的那個什麽林文傑給李棟開了天價藥，怎麽可能會出現這種事情？”
“一個月1000塊錢，李棟難道出不起嗎？168100的代繳費用，按照15000一年來算，可以交11年左右！”
“說到底，追究到根本的原因，就是因為開天價藥的原因！”
“說什麽醫院能夠理解李棟，我是一個字都不相信！”
“對啊，這太扯淡了吧？這個案子怎麽看都是醫院在一開始的時候有過錯呀。
追究也應該追究那個林文傑的責任，這個陳述感覺有點扯！”
“這你們就不懂了吧，這明顯是醫院方麵想要撇清自己的問題，但是沒有想到網友不買賬！”
“哈哈哈，看來這醫院的律師不太懂底層人民所考慮的問題！”
“感覺有一點.…醫院方麵的陳述太牽強了！”
“+1+1，醫院方麵有錯，好好認錯，好好整改不就行了，還非要在這裏嘴硬，不承認自己的錯誤。”
“到時候大家都去小程序裏麵反映反映！”
“哈哈，可以可以！”
“.….”
另一邊，庭審場上，在審判長的示意下，蘇白也開始做起了法庭陳述。
這一次蘇白做的法定陳述是從減刑答辯上進行陳述的。
在整理好自己麵前的資料後，蘇白緩緩開口：
“審判長。”
“對於這個案子，我方在犯罪事實方麵已經陳述過很多次，認罪認罰！”
“無論判決什麽樣的結果，我方都認同。”
“同樣，我方也有想要表達的內容。”
“李棟，身高一米六九，年齡三十四，做著體力勞動。”
“每個月的月收入不到一萬。”
“使用假公章，每次都是在迫不得已的時候，在實在拿不出醫藥費的時候才去使用假公章進行繳納醫藥費用。”
“而林文傑給肖春梅，也就是李棟的妻子開的藥物，每個月的平均用藥費用在一萬二左右，加上其他的，一共在15000左右。”
“在這裏，我方並不想過多的去陳述，林文傑開高價藥的這一件事情。”
“而是我方想陳述，按照李棟的收入和勞動來講，他實在是支付不起這麽高昂的醫藥費用。”
“兩人組成家庭，肖春梅又沒有收入來源，其還有在上學的孩子。”
“家庭的開銷也非常的大。”
“法律無情人有情，如果李棟被判刑嚴重了，那麽，他的家庭將會失去一個主要的收入來源，而造成家庭的破碎。”
“在李棟的整個犯罪行為當中，他並沒有主觀的去侵害他人個人的權益。”
“也就是說，並沒有主觀上的傷害他人的行為。”
“所以從這一點上來講，李棟犯罪是有著能夠被大眾所接受的原因的。”
“基於這一點.…我希望審判長在判定刑期的時候，能夠考慮到以上。”
“在對李棟進行判決。”
一般情況下，審判長對於犯罪人員的判決是需要從多方麵進行考慮的。
也是需要從多個角度進行切入的。
犯罪動機，犯罪原因，犯罪危害程度。
這是這些都是需要考慮到的情況。
李棟詐騙，情有可原。
這裏不是說沒有犯罪，也不是說能夠原諒他的犯罪行為。
而是有著靠得住的原因。
而且沒有造成重大的社會危害，也沒有造成他人個人主體的財產經濟損失。
並且在詐騙的行為上，也是利用漏洞而進行的。
從這一點上來講，可以減輕一定的判罰刑期。
陳述完畢。
蘇白抬頭看向審判台席位，現在法庭答辯環節都已經完畢。
隻需要等待著審判長進行最終的判決了！
…
ps：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』