小麥克唐納雖然能力略有不足，反應可是非常快。而且從小在富裕家庭長大，商業談判還是沒有太大問題。
小麥克唐納很快反應過來，於是直接了當的說道：“包先生知道dc-10飛機嗎！”
1966年，美國航空提出1970年代需要一種經濟性好、對機場配套設施的需要符合當時普遍水平，載客量300人左右的大型客機。道格拉斯公司為了滿足這一要求，開始方案的研究。最初道格拉斯公司寬體客機設計方案為雙發翼下吊艙布局，隨著1964年美國聯邦航空局取消了對三發動機飛機的“60分鍾限製”，可執行橫越大西洋的航線，以及為確保可在較短跑道上起飛、降落，道格拉斯公司設計方案應客戶的要求而改為三發動機寬機身方案，在垂直尾翼根部加上第三台發動機，這是dc-10的最顯著特征1970年7月dc-10第一架原型機出廠，1970年8月29日首次試飛，1971年7月29日獲美國聯邦航空局適航證，交付美國航空，1971年8月5日首航投入運營。
dc-10投入運營後，發現在設計上有的缺陷，較嚴重的是貨艙艙門設計，直接導致數次事故，需要對貨艙艙門進行重新設計。到1979年，dc-10在一年內涉及兩起重大空難事故，當時航空當局以安全理由要求全球的dc-10停飛，損害了dc-10飛機的聲譽。
當時道格拉斯公司和洛克希德公司各自開發三發動機寬機身客機，為爭奪市場兩家公司展開了兩敗俱傷的競爭，dc-10因運營及維修成本較低，最終在銷售量上擊敗了競爭對手洛克希德的l-1011三星客機。
伴隨著石油危機的到來，三發動機客機的使用成本大幅上升。1970年代，歐洲空中客車公司全新設計的空中客車a300寬體客機開始交付，裝備性能有很大的提高的兩台高涵道比渦輪風扇噴氣式發動機。而雙發客機延程飛行限製放寬進一步拓寬了雙發客機的航線範圍，足以飛行橫越大西洋航班。a300在性能和使用成本上明顯優於l-1011和dc-10，在250座級寬體客機市場大受歡迎。dc-10因相對耗油，逐漸喪失訂單。
作為航空發動機工程師，當然知道小麥克唐納提到的dc-10客機。可這絕對是一個大坑，在競爭中根本一點優勢都沒有。長距離飛行和載客沒有波音747穩定，短距離起飛油耗太高。這絕對是一款雞肋產品，甚至連雞肋都算不上。
小麥克唐納是什麽意思，是想讓自己跳到坑裏去。還真當自己傻，這老小子可是壞得很。
包子軒認真的說道：“麥克先生說的哪裏話，我好歹是航空動力專業畢業。當然知道麥道公司這款飛機，不知道閣下是什麽意思。”
小麥克唐納從包子軒語氣中聽出，對方不喜歡這款客機。這個可以理解，畢竟dc-10表現出來的數據並不好。
不過今天可不是為了dc-10客機才過來，而且為了後續機型的研發。
小麥克唐納：“dc-10已經不能滿足目前的航空需求，因此麥道公司想要在dc-10基礎上研發新機型。主要是不希望波音747客機一家獨大，我想你應該明白我是什麽意思。”
難道是dc-11客機，那可是比dc-10客機更大的一個坑，同麥道公司被兼並有很大關係。可這款客機不是在86年才被提上日程，難道又是因為自己的出現而提前。
麥道md-11是一款由麥克唐納-道格拉斯公司生產、配置有3發引擎的寬體客機，其設計源自dc-10客機，設計特點在於尾翼有一發引擎。但其機身、翼展則比dc-10長，機翼的兩端也加裝了小翼，而翼切麵的設計也得以改良。可因為設計缺陷，md-11於2001年停產後不少md-11被用在貨運服務上，而退役的md-11客機也被悉數改裝為貨機。
如果飛機銷售和想能都好怎麽會停產，更加不會被改成貨機。dc-11客機滿載情況下的確能夠放下400人，可自身設計不合理帶來的事故卻是數不勝數。
當年波音兼並麥道，主要是防止麥道被空客兼並，空客兼並麥道實力會大於波音。這是波音不願看到的，另外波音也看重麥道的生產力及強大的研發實力，尤其是軍機研發實力。而波音自二戰結束後再也沒插手過軍機，主要是軍品研發實力不如人所致。要知道，麥道可是美空軍最主要的戰鬥機供應商，f-4“鬼怪”、f-15“鷹”、f/a-18“大黃蜂”都是麥道的。
yf-23也隻差一點被美空軍選中，麥道實力如此可見。事實證明，波音這個並購是英明的。但在民機研發上，波音的機型比麥道先進，所以並購後，波音隻是把麥道未完成的民機訂單完成而已，多餘的生產力用於生產波音係列飛機和軍機。
可包子軒也知道，即使小麥克唐納同意，黑雲給的錢在多美國政府也不會同意把麥道公司出售給黑雲集團。這可是事關美國的國家安全，麥道生產的軍用飛機有多款在美軍中服役。
既然這樣就不能讓波音一家獨大，要不然一定會獲得美國政府的大力支持。如果有麥道參與或許會是另一番局麵，不能在讓麥道公司陷入三發布局飛機的研發當中。
包子軒：“如果是根據dc-10改裝那麽黑雲集團沒有太大興趣，想要同波音747競爭需要從新設計飛機。我是學習航空專業出身，在麻省理工學習的時候，就有教授質疑三發飛機的不合理之處。”
“大飛機選擇三個發動機簡直是災難，發動機推力在不斷提升；航空材料強度在不斷增加，重量卻在降低。這使得三發和雙發相比沒有什麽實際性的推力提升，而且後背裝上一個發動機還會影響整個飛機的氣動布局，尤其是在爬升和轉彎的時候更加明顯。”
小麥克唐納好歹是專業人士，當然知道包子軒說的是什麽意思。86年用dc-10改進成dc-11也是因為經費有限，死馬當做活馬醫而已。現在麥道公司還沒有到山窮水盡的地步，完全可以研發出一款屬於自己的四發超大型客機。
包首富知道，現在黑雲集團沒有實力研發出超大客機。這需要強大的技術積累，麥道公司不存在這些問題。就看小麥克唐納怎麽選擇，要是三發還是讓他自己一個人在那裏玩吧！
小麥克唐納：“你的意思是生產四發超大型客機，可那樣會被波音笑話；同時也違背麥道公司的傳統。”
包子軒真被這個想法打敗，難道人家笑話就不遵循科學。都說虎父犬子，用在這小子身上最合適不過。
其實也怪小麥克唐納平時大嘴巴，經常在媒體上嘲諷波音四發客機成本如何高，是對資源的浪費。現在麥道放棄三發飛機，研究四發客機，那不是自己打自己臉嗎！
包子軒笑著說道：“一方麵是明知道虧錢的項目；一方麵是能夠產生效益，可就是因為麵子問題而不去賺錢。這不是一個成功企業家的行為；麵子固然重要，可是在利益麵前還是可以舍棄一部分。”
“四個發動機布局明明更為合理，我們為什麽不去使用。難道就因為波音公司在使用，其他人就不可以在使用。要知道那並不是專利，誰都可以拿過來用。”
“波音笑話有如何，等到打敗他們的時候希望波音還能笑得出來。”
包子軒這句打敗波音公司，讓小麥克唐納很感興趣。要知道這是老爺子都沒有辦到的事情，如果能夠在他掌權期間實現，那麽還沒有誰敢質疑他的能力。
小麥克唐納：“這個話題我很感興趣，迴去會讓工程師進行相關研究。如果麥道公司研發四發超大客機，黑雲集團有沒有興趣加入。”
包子軒知道，小麥克唐納畢竟不是專業飛機設計師。很多問題還要仰仗工程師，這點和他老爹有很大不同。
包子軒：“如果是四發超大客機，黑雲集團當然感興趣。同時還會根據需要研發出發動機，這點請麥克先生放心。”
有了這個表態就好，接下來就看項目是否可行。現在小麥克唐納已經認可包子軒所說，麵子在利益麵前還真沒有那麽重要。
小麥克唐納很快反應過來，於是直接了當的說道：“包先生知道dc-10飛機嗎！”
1966年，美國航空提出1970年代需要一種經濟性好、對機場配套設施的需要符合當時普遍水平，載客量300人左右的大型客機。道格拉斯公司為了滿足這一要求，開始方案的研究。最初道格拉斯公司寬體客機設計方案為雙發翼下吊艙布局，隨著1964年美國聯邦航空局取消了對三發動機飛機的“60分鍾限製”，可執行橫越大西洋的航線，以及為確保可在較短跑道上起飛、降落，道格拉斯公司設計方案應客戶的要求而改為三發動機寬機身方案，在垂直尾翼根部加上第三台發動機，這是dc-10的最顯著特征1970年7月dc-10第一架原型機出廠，1970年8月29日首次試飛，1971年7月29日獲美國聯邦航空局適航證，交付美國航空，1971年8月5日首航投入運營。
dc-10投入運營後，發現在設計上有的缺陷，較嚴重的是貨艙艙門設計，直接導致數次事故，需要對貨艙艙門進行重新設計。到1979年，dc-10在一年內涉及兩起重大空難事故，當時航空當局以安全理由要求全球的dc-10停飛，損害了dc-10飛機的聲譽。
當時道格拉斯公司和洛克希德公司各自開發三發動機寬機身客機，為爭奪市場兩家公司展開了兩敗俱傷的競爭，dc-10因運營及維修成本較低，最終在銷售量上擊敗了競爭對手洛克希德的l-1011三星客機。
伴隨著石油危機的到來，三發動機客機的使用成本大幅上升。1970年代，歐洲空中客車公司全新設計的空中客車a300寬體客機開始交付，裝備性能有很大的提高的兩台高涵道比渦輪風扇噴氣式發動機。而雙發客機延程飛行限製放寬進一步拓寬了雙發客機的航線範圍，足以飛行橫越大西洋航班。a300在性能和使用成本上明顯優於l-1011和dc-10，在250座級寬體客機市場大受歡迎。dc-10因相對耗油，逐漸喪失訂單。
作為航空發動機工程師，當然知道小麥克唐納提到的dc-10客機。可這絕對是一個大坑，在競爭中根本一點優勢都沒有。長距離飛行和載客沒有波音747穩定，短距離起飛油耗太高。這絕對是一款雞肋產品，甚至連雞肋都算不上。
小麥克唐納是什麽意思，是想讓自己跳到坑裏去。還真當自己傻，這老小子可是壞得很。
包子軒認真的說道：“麥克先生說的哪裏話，我好歹是航空動力專業畢業。當然知道麥道公司這款飛機，不知道閣下是什麽意思。”
小麥克唐納從包子軒語氣中聽出，對方不喜歡這款客機。這個可以理解，畢竟dc-10表現出來的數據並不好。
不過今天可不是為了dc-10客機才過來，而且為了後續機型的研發。
小麥克唐納：“dc-10已經不能滿足目前的航空需求，因此麥道公司想要在dc-10基礎上研發新機型。主要是不希望波音747客機一家獨大，我想你應該明白我是什麽意思。”
難道是dc-11客機，那可是比dc-10客機更大的一個坑，同麥道公司被兼並有很大關係。可這款客機不是在86年才被提上日程，難道又是因為自己的出現而提前。
麥道md-11是一款由麥克唐納-道格拉斯公司生產、配置有3發引擎的寬體客機，其設計源自dc-10客機，設計特點在於尾翼有一發引擎。但其機身、翼展則比dc-10長，機翼的兩端也加裝了小翼，而翼切麵的設計也得以改良。可因為設計缺陷，md-11於2001年停產後不少md-11被用在貨運服務上，而退役的md-11客機也被悉數改裝為貨機。
如果飛機銷售和想能都好怎麽會停產，更加不會被改成貨機。dc-11客機滿載情況下的確能夠放下400人，可自身設計不合理帶來的事故卻是數不勝數。
當年波音兼並麥道，主要是防止麥道被空客兼並，空客兼並麥道實力會大於波音。這是波音不願看到的，另外波音也看重麥道的生產力及強大的研發實力，尤其是軍機研發實力。而波音自二戰結束後再也沒插手過軍機，主要是軍品研發實力不如人所致。要知道，麥道可是美空軍最主要的戰鬥機供應商，f-4“鬼怪”、f-15“鷹”、f/a-18“大黃蜂”都是麥道的。
yf-23也隻差一點被美空軍選中，麥道實力如此可見。事實證明，波音這個並購是英明的。但在民機研發上，波音的機型比麥道先進，所以並購後，波音隻是把麥道未完成的民機訂單完成而已，多餘的生產力用於生產波音係列飛機和軍機。
可包子軒也知道，即使小麥克唐納同意，黑雲給的錢在多美國政府也不會同意把麥道公司出售給黑雲集團。這可是事關美國的國家安全，麥道生產的軍用飛機有多款在美軍中服役。
既然這樣就不能讓波音一家獨大，要不然一定會獲得美國政府的大力支持。如果有麥道參與或許會是另一番局麵，不能在讓麥道公司陷入三發布局飛機的研發當中。
包子軒：“如果是根據dc-10改裝那麽黑雲集團沒有太大興趣，想要同波音747競爭需要從新設計飛機。我是學習航空專業出身，在麻省理工學習的時候，就有教授質疑三發飛機的不合理之處。”
“大飛機選擇三個發動機簡直是災難，發動機推力在不斷提升；航空材料強度在不斷增加，重量卻在降低。這使得三發和雙發相比沒有什麽實際性的推力提升，而且後背裝上一個發動機還會影響整個飛機的氣動布局，尤其是在爬升和轉彎的時候更加明顯。”
小麥克唐納好歹是專業人士，當然知道包子軒說的是什麽意思。86年用dc-10改進成dc-11也是因為經費有限，死馬當做活馬醫而已。現在麥道公司還沒有到山窮水盡的地步，完全可以研發出一款屬於自己的四發超大型客機。
包首富知道，現在黑雲集團沒有實力研發出超大客機。這需要強大的技術積累，麥道公司不存在這些問題。就看小麥克唐納怎麽選擇，要是三發還是讓他自己一個人在那裏玩吧！
小麥克唐納：“你的意思是生產四發超大型客機，可那樣會被波音笑話；同時也違背麥道公司的傳統。”
包子軒真被這個想法打敗，難道人家笑話就不遵循科學。都說虎父犬子，用在這小子身上最合適不過。
其實也怪小麥克唐納平時大嘴巴，經常在媒體上嘲諷波音四發客機成本如何高，是對資源的浪費。現在麥道放棄三發飛機，研究四發客機，那不是自己打自己臉嗎！
包子軒笑著說道：“一方麵是明知道虧錢的項目；一方麵是能夠產生效益，可就是因為麵子問題而不去賺錢。這不是一個成功企業家的行為；麵子固然重要，可是在利益麵前還是可以舍棄一部分。”
“四個發動機布局明明更為合理，我們為什麽不去使用。難道就因為波音公司在使用，其他人就不可以在使用。要知道那並不是專利，誰都可以拿過來用。”
“波音笑話有如何，等到打敗他們的時候希望波音還能笑得出來。”
包子軒這句打敗波音公司，讓小麥克唐納很感興趣。要知道這是老爺子都沒有辦到的事情，如果能夠在他掌權期間實現，那麽還沒有誰敢質疑他的能力。
小麥克唐納：“這個話題我很感興趣，迴去會讓工程師進行相關研究。如果麥道公司研發四發超大客機，黑雲集團有沒有興趣加入。”
包子軒知道，小麥克唐納畢竟不是專業飛機設計師。很多問題還要仰仗工程師，這點和他老爹有很大不同。
包子軒：“如果是四發超大客機，黑雲集團當然感興趣。同時還會根據需要研發出發動機，這點請麥克先生放心。”
有了這個表態就好，接下來就看項目是否可行。現在小麥克唐納已經認可包子軒所說，麵子在利益麵前還真沒有那麽重要。