這幾天裏，李家的年輕人們歡歡喜喜地聚在一起。他們編燈虎兒、紮燈架、糊燈紗，搬弄著詩詞歌賦相互取樂和玩耍。但更多的時候他們在談論時局政事。論得多了，就慢慢察覺出秦越和伯涵的觀點並不完全一致。伯涵畢竟是在外麵闖蕩了這幾年，對社會有了自己的認識和見解。他不象真兒與仲良那樣，一聽到秦越宏闊深奧的理論，便陷入其中再也跳不出圈子來。他對他所認識的社會現象開始用自己的頭腦去分析和感悟。這一日他們談起了對袁氏民國的改良與拯救。
秦越激昂地說：“袁世凱這個竊國者，這個賣國賊，真沒想到他在民國的外衣下懷揣著一顆皇帝的心。我們多少同誌用鮮血和生命換來的革命成果到哪裏去了？我們誓死追求的真理民國和自由民國到哪裏去了？都被他掖到長袍馬褂裏當玩物了。現在南方的一些有識之士，正在積極倡導倒袁運行，雲南的蔡鍔將軍已在招兵買馬，勢必揭竿舉旗，等到全國人民都伸出胳膊，發出怒吼，他袁大頭的末日也就到了。相信到那時，朗朗乾坤，清白世界，就會還給我們一個自由平等、民生民權的民國了。”
伯涵聽了卻說：“想他一個袁世凱也不能顛倒日月，我們的革命不能說是成功的，它的不徹底性導致了今天的這種局麵。換了別人又能怎麽樣呢？就真如你描繪的那樣自由和平、文明進步了嗎？”
秦越立時接上去說：“伯涵，你在外麵工作了這幾年，什麽沒看到過？難道還不能堅信通過我們的努力和鬥爭，去建設一個這樣的社會家園嗎？”
伯涵也激動起來，站起來說道：“我當然堅信，關鍵是我們要怎樣去努力、去鬥爭，在一種什麽樣的精神引領下去奮鬥，哪怕是犧牲。秦越你不是沒看到，城市裏的工人們在我們的民國裏得到了什麽？他們沒日沒夜地工作，吃不飽，穿不暖，有的餓死在機器台旁，有的慘死在監工的毒鞭下。他們的命運和土地上的窮苦百姓一樣悲慘。而那些榨取他們血汗的資本家，卻可以得到洋房、汽車，他們不顧別人的死活，一味地揮金如土，這難道公平嗎？這難道就是我們自由平等的民國嗎？”
秦越反駁說：“你這隻是看到了其中的一麵。在任何社會形態裏總要有人做工不是嗎？難道你要尋求的是絕對的平等嗎？可惜那種平等隻能存在於原始社會，不論尊卑而自食其力，但人人都衣不蔽體，食不裹腹。可是我們的社會最終是為了發展，為了進步，而任何發展與進步總是要有人付出代價的。這些做苦工的人們，比起奴隸社會的奴隸來境遇如何呢？他們已經是應該滿足的了。而他們的付出比起我們的革命烈士來又怎樣呢？在推動曆史車輪向前滾動的進程上，這簡直是不能相提並論的。人隻有在認識到自己的付出與曆史進程、民族命運息息相關的時候，才會心甘情願地去做，去成就這種豐功偉績。而不象這些工人總是牢騷、抱怨，甚至是罷工反抗。”
伯涵打斷他問：“為了生存也是抱怨嗎？他們的要求是多麽地可憐，隻是把工錢如數地發放，而這本來就應該是他們的。”
秦越有點不屑地說：“我們都是有知識的人，了解自己所肩負的使命，而他們呢？僅僅是為了吃飯。根本就屬於不同的層次，相對於我們的目標來說，這真是太渺小又太可笑了。”
伯涵不解地問：“這可笑嗎？我們若是沒有飯吃，又拿什麽去革命？”
秦越一笑說：“這種假設明顯是不成立的，我們不能在這個錯誤的前提下展開討論。現在我再迴到原來的題目上，在我們理想的民國裏，人們之間自然會比現在看到的更平等一些，剛才我不是說過了嗎？當前的形勢都是袁世凱一手造成的，而這又與上千年來的封建體製不無關係。天下都是人家的，他說什麽不行啊。我非常欣賞西方先進國家實行的聯合執政，全民選舉，這樣不就平等了嗎？工人、農民都可以有自己的組織，去竟爭、參與、抗衡，而不能指望社會去憐憫你。”
伯涵笑著說：“以工人和農民的經濟實力和社會地位，這種方法與隔靴搔癢並無二致。隻有政客和資本家，權錢交厲，是根本談不上什麽聯合的。”
秦越反問道：“這你就看得淺了。同樣是政客、資本家，他們的社會利益和經營市場也是不盡相同的，他們的意見不可能時時處處都相一致，肯定會有分歧和爭執，時間一長就自然地結成了不同的黨派。這樣聯合執政的良好局麵就產生了。至於那些工人和農民，他們隻好在社會生活中充當配角，為這個社會的資本積累和經濟發展恪盡職責。”
伯涵顯然不能同意這樣的觀點：“真是這樣，就與我原來理解的平等差之千裏了。”
秦越試探著問：“你是想讓資產所有者全部平分給工人？把機械化的流水生產線再退迴到手工作坊裏去？這樣恐怕是工廠一破產，工人們連個吃飯的地方都沒有了，那他們可怎麽活呢？”
“我們的思想肯定是受到了認知上的局限，就同繭裏的蠶蛹井底的蛙一樣，還不能放在更廣闊的世界裏去看待、去衡量。我們應該再勇敢一些，跳出來並打破它，去繼續探索。”伯涵苦思著說。
“你說得倒輕巧，這是我們多少同誌用生命換來的天地。你沒經曆過那血雨腥風的戰鬥，自然不知道它的來之不易，更不會去珍惜了。”秦越的聲音帶了幾分的傷痛，人也仿佛迴到了戰爭之中。
伯涵不再說話了，但從心中他並沒有被秦越說服，他把這些問題深深地刻在腦海時，要不斷地去思索、探求。真兒和仲良從未見過如此針鋒相對的辯論，盡管有些理論是他們不能盡知的，但他們卻被感染著，啟發著……
秦越激昂地說：“袁世凱這個竊國者，這個賣國賊，真沒想到他在民國的外衣下懷揣著一顆皇帝的心。我們多少同誌用鮮血和生命換來的革命成果到哪裏去了？我們誓死追求的真理民國和自由民國到哪裏去了？都被他掖到長袍馬褂裏當玩物了。現在南方的一些有識之士，正在積極倡導倒袁運行，雲南的蔡鍔將軍已在招兵買馬，勢必揭竿舉旗，等到全國人民都伸出胳膊，發出怒吼，他袁大頭的末日也就到了。相信到那時，朗朗乾坤，清白世界，就會還給我們一個自由平等、民生民權的民國了。”
伯涵聽了卻說：“想他一個袁世凱也不能顛倒日月，我們的革命不能說是成功的，它的不徹底性導致了今天的這種局麵。換了別人又能怎麽樣呢？就真如你描繪的那樣自由和平、文明進步了嗎？”
秦越立時接上去說：“伯涵，你在外麵工作了這幾年，什麽沒看到過？難道還不能堅信通過我們的努力和鬥爭，去建設一個這樣的社會家園嗎？”
伯涵也激動起來，站起來說道：“我當然堅信，關鍵是我們要怎樣去努力、去鬥爭，在一種什麽樣的精神引領下去奮鬥，哪怕是犧牲。秦越你不是沒看到，城市裏的工人們在我們的民國裏得到了什麽？他們沒日沒夜地工作，吃不飽，穿不暖，有的餓死在機器台旁，有的慘死在監工的毒鞭下。他們的命運和土地上的窮苦百姓一樣悲慘。而那些榨取他們血汗的資本家，卻可以得到洋房、汽車，他們不顧別人的死活，一味地揮金如土，這難道公平嗎？這難道就是我們自由平等的民國嗎？”
秦越反駁說：“你這隻是看到了其中的一麵。在任何社會形態裏總要有人做工不是嗎？難道你要尋求的是絕對的平等嗎？可惜那種平等隻能存在於原始社會，不論尊卑而自食其力，但人人都衣不蔽體，食不裹腹。可是我們的社會最終是為了發展，為了進步，而任何發展與進步總是要有人付出代價的。這些做苦工的人們，比起奴隸社會的奴隸來境遇如何呢？他們已經是應該滿足的了。而他們的付出比起我們的革命烈士來又怎樣呢？在推動曆史車輪向前滾動的進程上，這簡直是不能相提並論的。人隻有在認識到自己的付出與曆史進程、民族命運息息相關的時候，才會心甘情願地去做，去成就這種豐功偉績。而不象這些工人總是牢騷、抱怨，甚至是罷工反抗。”
伯涵打斷他問：“為了生存也是抱怨嗎？他們的要求是多麽地可憐，隻是把工錢如數地發放，而這本來就應該是他們的。”
秦越有點不屑地說：“我們都是有知識的人，了解自己所肩負的使命，而他們呢？僅僅是為了吃飯。根本就屬於不同的層次，相對於我們的目標來說，這真是太渺小又太可笑了。”
伯涵不解地問：“這可笑嗎？我們若是沒有飯吃，又拿什麽去革命？”
秦越一笑說：“這種假設明顯是不成立的，我們不能在這個錯誤的前提下展開討論。現在我再迴到原來的題目上，在我們理想的民國裏，人們之間自然會比現在看到的更平等一些，剛才我不是說過了嗎？當前的形勢都是袁世凱一手造成的，而這又與上千年來的封建體製不無關係。天下都是人家的，他說什麽不行啊。我非常欣賞西方先進國家實行的聯合執政，全民選舉，這樣不就平等了嗎？工人、農民都可以有自己的組織，去竟爭、參與、抗衡，而不能指望社會去憐憫你。”
伯涵笑著說：“以工人和農民的經濟實力和社會地位，這種方法與隔靴搔癢並無二致。隻有政客和資本家，權錢交厲，是根本談不上什麽聯合的。”
秦越反問道：“這你就看得淺了。同樣是政客、資本家，他們的社會利益和經營市場也是不盡相同的，他們的意見不可能時時處處都相一致，肯定會有分歧和爭執，時間一長就自然地結成了不同的黨派。這樣聯合執政的良好局麵就產生了。至於那些工人和農民，他們隻好在社會生活中充當配角，為這個社會的資本積累和經濟發展恪盡職責。”
伯涵顯然不能同意這樣的觀點：“真是這樣，就與我原來理解的平等差之千裏了。”
秦越試探著問：“你是想讓資產所有者全部平分給工人？把機械化的流水生產線再退迴到手工作坊裏去？這樣恐怕是工廠一破產，工人們連個吃飯的地方都沒有了，那他們可怎麽活呢？”
“我們的思想肯定是受到了認知上的局限，就同繭裏的蠶蛹井底的蛙一樣，還不能放在更廣闊的世界裏去看待、去衡量。我們應該再勇敢一些，跳出來並打破它，去繼續探索。”伯涵苦思著說。
“你說得倒輕巧，這是我們多少同誌用生命換來的天地。你沒經曆過那血雨腥風的戰鬥，自然不知道它的來之不易，更不會去珍惜了。”秦越的聲音帶了幾分的傷痛，人也仿佛迴到了戰爭之中。
伯涵不再說話了，但從心中他並沒有被秦越說服，他把這些問題深深地刻在腦海時，要不斷地去思索、探求。真兒和仲良從未見過如此針鋒相對的辯論，盡管有些理論是他們不能盡知的，但他們卻被感染著，啟發著……